Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 ноября 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля

Глаукофитовые водоросли править

Статья о небольшой, но очень интересной группе водорослей. При написании использовались как уже ставшие классическими отечественные источники, так и последние научные публикации. Буду рада конструктивным замечаниям и предложениям по улучшению. --Eruvanda 11:16, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (Глаукофитовые водоросли) править

За. Добротная статья традиционного энциклопедического типа. Solver55 05:06, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Против (Глаукофитовые водоросли) править

Комментарии (Глаукофитовые водоросли) править

Из таксокарточки и категорий убрать упоминание о классе (оставив только в систематике), т. к. статья об отделе растений. --VladXe 13:38, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Сделано --Eruvanda 15:00, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
См. обсуждение криптофитов. Все таксоны на латыни в статье должна быть курсивом, т.к. тип подчиняется МКБН. (За искл. Alveolata и похожих, подчиняющихся МКЗН.) --VladXe 22:12, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- @Diademodon: Какое написание (курсивное или обычное) использовались в источниках, откуда вы брали информацию о классификации? С уважением, --Eruvanda 10:49, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

В статье Киса и Кремера 1986 года (последний по времени источник, в котором дана развёрнутая классификация обсуждаемого таксона) названия родов и видов даны курсивом, а всех таксонов надродового ранга — обычным шрифтом (иногда с использованием полужирного шрифта); такой же практике следует и учебник Беляковой и др. 2006 года. В статье Руджеро и др. (2015) по макросистематике живущих организмов, где классификация доведена до уровня отрядов, курсив не используется. --Diademodon 19:31, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Раз в АИ не курсив, тогда замечание снимается. Как я понял, суффиксы для таксонов используются ботанические, а всё остальное — из МКЗН. Не любят макросистематики ботаников. ;) --VladXe 05:27, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что всё-таки любят ☺.

Поэтому подразделения отдела Glaucophyta макросистематики расписывают, в целом следуя МКБН (по-моему, единственное отличие макросистематиков от ботаников — в том, что первые не считают рациональным проводить строгую типификацию названий таксонов с рангом выше ранга порядка). Посложнее ситуация с криптофитами: организмы, традиционно рассматриваемые как водоросли, в обсуждаемой классификации отнесены к классу Cryptophyceae (именно он соответствует по объёму рассмотренному в статье Криптофитовые водоросли типу Cryptophyta s. str.), а вот другие подразделения типа Cryptista включают гетеротрофные организмы без хлоропластов, и при их рассмотрении макросистематики следуют правилам зоологической номенклатуры. С уважением, --Diademodon 21:28, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

"Глаукофиты особенно интересны своими уникальными хлоропластами (цианеллами), содержащими слой муреина между мембранами и характеризующиеся множеством других свойств, присущих цианобактериям, и довольно примитивно устроенными по сравнению с хлоропластами других водорослей." - сложное предложение, непонятно что с чем должно согласовываться. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Исправлено --Eruvanda 15:50, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
"При этом места выхода внешних частей жгутиков за пределы клетки располагаются в диаметрально противоположных местах её поверхности" - я бы предложила "При этом выходы внешних частей жгутиков ...", иначе места два раза подряд. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Исправлено --Eruvanda 15:50, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
"в глобальной базе данных AlgaeBase[en], содержащей информацию по всем группам водорослей и морских трав, к ноябрю 2015 года упоминались 8 родов и 21 вид глаукофитов (с учётом монотипического рода Cyanoptyche, отнесённого в базе данных к зелёным растениям" - тут акценты смещены некорректно. В базе упоминается 7 родов глаукофитов, как я понимаю, а Cyanoptyche, несмотря на все признаки, отнесён к зелёным растениям, так и должно быть в статье. --Zanka 14:29, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Нет, в базе 8 родов, а положение рода Cyanoptyche крайне спорно, что в статье и отражено. --Eruvanda 15:57, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Глаукофитовые водоросли) править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 18:01, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]