Википедия:К выверке/26 июля 2007

Унунгексий — шаблон установлен

А вот это уже очень интересно. Вообще-то там в первой версии было то самое потенциальное копивио Dj-Romeo, но в результате переформулировки им и не пахнет. Но интересно другое. Похоже, Оганесян сам запутался в своих изотопах. По крайней мере, тщательный анализ работ Оганесяна показывает, что в то время как изначально он приписывал первое событие изотопу 292, в последних работах оно (именно оно — сомнений быть не может) явно относится к изотопу 293, а о 292-ом Оганесян вообще молчит. Ещё любопытно то, что данные предпоследней работы (и основанные на них данные Nudat) и последней в отношении периодов полураспада изотопов 291 и 290 как бы перепутаны. Учитывая близость энергий α-частиц (в двух ошибках), я предполагаю, что Оганесян за последние два года переставил эти изотопы местами. Но это только моё предположение, я его тщательно не изучал и не пытался отразить. Но если писать избранную статью, надо будет прояснить этот момент. Kv75 18:31, 25 июля 2007 (UTC)

PS. Ещё формулы поправил, а то опечатки были из-за копирования. Теперь вроде нормально. Kv75 20:14, 25 июля 2007 (UTC)

Где же, где же, где же наши новые выверяющие?! А то у меня уже нет сил проверять. Навскидку всё нормально. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:07, 25 июля 2007 (UTC)

Посмотрел, почитал источники. Вроде тоже согласен, что все сходится, но утром ещё раз прогляжу. Сейчас просто уже не способен связно соображать :) Но похоже, что можно ставить шаблон. Ilya O. Orlov 21:47, 25 июля 2007 (UTC)

Ну если что, правьте и дополняйте, а я шаблон установил. Вечером, возможно, подчищу формулировки в 113-ом (если остались скопированные), а потом займусь выверкой 115-го — последнего из плеяды Оганесяна. Kv75 06:56, 26 июля 2007 (UTC)

Посмотрел тщательно. Вопросов нет, все нормально. :) Ilya O. Orlov 08:58, 26 июля 2007 (UTC)

Фатеж - шаблон установлен

Прошу проверить мою выверку многострадального Фатежа. Была ошибка в дате, причём ошибка эта широко разошлась. Плюс информация по населению под сомнением. Ну, заодно и статью чуть дополнил. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:00, 25 июля 2007 (UTC)

Проверил. Не смог найти источник по населению города на 2006 год, хотя нутром чую, что где-то эта информация должна быть. Остальное вопросов не вызывает. Ставлю шаблон. Ilya O. Orlov 21:37, 25 июля 2007 (UTC)

Может, дать 5710 по переписи 2002? Заведомо лучше, чем 5,9 в 2001. Я обычно всегда из переписи данные в карточку города проставляю. Кстати, а где-нибудь в Интернете есть данные более старых переписей? Кроме переписи 1897, фактически использованной в Брокгаузе. Kv75 06:39, 26 июля 2007 (UTC)

Извиняюсь за оффтопик, но не удержался. Сейчас кинул взгляд на фразу «Может, дать 5710…» и подумал: «Ну вот, опять дефис пропустили… Ой, а при чём тут 57-10?!» Kv75 06:58, 26 июля 2007 (UTC)

По информации госкомстата на 1 января 2006 года (лучше написать 2005 год) - 5400. (Территориальное устройство России - Курская область). Я думаю, эту информацию и надо дать, вместе с итогами переписи 2002. Кстати, а там указан год образования АТО 1790, а год основания населенного пункта - 1650. :)

Э? А где Вы взяли, что это - данные госкомстата на 1 января 2006? Я не нашёл на сайте Росстата никаких подобных данных. По поводу terrus'а - я не уверен, что ему вполне можно доверять. Многим данным, указанным на нём, я не нашёл нигде подтверждений, а прямые противоречи - видел... Это что-то типа Вебэлементсов - информация великолепно систематизирована, но не вполне надёжная. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:02, 26 июля 2007 (UTC)

С сайта терруса: Информация взята в основном из последнего статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006»: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007, а также статсборников «Российский статистический ежегодник», 2005 и 2006. Отдельные показатели по населению добавлены из Демографического ежегодника, 2006.. Ну да, возможно, я пострадал из-за излишней доверчивости :) Ilya O. Orlov 17:31, 26 июля 2007 (UTC)

Возможны опечатки, какая-то информация может быть взята не оттуда... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:39, 26 июля 2007 (UTC)

Посмотрел исправленную фразу про население - согласен, так точнее. Но шаблон, кстати, у меня все равно показывается почему-то не тот - "вы смотрите последнюю версию ...... более надежна выверенная.". Ilya O. Orlov 17:35, 26 июля 2007 (UTC)

У меня сейчас "Данная версия статьи выверена на отсутствие грубых фактологических ошибок,

и она же является самой свежей версией статьи." Взгляните, пожалуйста, что у Вас сейча? Если всё равно не то, то это может быть связано с проблемой кеширования - при использовании коммутируемого доступа ПТС у меня тоже пишет не то, что надо - но там и другие проблемы с кеширование проявляются (в частности, если страница по какой-то причине загрузилась не полностью, то она так и будет из кеша не полностью грузиться всё время). Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:39, 26 июля 2007 (UTC)

Вы читаете самую свежую версию статьи; нет гарантий, что в ней отсутствуют неточности и умышленные искажения. Более надёжна выверенная версия. Ну это в принципе понятно - "выверенная" ссылка после второго этапа установки шаблона указывает уже не на самую новую версию статьи - мы же номер редакции берём из первого этапа. То есть выверенная версия - это там, где был установлен шаблон "выверил", а самая новая - это следующая, где в шаблон уже вставлена ссылка. Поскольку версии не совпадают, он и выводит такой вариант шаблона. Вот такая гипотеза :) Ilya O. Orlov 18:00, 26 июля 2007 (UTC)

Странно. У меня показывает всё нормально. Что в Файрфоксе, что в Эксплорере. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:13, 26 июля 2007 (UTC) Разлогинился - показывает то, что у Вас. Странно. И это не понятно - ибо мы сравниваем не номера редакций, а timestamp'ы - и timestamp записывается тогда, когда Вы делаете subst... Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:15, 26 июля 2007 (UTC)

Да, если сравниваются timestampы, тогда вообще непонятно... То есть похоже, что правильный шаблон показывается только участнику, который его поставил. Так, стоп - ПОНЯЛ! В таймстэмпе учитывается настройка часовых поясов участника! А у меня сейчас GMT+1 стоит :) То есть когда я загружаю статью, время изменения пересчитывается в мой пояс и сравнивается с тем, которое записано в статье. А оно не пересчитанное! Ilya O. Orlov 18:23, 26 июля 2007 (UTC)

Кэш браузера у меня отключен, прокси по пути нет, то есть страницы всегда грузятся напрямую с сайта. Ilya O. Orlov 18:01, 26 июля 2007 (UTC)

Ага, похоже, я тоже обнаружил про пояса. Посмотрите, пожалуйста, что у Вас показывает user:drbug/2 и user:drbug/3?

У меня под логином:

1: 20070726221843

2: 20070726221843

3: 20070726222040

4: 20070726222056

У меня под анонимом:

1: 20070726221843

2: 20070726181843

3: 20070726222040

4: 20070726182056

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:26, 26 июля 2007 (UTC)

Под логином:

1: 20070726221843

2: 20070726201843

3: 20070726222040

4: 20070726202056

Под анонимом:

1: 20070726221843

2: 20070726181843

3: 20070726222040

4: 20070726182056

Ilya O. Orlov 18:34, 26 июля 2007 (UTC)

Спасибо! Мда... Придётся думать, что с этим делать. Пока не нашёл возможности посмотреть timezone. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:46, 26 июля 2007 (UTC) Впрочем, все эти технические проблемы не так важны. Приеду через 10 дней - сделаю бота. Важнее реальный опыт выверки :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:49, 26 июля 2007 (UTC)