Википедия:К выверке/7 августа 2007

Облака Кордылевского - шаблон установлен

Как и обещал, выставляю статью про облака Кордылевского. Тут у меня слегка меньше уверенности, чем в случае точек Лагранжа, и по нескольким причинам: 1) поскольку само явление открыто не так давно и до конца не понято/подтверждено, то источников не так много, как хотелось бы; 2) на русском языке авторитетных источников, достаточно хорошо раскрывающих тему (больше пары словарных предложений), я вообще не нашел; 3) смежные понятия, на которые ссылается статья, в Википедии ещё не отражены. Но поскольку здесь речь идет лишь о фактической верности сведений в статье, то прошу проверить - вроде всё аккуратно. Ilya O. Orlov 22:36, 31 июля 2007 (UTC)

А где сказано про 20 000 тонн? Всё остальное можно считать подтверждённым источником. Kv75 05:56, 1 августа 2007 (UTC)

Слегка переформулировал, чтобы понятней было, поставил источник. Правда, он на польском... :) Ilya O. Orlov 08:34, 1 августа 2007 (UTC)

Коллеги, кратко взглянул - нашёл любопытный источник: http://www.strogino.com/ali/suchkin3.htm - он кажется довольно неплохим (см. начаная с начала и до конца, и при этом некоторые данные противоречат данным статьи. Так что я бы предложил покопать немного. Боюсь, что у меня времени копать в ближайшую неделю будет крайне мало... Или это плохой источник, и на него следует не обращать внимания? Drbug-i 10:57, 1 августа 2007 (UTC)

Да, я по ссылкам из этой книжки ещё несколько статей по теме нашел. Спасибо за источник. Ещё поизучаю и попытаюсь свести данные воедино. Ilya O. Orlov 13:14, 1 августа 2007 (UTC)

Посмотрел оригинальные публикации, уточнил цифры, добавил источники. Статье господина Сучкина с компанией у меня большого доверия нет, так как я нашел в ней пару противоречий (например, по яркости облаков) с теми оригинальными работами, на которые они ссылаются. Вместо ссылки на неё поставил ссылку на оригинальную работу Роча. Источников по массе облаков, отличающихся от сведений на сайте Кордылевского, не нашел. Прошу народ ещё раз посмотреть статью. Ilya O. Orlov 08:09, 3 августа 2007 (UTC)

У меня претензий нет, хотя было бы замечательно, если бы был хотя бы один полезный обзорный источник на русском языке. Но нет так нет. Drbug-i 18:07, 3 августа 2007 (UTC)

Вот, к сожалению, не нашел. Я ещё поспрашиваю у знакомых астрономов-профессионалов, может, что и посоветуют. Думаю, можно поставить шаблон, а если что, дополним. Ilya O. Orlov 18:43, 3 августа 2007 (UTC)

С достоверностью сейчас вроде всё в порядке. Интересно было бы ещё узнать, насколько вообще признан в научном сообществе сам факт существования этих облаков. Я к тому, что если окажется, что больше трети учёных считают, что это всё «каналы Марса», то в определение надо бы добавить немного условности (вроде «предположительно находящиеся»).

Ну это вопрос вечный :). Я считаю так - есть авторитетные источники, утверждающие факт - что они видели объекты в такой-то позиции и с такой-то яркостью. Вот об этом факте мы и пишем. Есть другие, не менее авторитетные источники, которые говорят, что а вот они в этих точках ничего не видели. Поэтому мы пишем, что факт существования оспаривается. Если сюда придет специалист, который авторитетно со ссылками на источники "закроет" это открытие - да сколько угодно. Лично я на основе интернетовских изысканий и давних бесед за рюмкой кофе со знакомыми астрономами понял так, что общепринятого мнения нет. Но гарантировать это не берусь.

А мы просто подтверждаем, что все циферки и факты, упомянутые в статье, имеют за собой достаточно авторитетные источники, то есть достоверны. Ilya O. Orlov 20:14, 3 августа 2007 (UTC)

Я добавил про гипотетичность. И источник добавил, и в нашей же статье дальше и написано, почему некоторые считают, что нет никаких облаков. Drbug-i

ОК, согласен с таким вариантом. Ilya O. Orlov 22:41, 4 августа 2007 (UTC)

По-моему, можно устаналивать шаблон. Kv75 11:45, 5 августа 2007 (UTC)

Согласен! Drbug-i 13:13, 5 августа 2007 (UTC)

Нет ли противоречия между утверждениями «поперечный размер оценивается в 10 000 км» и «угловой размер облаков при наблюдении с Земли составляет около 6°»? --SergV 18:13, 5 августа 2007 (UTC)

Да. Посчитал: 6 градусов - это не 10 тыс., это все 40 тыс. км. 10 тысяч - это было для результата самого Кордылевского в 2 угловых градуса. Уточнил информацию в статье. Ilya O. Orlov 20:07, 5 августа 2007 (UTC)

Шаблон установлен. Ilya O. Orlov 20:07, 5 августа 2007 (UTC)