Википедия:К объединению/10 января 2014
Последнее сообщение: 8 лет назад от Oleg3280 в теме «Байт-код + p-код»
К объединению: | 9 октября | 10 октября | 11 октября | 12 октября | 13 октября | 14 октября | 15 октября |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2 октября | 3 октября | 4 октября | 5 октября | 6 октября | 7 октября | 8 октября | |
25 сентября | 26 сентября | 27 сентября | 28 сентября | 29 сентября | 30 сентября | 1 октября | |
18 сентября | 19 сентября | 20 сентября | 21 сентября | 22 сентября | 23 сентября | 24 сентября |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Возможно и есть смысл вытянуть тонкое различие (не всякий p-код формально можно назвать байт-кодом), но в условиях малосодержательности и отсутствия источников в обоих статьях, а также того, что фактически они считаются синонимами, считаю, есть смысл делать это в рамках одной статьи. Какой из двух — это вопрос к обсуждению, bezik 11:28, 10 января 2014 (UTC)
- Мне кажется, что по критерию статистической значимости надо p-код в байт-код объединять, а не наоборот. Если термин "p-код" является теоретическим (формальным), но нет, конечно же, а так второй термин чаще звучит. Сугубо имхо. Arachnelis 13:47, 6 апреля 2014 (UTC)
- Про байткод говорят гораздо чаще. Тем более, что этот код исполняется, после интерпретации компиляртором или интерпритатором, а это какая-то из реализаций, которая, судя по всему, используется в ограниченном числе реализаций (что-то про джаву сказано). В JS, PHP источники говорят, что интерпретация в байткод идет. --higimo (обс.) 06:35, 27 мая 2014 (UTC)
- Часто встречаются заблуждения, так что надо быть осторожным. Часто говорят, что "байт-код Джавы интерпретируется", но он таки компилируется, т.е. Джава - это два компилятора. Arachnelis 20:31, 27 мая 2014 (UTC)
- Джава - это язык, байт-код джавы в реализациях практически всегда может интерпретироваться и во многих реализациях может компилироваться. В OpenJDK есть полтора компилятора байт-кода и штатный интерпретатор байт-кода для нескольких архитектур, также предоставлен костыль в виде портируемого интерпретатора и транслатора в байт-код (внутреннее представление) LLVM IR. `a5b 13:12, 18 мая 2015 (UTC)
- Если между терминами есть различие (и, кстати, достаточное количество интервик), то статьи надо развивать (дописывать), а Не объединять. С уважением, Илья→← 15:08, 28 ноября 2014 (UTC)
- А может проект на Вас рассчитывать в вопросе развития статей? Просто за последние 5 лет никаких существенных доработок в обсуждаемых статьях не было, и вовсе не понятно, с какого фронта ждать помощи… bezik° 23:46, 28 ноября 2014 (UTC)
- ждать чуда - в текущем виде байт-код можно на удаление выставлять - предлагаю Не объединять --Saramag 12:00, 18 мая 2015 (UTC)
- Предлагаю оставить Байт-код как общую статью, описывающую понятие, а p-код развивать как описание конкретной группы реализаций паскаля - Не объединять. (Есть статьи Байт-код Java и MSIL, описывающие конкретные вирт. машины и их код, так же можно описать и p-код.) О p-коде необходимо упомянуть в байт-коде в разделе история. Ещё бы найти нормальные источники.... `a5b 13:12, 18 мая 2015 (UTC)
- НЕ объединять. P-код - это специфическая штука, которая даже не совсем является и подмножеством байт-кода - потому что используется также в качестве промежуточного кода. И даже если его считать просто частным случаем байт-кода, то объединять статьи не более обоснованно, чем объединить ещё и со статьями Байт-код_Java и MSIL. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:28, 7 июня 2015 (UTC)
Итог
Есть консенсус статьи не объединять. Oleg3280 17:00, 27 октября 2015 (UTC)