Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая статья повторяет часть первой (причем плохо), и перспектив ее самостоятельного развития не наблюдается: уникальной информации не настолько много, чтобы выделять подстатью. — Ivan Pozdeev 23:58, 19 сентября 2016 (UTC)

  • →← ОбъединитьВерно, зачем выделять целую статью под "это". Murdic (обс) 08:45, 20 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить Найти добровольца и дополнить материал Челленджера с одноименной статьи англовики. Bsivko (обс) 17:27, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Оставить Не спешите, я посмотрю, что можно сделать, если не будете торопить. В течение пары месяцев попробую дописать, если никто не опередит (я никак не претендую на единоличную работу). А не получится -- ну значит так тому и быть. Val B 1988 (обс.) 16:25, 2 декабря 2016 (UTC)

Итог

В текущем состоянии статьи уже заметно различаются, причём Бездна Челленджера, как глубочайшая точка океана, вполне достойна отдельной статьи. Интервики подтверждают это, поэтому объединение нецелесообразно. Fedor Babkin talk 06:47, 14 мая 2019 (UTC)