Википедия:К объединению/20 июня 2008

Нечего объединять. Сплошной копипаст с energia.ru (Например отсюда). Содержимое удалено. Сделано перенаправление на МКС-1 --Chilin 19:37, 20 июня 2008 (UTC)

РККА и СА в Вооруженные Силы СССР~~~~

Предлагаю объединить статьи Рабоче-Крестьянская Красная Армия и Советская Армия под последним названием, статьи об одном, думаю в 1946 году с переименованием ничего принципиально не изменилось, иноязычные статьи их не разделяют также. Устраним споры что должно быть в статьях, описав весь славный путь с 1918 до 1991 года. Astrz 10:27, 20 июня 2008 (UTC)

Позволю себе не согласиться с коллегой. Считаю, что статьи можно оставить раздельно. Они не противоречат одна другой, а напротив — дополняют, как статья «Российская Империя» дополняет статью «Царство Московское». Это просто два разных периода истории. Что же касается «славного пути» — позволю себе воздержаться от комментариев.--Kwasura 22:59, 2 июля 2008 (UTC)

Речь в общем не о том что они противоречат друг другу, а о том что они об одной и той же армии, поэтому и предлагаю объединить. Если глянуть на статью Московское государство (статьи «Царство Московское» не нашел), то похожая беда, всего одна интервики (белорусская) и куций текст, т.е. не факт что она нужна в таком виде. Выставлять на объединение не буду, тк не планировал ничего писать по теме, а вот статью Советская Армия доработал бы до нормальной Astrz 10:33, 3 июля 2008 (UTC)

Ну, если статьи об одном и том же, конечно, надо статьи объединить. Вопрос только в том: называть ли статью исконным именем или тем, которое хронологически последнее. Например: у Сил самообороны Японии нет ни малейшего боевого применения, т.к. они были образованы в 1952 году. У Вооружённых сил Японии - богатая военная история, но теперешняя статья называется именно «Силы самообороны Японии».

Допустим, объединяем РККА и СА в одну статью и как мы её назовём? Если СА, то получится, что это вооружённое формирование не принимало участия во Второй мировой войне, а если РККА - получится, что не воевало в Афганистане. Как быть? Kwasura 16:45, 3 июля 2008 (UTC)

Я думаю название СА, при этом в статье ясно должен быть отражен период когда она называлась РККА. Astrz 11:27, 7 июля 2008 (UTC)

не надо объединять в соответствие ВП:Размер, статья получится слишком большой--sk 16:50, 3 июля 2008 (UTC)

В статье про СА многое относится к периоду РККА, это в том числе и стало одной из причин предложения к объединению, для РККА проблема точно есть, думаю что там часть статьи нужно чистить, но это независимо от объединения статей. Astrz 11:27, 7 июля 2008 (UTC)

Не надо объединять. Если мне захочется подчерпнуть сведения именно о Рабоче-Крестьянской Красной Армии, то мне в голову не придет искать статью "Советская армия". А если пытаться описать "весь славный путь" - дак это что же, в одну мегастатью вываливать сведения о княжеских дружинах, стрельцах Ивана Грозного, Петровских потешных и так далее вплоть до Сердюкова? Другое дело, что эти две статьи должны дополнять друг друга, иметь взаимное линкование и прчая прочая прочая... 217.113.112.17 09:33, 7 июля 2008 (UTC)Luch4

Этот вопрос решаемый, поставим редиректы. Переход от царской армии к РККА кардинально изменил армию, переход от СА к РА тоже, а вот от РККА к СА, думаю изменил лишь название. Astrz 11:27, 7 июля 2008 (UTC)

Не надо объединять. это статьи про совсем разные исторические эпохи. Может написать про дедовщину в РККА или ракетно-ядерные войска РККА ? Abune 06:05, 8 июля 2008 (UTC)
Если честно, я не понял, зачем объединять? Если даже на это и замахиваться, то страшно представить себе объем работы. При том что необходимость сомнительна.Leksey 16:40, 14 августа 2008 (UTC)
А как насчет статьи «Вооруженные Силы СССР»? Которой нет :) Уж хотя бы перенаправление куда-то надо поставить! - GrinD 20:26, 24 августа 2008 (UTC)
Объединить. Это одна и та же армия. Не пойму, какие могут быть разногласия. Ну кто докажет, что это разные вооружённые силы? --Dmitry Nikitin 23:35, 4 сентября 2008 (UTC)
Против. Для тех, кто жаждет свалить всё в кучу предлагаю сначала разобраться в теме, копнуть такскть лопатой, а не совочком. Для того чтобы было легче копать задаю наводящий вопрос: какие организационные меры были приняты совместно с переименованием? Или вы полагаете, что была только смена вывески? // wilder 01:02, 17 марта 2009 (UTC)

Уважаемый Wilder, если вы знаете что-то сногсшибательное, не таитесь, скиньте ссылки на всеобщее обозрение. А так, за исключением демобилизации ничего кардинального не было, по сравнению например с изменениями 1939, или 1943. Просто к 46 было ясно что армия из классовой рабоче-крестьянской стала национальной армией СССР, но фактически произошло это гораздо раньше, с отменой ограничений на призыв других классов. Astrz 14:10, 17 марта 2009 (UTC)

Объединить и переименовать

Считаю необходимо Объединить и Переименовать статью в одну Вооружённые силы СССР. Так как нынешнее название, никоим образом не вписывается в общую систему названий о странах, пример:
Вооружённые силы России
Вооружённые силы Боснии и Герцеговины
Вооружённые силы Китайской Республики (Тайвань)
другие такие же статьи о СССР:
История СССР
Флаг СССР
Герб СССР
Литература СССР и тд.
Думаю, ход моих мыслей уловлен Tat1642 07:19, 19 октября 2008 (UTC)

Согласен. Хорошая идея. Обратимся к авторитетному и оригинальному источнику по данному вопросу — Большой советской энциклопедии. Там написано «Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА), с 1918 по 1946 официальное наименование сухопутных войск и военно-воздушных сил».

Считаю, что вопрос должен быть решён в ближайшее время, иначе я не могу приступить к работе над статьёй — она разбита на две — в результате бардак — над чем работать?

Прошу модераторов обратить внимание на проблему. --Dmitry Nikitin 13:46, 14 марта 2009 (UTC)

Ну, ваапчета, РККА, как и СА, являются частью ВС СССР, такскть подмножеством. // wilder 01:02, 17 марта 2009 (UTC)

Ни в коем случае!

Фактически существование РККА закончилось в период с 22 июня по сентябрь 1941 года в приграничных сражениях и оборонительных операциях. РККА -это отдельная, необъятная тема. Статья Рабоче-Крестьянская Красная Армия, честно говоря, довольно слабо эту тему раскрывает, хотя есть несколько ссылок...

Acbest 14:53, 29 января 2009 (UTC)

- Что за дата такая? «с 22 июня по сентябрь 1941 года»? Официально армию просто переименовали ПОСЛЕ войны. --Dmitry Nikitin 13:42, 14 марта 2009 (UTC)
Статью "Вооружённые силы СССР" все равно пришлось бы разделить из-за огромного и постоянно растущего размера. 1946 год - отличный рубеж для раздела (ни один важный эпизод не рвётся):
- Делит историю СССР почти на равные части;
- В 1945 Вторая мировая война закончилась;
- В 1946 году Фултонская речь ознаменовала начало Холодной войны.
- В 1946 армия полностью реорганизована, сокращена в разы. Новое соотношение офицерского, технического и рядового состава далее приблизительно держалось до развала СССР.
- До 1945 года включительно самым массово производимым тяжелым оружием была артиллерия. В 1945-1946 годах производство орудий уменьшилось в десятки раз.
- В 1946 появились первые советские реактивные самолёты, в 1947 - стратегический бомбардировщик Ту-4, в 1949 взорвана атомная бомба. Ufim 14:13, 18 марта 2009 (UTC)
Должно быть несколько ОДЕЛьНЫХ статей в соотвествии с историей страны:

Армия Российской империи
Белая Армия
Красная Армия - РККА
Советская Армия
Армия современной России

Я почему-то думал. что это ОЧЕВИДНО!Abune 20:03, 28 марта 2009 (UTC)

Вооружённые Силы РОССИИ.

Согласен. Должно быть несколько ОТДЕЛЬНЫХ статей в соотвествии с историей страны: (:*Киевская Русь.:*Русская Армия и Флот.:*Русская Императорская Армия и Флот.:*Белая Армия)

Вооружённые Силы СССР

(:*Красная Армия - РККА, РККФ, РККВФ. :*Советская Армия: *ПВ,ВВ.)

Вооружённые Силы РФ (РА, ВМФ ПВ, ВВ, Войска ГО)--78.85.116.141 12:53, 11 апреля 2009 (UTC)--78.85.116.141 12:56, 11 апреля 2009 (UTC)

Итог

Объединение со статьей Вооруженные Силы СССР нецелесообразно, иначе в неё же придётся переносить ВМФ, Пограничные и Внутренние войска. С учётом имеющегося в статье материала, она станет безразмерной. Что касается объединения статей РККА и СА, на мой взгляд доводы Abune убедительны. В статье Советская Армия должен быть раздел, посвященный периоду РККА, но основной материал должен должен относится к 1946-1991 годам. Пусть это будет предварительным итогом, прошу его подтвердить. --Dmitry Rozhkov 22:44, 13 апреля 2009 (UTC)

Полагаю, что итог подведён правильно. Подобное деление не нарушает нейтральности, является вполне понятным и очевидным. #!George Shuklin 14:42, 15 апреля 2009 (UTC)

Аа-лава и АА-лава

Две статьи об одном явлении --195.208.245.254 08:59, 20 июня 2008 (UTC)

Итог

Сделано участниками. --Николай Васильев 22:43, 23 июня 2008 (UTC)

Артиллерия (до начала XX века) и Артиллерия

Во-первых, непонятно, почему именно ХХ век. Во-вторых, непонятно, зачем вообще разделяли, учитывая куцесть статьи Артиллерия. --Dstary 05:57, 20 июня 2008 (UTC)

Их не разделяли, их просто не объединяли ) Та же история, что со статьями Борьба с алкоголизмом в XIX веке и Алкоголизм — статья из ЭСБЭ длинная, но устаревшая, в основную статью без изменений не вставишь, урезать жалко, дополнить нечем… Хотя в этом случае, пожалуй, можно и объединить без особых жертв. Ilana(обс.) 06:56, 20 июня 2008 (UTC)

Объединить пожалуй вполне имеет смысл, но при условии, что финальная статья будет носить наименование "Артиллерия" и будет включать в себя описание развития артиллеристской мысли в ХХ веке и описание сегоднешнего состояния этого рода войск.--PaHer 19:41, 28 июня 2008 (UTC)

Объединить--Kwasura 16:55, 3 июля 2008 (UTC)

Итог

Carn !? 13:45, 11 января 2009 (UTC)