Википедия:К объединению/21 февраля 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 15 июня 16 июня 17 июня 18 июня 19 июня 20 июня 21 июня 8 июня 9 июня 10 июня 11 июня 12 июня 13 июня 14 июня 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 7 июня 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 31 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Невская губа и Маркизова лужа → Невская губа

Из Невская губа: иное название Маркизова лужа. --Insider ⁵¹ 15:41, 21 февраля 2009 (UTC)

• Изначально было перенаправление --Insider ⁵¹ 16:11, 21 февраля 2009 (UTC)

первый итог

• Учитывая отсутствия перспектив у статьи о Луже, перенести в Невскую губу. Mashiah 20:17, 15 марта 2009 (UTC)
• Учитывая действия участника Ukko воспротивевшемуся итогу и предполагая добрые намерения продлеваю обсуждение. --Insider ⁵¹ 13:49, 16 марта 2009 (UTC)

продолжение обсуждения

• Пригласил его сюда. Я согласен с необходимостью объединения, но готов принять новые аргументы. Alex V Eustrop 13:56, 16 марта 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Маркизова лужа.

Я прошу прощения, что пропустил выставление статьи на объединение, и не принял участие в обсуждении, но историческая акватория "Маркизова лужа" вполне заслуживает отдельной статьи, также как существуют отдельные статьи про исторические районы Петербурга. Перспективы развития вполне осязаемы: этимология, история "морских эволюций" маркиза Траверсе, история упоминаний в литературе. Обращаю внимание, что в энциклопедии спб (ссылку добавлю в статью) маркизовой луже посвящена именно отдельная статья.

Кроме прочего, интегрирования "Лужи" в "Губу" так никто и не сделал, лужа торчит там ни к селу ни к городу сразу после определения. --Укко 13:08, 16 марта 2009 (UTC)

Я думаю, если более или менее полная статья будет написано, можно будет ответвить. С двумя предложениями статья даже на статус стаба не тянет. Mashiah 17:43, 16 марта 2009 (UTC)

Ой-вэй, вы заходили в статью? Я вам рекомендую =) --Укко 21:00, 16 марта 2009 (UTC)

Действительно, теперь тянет на стаб. Моё мнение теперь на Вашей стороне. Что скажут другие участники обсуждения? Mashiah 11:29, 17 марта 2009 (UTC)

• Значительно лучше, ради такого улучшения и сыр-бор затевать стоило. Я свои косметические правки внес, общий их смысл - сразу подчеркнуть географическое единство и противопоставление по признаку география/фольклер (а то я как неабориген даже засомневался, что это один объект). Думаю, что все лучше-бы все изложить в одной хорошей статье, что невская губа - чересчур велика для такого "монолитного" стиля оформления (без подразделов), в ней трудно ориентироваться и это мешает ей расти (возможно, оно даже искуственно поддерживается в), а авторы слишком резки и безапелляционны в ее "защите" от остальных. Однако, против ветвления не возражаю. Alex V Eustrop 12:32, 17 марта 2009 (UTC)

Итог

• Возьму на себя смелость подвести итог. Раз статья доработана участником Ukko до приемлимого стаба, за что ему отдельное спасибо, и раз никто не против того чтобы существовало 2 статьи (в таком виде как сейчас я тоже не против) считаю разумным завершить обсуждение и снять шаблоны со статей, внёс небольшие косметические правки в статью, думаю по ним вопросов не должно возникнуть. --Insider ⁵¹ 14:29, 17 марта 2009 (UTC)

  Спасибо всем за поддержку! --Укко 14:54, 17 марта 2009 (UTC)