Википедия

Википедия:К объединению/22 февраля 2008

< Википедия:К объединению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Army Of Lovers и Army of Lovers

Думаю, очевидно, что речь об одной и той же группе, так что нет смысла в двух одноимённых статьях. Поскольку статья Army Of Lovers полнее, предлагаю перенести содержимое в неё, а статью Army of Lovers удалить. Кстати, как поставить сюда подпись? — Эта реплика добавлена участником Achez (о • в)

P.S.: Относительно подписи и т. п. — см. на странице обсуждения. --Vd437 06:28, 23 февраля 2008 (UTC)

Итог

Объединено в статье Army of Lovers. --Dmitry Rozhkov 22:18, 20 марта 2008 (UTC)

Улицы города Бийск

В ходе обсуждения статьи Улица Гейдекштрассе (Бийск) возник вопрос о целесообразности создания отдельных статей на каждую улицу Бийска. Как заметил User№101, эти улицы равнозначимы улицам Москва, но информация о них более ценна ввиду малодоступности. С этим я согласен, но наполнение статей весьма скудное. Зачастую в разделе Важные и интересные объекты ничего нет, или числятся школы, лицеи, предприятия, учреждения и т. п.

Склоняюсь к тому, что отдельная статья на каждую улицу — излишество. Достаточно одной обо всех значимых улицах.

Ниже приведена копия обсуждения, в ходе которого возникло предложение продолжить обсуждение здесь, а также список статей об улицах (вероятно не полный, статьи продолжают появляться).

--Vd437 08:55, 22 февраля 2008 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/20 февраля 2008#Улица Гейдекштрассе (Бийск).

Улица Гейдекштрассе (Бийск)

Мистификация, статья о шутке с табличкой - значимость?--User№101 12:19, 20 февраля 2008 (UTC)

А с чего вы взяли, что это факт !?!, нужны ВП:АИ, а так обычная шутка, кто-то что на заборе напишет, тоже интересный факт ?!?;) --User№101 12:35, 20 февраля 2008 (UTC)
Если надпись на заборе стала местной достопримечательностью, то какие нужны АИ? Фотография, заверенная нотариусом - типа, не фотошоп, зуб даю? Там это действительно единственная приличная улица, причём в совершенно неприличном месте. NVO 04:24, 21 февраля 2008 (UTC)
В статье написано, что улицы нет, а есть табличка см. статью ;) во что переименовать?!? --User№101 12:28, 20 февраля 2008 (UTC)
Вот и не надо переименовывать! Эдуард Александрович, думаю, не обидится. NVO 14:17, 20 февраля 2008 (UTC)
В той газетной заметке, ссылку на которую Вы добавили и говорится как раз, что это часть улицы Социалистической и этот участок улицы в народе называют „Гейдекштрассе“, ИМХО следовательно надо перенести в Улица Социалистическая (Бийск)#Интересные факты!?--User№101 14:24, 20 февраля 2008 (UTC)

Итог

Заявку снимаю, 1) Не Мистификация, 2) значимость по газетной заметке - достопримечательная улица, 3) Гейдекштрассе - не официальное название, но другого нет (вероятно) --User№101 07:31, 21 февраля 2008 (UTC)

P.S.

Позволю себе высказать пару замечаний (вопросов?) после итога.

1. Значимость этой улицы не в самом предмете, а в явлении, которое в «Известиях» (ссылка выше) подается так:

… директор завода "Сибприбормаш" Эдуард Гейдек перед визитом какихто высоких гостей построил вокруг предприятия 1300 метров капитальной дороги: выкопали котлован, уложили полутораметровую бетонную подушку, заасфальтировали. Дорога, которую в народе называют "Гейдекштрассе", не требует ремонта уже почти 20 лет.

Т. е. значимо явление, как таковое, а не конкретная улица в Бийске (и присуще оно многим промышленным центрам, и не только России). Но эта тема в статье звучит очень завуалировано.

2. А значимы ли сами по себе улицы Бийска до такой степени, чтобы на каждую иметь по отдельной статье? Не логичнее было бы объединить их все в одну статью — Улицы города Бийска. --[[User:Vd43

  1. Улицы Бийска равнозначны см. например Категория:Улицы Москвы, а статьи о них более значимы и ценны (ИМХО) чем к примеру о улицах Москвы, потому что о Московских улицах гораздо больше доступной информации чем о улицах того-же Бийска, а размещение статей о улицах Бийска ни в кое мере не противоречит целям Википедии, прежде всего созданию свободной энциклопедии...
  2. Про значимо явление, вероятно значимо (ИМХО), в Википедии чётких правил и критериев значимости на это счёт нет, а это статья о улице на что мне справедливо указали в обсуждении, о названии улицы Официальное\Народное - в Википедии достаточно статей с Народными названиями, „отыщется“ другое официальное название, так это вопрос уже к переименованию, а не к удалению...--User№101 11:12, 21 февраля 2008 (UTC)
Дело не в народности названия, а в том, что название это, народное, является следствием вполне определенного и, несомнительно, значимого, явления. И первично именно явление (не было бы без него названия, а может и значимости), и отдельная статья, ему посвященная, вполне имеет право на существование. Что же касается равнозначимости и большей ценности статей об улицах Бийска, то надо смотреть, в первую очередь на содержание статьи и перспективы её роста. Здесь, IMHO, имеем дело с сомнительными перспективами, посему, до начала инфомационного всплеска в данном вопросе, есть смысл статьи объединить в одну. Обратно разъединить всегда успеем. Если у Вас другое видение перспектив — аргументируйте. --Vd437 11:37, 21 февраля 2008 (UTC)
Так никто не мешает Вам выставить статью ВП:К объединению и обсуждать Ваш конструктивный вопрос там по существу, а вопрос поднятый мною о удалении этой информации, как не значимой мистификации считаю исчерпанным в обсуждении Википедия:К удалению...--User№101 11:54, 21 февраля 2008 (UTC)

Улица Кутузова (Бийск)

Улица Ломоносова (Бийск)

Улица Социалистическая (Бийск)

Улица Чайковского (Бийск)

Улица Разина (Бийск)

Улица Трофимова (Бийск)

Улица Радищева (Бийск)

Улица Горно-Алтайская (Бийск)

Наверное, я сделал опрометчивые выводы… Аналогичная ситуация с городом Липецком (Категория:Улицы Липецка — 127 штук). Да и не только с ним: Категория:Улицы по городам. Увеличиваем число статей за счет отдельных улиц… :-( Впору начинать писать статьи о каждом доме на этих улицах. --Vd437 11:15, 22 февраля 2008 (UTC)

Сейчас как раз правильное время для фото - летом это здание будет совершенно закрыто листвой
Ну, решать не мне… но я понял, что вопрос поднял, видимо, несвоевременный и неуместный. Перспективы у многих улиц есть, как и поводы делать отдельную статью, но, IMHO, массовая заливка микростатей (недостабов) работает только на увеличение количества статей, но никак не на качество Википедии в целом. Информация о среднестатистических (ничем не выдающихся) улицах любого города, как мне видится, должна быть в одной статье (типа Улицы города Бийска), до момента, когда некая улица «дорастет» до отдельной статьи. И, кстати, по Бийску, Гейдекштрассе уже заслуживает быть в отдельной статье, но не такой, какая есть: надо шире раскрыть явление, которое привело к появлению народного названия (но я об этом уже писал выше). --Vd437 15:56, 22 февраля 2008 (UTC)
1. Согласен, что пустые и полупустые стабы нехорошо, но, тем не менее - вопрос обсуждался буквально три месяца назад. Были ли вы на Обсуждение Википедии:Критерии значимости географических объектов ? Посмотрите. Аналогичный КЗ по-английски только-только пишется (единственным участником), так что "срисовать готовое" оттуда не получится.
2. В хорошей статье, например, Улицы Барнаула, тоже нет места исчерпывающей информации по четвёртым тракторным проездам - непозволительно. Поэтому слив информации об отдельных улицах в сводную статью сработает до того момента, когда сводная статья решит стать из списка - самостоятельной сущностью. В хорошей статье в лучшем случае улицы будут упомянуты (но не все!). NVO 18:26, 22 февраля 2008 (UTC)

Итог

Не объединено. Я надеюсь на дальнейшее развитие этих статей. Львова Анастасия 13:03, 8 апреля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/22_февраля_2008&oldid=135067282