Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Две статьи об одном и том же музыкальном коллективе, выступавшем под разными названиями. --Sigwald (обс) 11:58, 23 сентября 2016 (UTC)

  • Две статьи о разных коллективах, игравших в разных стилях с разными составами. В Венгрии очень часто группы объединялись, разъединялись или переименовывались. Например, группа "Illes" в итоге превратилась в "Fonograf", однако в венгерской Википедии об этих группах две разные статьи. Аналогично: "Atlantis" стала "Pannonia", "Gesarol" - "P.Mobil" и т.д.. Не вижу причин, чтобы не рассказывать об этих группах в разных статьях.185.61.128.38 12:07, 23 сентября 2016 (UTC) Daniboy
    • Статьи пишутся на основании ВП:АИ. Если считать таковым указанную "венгерскую энциклопедию", то там говорится об основании Neoton Família в 1965 году, т.е. речь идёт о Neoton и Neoton Família как об одной сущности. --Sigwald (обс) 12:13, 23 сентября 2016 (UTC)
      • Мне тут много раз говорили, что Википедия сама не является "авторитетным источником". Название "Neoton Familia" было дано группе только в 1977 году государственным куратором группы Питером Эрдёшом. Фактами являются альбомы и синглы, выпущенные группой под именем "Neoton" с 1965 по 1977 год. Если венгры не затрудняют себя уточнениями в отношении своих групп, то почему мы должны повторять их ошибки?185.61.128.38 12:19, 23 сентября 2016 (UTC) Daniboy
      • Но на самом деле я не настаиваю, чтобы сохранить две статьи. Если честно, Википедия вообще не вызывает у меня уважения как источник информации. Ещё немного, и тут всё будет решаться голосованиями, большинством голосов. Просто как специалист, как человек, разбирающийся в венгерской музыке, я оставил бы две статьи, для меня это более правильно.185.61.128.38 12:25, 23 сентября 2016 (UTC) Daniboy
        • Заблуждаетесь. Такие вопросы в Википедии решаются обсуждением. Я могу поверить, что Вы хорошо разбираетесь в предметной области, но природа Википедии такова, что нужны не слова кого-то из участников, а хорошие источники. Содержимое статей должно быть проверяемо. Обе статьи в этом смысле вообще крайне низкого качества, раз один из используемых источников - русскоязычный фанатский сайт. --Sigwald (обс) 13:27, 23 сентября 2016 (UTC)
        • Sigwald, это МОЙ "фанатский сайт", я его автор. Я с 2003 года собирал по крупицам информацию об этой группе, перевёл огромное количество статей с венгерского, переписывался с её участниками. Все ссылки на венгерские источники, откуда я брал информацию, имеются на этом сайте, а основные указаны в статье "Neoton Familia". Я указываю свой сайт в качестве источника только потому, что там вся информация уже переведена на русский язык. Если Вам так хочется, - пожалуйста, "проверьте" всю информацию по указанным венгерским источникам и убедитесь, что она правильная.178.162.121.196 18:02, 23 сентября 2016 (UTC) Daniboy

Итог

Объединено согласно аргументам топикстартера. Наличие статьи в венгерской энциклопедии, рассматривающей оба фрагмента истории в рамках одной группы, достаточно убедительно. Плюс, в статье о ранней группе попросту нет источников, подтверждающих значимость и дающих проверяемость. Пусть уж лучше будет одна статья с недостатками, чем две. Я не переносил информацию о синглах, т.к. на неё нет авторитетных источников; если таковые будут найдены, можно будет дополнить соответствующие таблицы. А так объединено. — Good Will Hunting (обс.) 09:16, 5 декабря 2020 (UTC)