Википедия:К объединению/24 ноября 2007

Резко высказываюсь Против. Великая Отечественная Война — война Третьего Рейха и СССР, а в Восточной Европе оба государства воевали также против Польши, и СССР ещё воевал против Финляндии. И плюс ко всему: мы не можем позволить себе забыть всё то, что произошло с нашим народом в те годы, и не позволим западникам выбить ВОВ из нашей памяти. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 16:31, 24 ноября 2007 (UTC)

Если оба государства воевали против Польши, тогда почему бы не объединить статьи о польских кампаниях Вермахта и РККА? А Финляндия, если не ошибаюсь, была союзником Третьего рейха по ВОВ, которая, по видимому, велась не только на территории СССР. Никто и не собирался выбивать ВОВ из памяти славянофилов, скорее наоборот — вбивать. vovanik 10:22, 25 ноября 2007 (UTC)

Не одно и то же. Против. --Имярек 00:27, 25 ноября 2007 (UTC)
Против. В статье ВОВ должно больше отражатся участие СССР в войне, к тому же в неё входит Советско-японская война, которая не относится к восточному театру, а в восточный театр входят кампании, которые не относятся к ВОВ. Даже в английской википедии есть две разные статьи [1] и [2] Silent1936 10:57, 25 ноября 2007 (UTC)

P.S. Если договоримся не объединять, то надо с интервиками разобратся в обоих статьях, а то там всё напутано сильно Silent1936 10:57, 25 ноября 2007 (UTC)

Категорически Против. Великая Отечественная война - важный этап для нашей страны. --Maryanna Nesina (mar) 18:13, 29 ноября 2007 (UTC)
есть разница, Против. «Восточноевропейский театр военных действий Второй мировой войны» включает и другие события, и в том числе конечно ВОВ.//Berserkerus_{18:17, 19 декабря 2007 (UTC)}
совершенно Против. западники пытаются вычеркнуть ВОВ из наших сердец! Пока они отсиживались СССР вел неравный бой который и называется ВОВ! а теперь они пытаются это замолчать просто обозвав все это восточным театром Manaos (UTC)

Против. Восточноевропейский театр действий - это более широкое понятие, чем ВОВ, ВОВ - его часть. ВОВ - это только борьба СССР с нацистской Германией.--Yappi 20:17, 9 января 2008 (UTC)

Итог?

Шаблоны уже сняли потихоньку, и сроки уже вышли, и консенсус, насколько я могу это видеть, против объединения… Осмелюсь считать это обсуждение закрытым. Оставлено как есть. Ilana(обс.) 07:23, 14 января 2008 (UTC)

четыре символа и у-син

четыре символа целиком входят в состав у-син (Idot 14:33, 24 ноября 2007 (UTC))

Никак они не входят. У-син - чудовищная по невнятности статья, всё про багуа надо выкинуть, потому что связь между пятью стихиями и триграммами это достаточно сложная тема, требующая отдельной статьи. Откуда вот это взято?

Согласно Сунь Лутану:

Беспредельное (У-Цзи) изображается ввиде чистого бесцветного круга

Великий Предел (Тай-Цзи) изображается ввиде бесцветного круга, разделённого волнистой линией (в тайцзицюань его обычно принято иизображать виде инь-ян)

Двойной Порядок (Лян-И) изображается ввиде круга, состоящего из двух запятых белой и чёрной не имеющих пятен другого цвета

Четыре Образа (Сы-Сян), соответсвующие Четырём Стихиям из Пяти (У-Син), изображаются ввиде четырёх диграмм — гуа (Сы-Гуа), в центре которых находится Пятая Стихия, изображаемая в виде Инь-Ян и несущая в себе черты всех Четырёх Стихий

Что-то я такого у Сунь Лутана не нашел. Да и приплетать в статью о пяти стихиях интерпретацию из тайцзицюаня довольно опрометчиво. Таблица в статье, тоже внушает сомнение. --Pnkv 15:14, 24 ноября 2007 (UTC)

у меня его книга с рисунками, и рисунки в ней именно такие (Idot 15:20, 24 ноября 2007 (UTC))

насчёт таблицы я указал источники, причём в английской и китайской вики таблицы гораздо обширнее (Idot 15:23, 24 ноября 2007 (UTC))

Обширней то они обширней, но я там не вижу чтобы пяти элементам противопоставляли диграммы. В других виках противопоставляются триграммы. Сунь Лутан есть здесь: http://baguazhan.molod.ru/Nasledie%20Sun%20Lutana/BaguaCuanSue/baguaCuanSue.htm Можете указать чжан?--Pnkv 15:36, 24 ноября 2007 (UTC)

думаю Вам нужно внимательнее посмотреть именно en:Ssu Ling (в китайской вики тоже самое размазанно по дочерним статьям - zh:青龍, zh:玄武, zh:白虎, zh:朱雀 и zh:黃龍) там именно приведены соотвевтсия между сы-сян и у-син (Idot 05:33, 25 ноября 2007 (UTC))

Это совсем другие четыре символа, которые частям света соотносят мифических животных. Четыре символа в русской статье говорят о взаимодействии сил после их распада на инь и ян. Это относится больше к Ицзину. Поэтому не надо ставить интервики, на других языках такой статьи еще нет. --Pnkv 06:54, 25 ноября 2007 (UTC)

что касется книги Сунь Лутана, то в моём экгземпляре (Кемерово, Норис 1990, перевод и оформление Горбункова) эти рисунки идут вместе со списком форм ба-гуа, который в Вашей элекктронной ссылке отсутствует (судя по всему вырезан ради экономии места) Idot 05:33, 25 ноября 2007 (UTC)

Меня вот это предложение смущает: Четыре Образа (Сы-Сян), соответсвующие Четырём Стихиям из Пяти (У-Син), изображаются ввиде четырёх диграмм — гуа (Сы-Гуа). В китайском языке нет термина Сы-гуа, потому что Гуа это или триграмма или гексаграмма, а диграмма называется всегда Сы-сян. В моем издании Сунь Лутана – Новосибирск 1992 год, схема вполне классическая: У-цзи – Тай-цзи – Лян-и – Сы-сян – Ба-гуа – Люшисыгуа – Всё сущее. Никакого Сы-гуа там нет. Но эта схема вполне классическая, и была известна за 2000 лет до Сунь Лутана, поэтому говорить, что она согласно Сунь Лутану неверно. По большому счету данная схема к У-син имеет опосредственное отношение и больше подходит для статьи Тай-цзи. --Pnkv 07:53, 25 ноября 2007 (UTC)

"сы-гуа" это просто обратный перевод слова диграмма, возможно я ошибся. про термин сы-сян я в курсе (Idot 08:06, 25 ноября 2007 (UTC))

что касается рисунка из его книги, то там сы-сян просто расположены по кругу - по сторонам света, наподобие диаграммы ба-гуа (Idot 08:09, 25 ноября 2007 (UTC))

в той же книге тай-цзи изображён в виде бесцветного круга с волнистой линией, а лян-и как две запятые без точек, ну и соотсевтенно у-цзи изображено в виде чистого круга (Idot 08:12, 25 ноября 2007 (UTC))

Не объединять. Не валить всё в кучу. --Имярек 00:28, 25 ноября 2007 (UTC)
тогда вопрос как разделить, учитывая взаимные ссылки, ссответветсия и дублирование информации? (Idot 05:33, 25 ноября 2007 (UTC))
Сделал обзорную статью Космогенез в китайской философии, которая, думаю, решает все проблемы. Дублирующую информацию из других статей удалил, дав ссылку на обзор. --Pnkv 11:05, 25 ноября 2007 (UTC)
OK! думаю в таком виде полностью отпадает необходимотсь объединения (Idot 11:11, 25 ноября 2007 (UTC))

Итог

решено не объеденять (Idot 11:11, 25 ноября 2007 (UTC)) необходимо снять шаблон и поставить ссылку в обсуждениях статей на данное обсуждение