Википедия:К объединению/25 июля 2013

Странно предлагать к объединению статью Секьюрити, созданную в этот же день. Вероятно, я чего-то не понимаю. Нужно было или дорабатывать статью Телохранитель, или, обговорив, переименовывать - её же. --Bilderling 08:49, 25 июля 2013 (UTC)
Перевод слова «секьюрити» как «телохранитель» есть махровейший ОРИСС, это раз. «Секьюрити» называют службу безопасности, которая не только охраной людей занимается, но и охраной информации, например, а также другими видами охранной деятельности. В русскоязычных источниках, приведённых в статье Секьюрити само слово «секьюрити» не упоминается, в англоязычных упоминается «bodyguard», т.е. телохранитель.

Полезную информацию из статьи Секьюрити нужно переместить в статью Телохранитель, а само Секьюрити удалить как форк.

PS. Действия участника с IP 31.42.70.132 мне непонятны: зачем умножать сущности? зачем создавать форки, а потом выносить их к объединению? -- 46.20.71.233

А есть источники на любую приведённую трактовку секьюрити в русском языке? Охранник при сигаретном киоске - это секьюрити или нет? А при киоске с брюликами ? ;) А их куда поболее, чем тех, кто описаны в обсуждаемых статьях. Retired electrician (talk) 11:17, 5 августа 2013 (UTC)
Против. См. определение «секьюрити»: во-первых, явно указано, что это жаргон (то есть слабый кандидат на основное имя статьи), во-вторых, синоним «охраны» или «охранника» вообще — не только личных, но и объекта. — Ivan Pozdeev 23:39, 9 сентября 2013 (UTC)
- Предлагаю Перенаправить Секьюрити → Охрана. — Ivan Pozdeev 23:39, 9 сентября 2013 (UTC)

Поддерживаю, наличие перенаправления предотвратит очередное появление ненужной статьи. --46.20.71.233 16:13, 18 декабря 2013 (UTC)

В нынешнем виде — две статьи об одинаковых понятиях. Поддерживаю предложение участника 46.20.71.233: полезную информацию из статьи Секьюрити переместить в статью Телохранитель, статью Секьюрити удалить. С уважением, --Borealis55 07:30, 7 декабря 2013 (UTC)

Итог

Совсем простого решения нет, раз заявку не закрыли за почти 4 года. Однако попробую подвести итог. Изначально перед нами были две схожих статьи, одна из них (секьюрити) была создана позже и во многом дублировала первую и была без источнико. Я перенёс часть, как мне показалось, более-менее полезной информации в статью о телохранителе (тоже далеко не идеальной). Там у этой информации больше шансов однажды быть доведённой до ума.

В моём субъективном восприятие складывается такая картина, что когда-то действительно в ходу было слово секьюрити, но сейчас оно если и используется, то лишь к сотрудникам охранных предприятий. Т.е. секьюрити — это калька security team — служба безопасности. Иначе говоря, секьюрити — это не столько телохранители, сколько охранники широко профиля.

Удаление секьюрити однажды приведёт к повторному созданию статьи кем-нибудь ещё. Перенаправление на статью телохранитель по вышеназванным причинам скорее всего будет искажением смыслов. Поэтому ставлю перенаправление на Охрана. --Khinkali (обс.) 13:28, 8 мая 2017 (UTC)

Помазун, Сергей Александрович и Массовое убийство в Белгороде

Последнее сообщение: 11 лет назад17 сообщений7 человек в обсуждении

Предлагаю статьи объединить, основной сделать статью об убийстве, поскольку сам по себе Помазун, в отрыве от своего преступления, значимостью не обладает.--Ferdinandus 09:39, 25 июля 2013 (UTC) P.S. Кстати, прецедент был: Википедия:К объединению/5 февраля 2013#Шурман, Александр Васильевич и Ограбление инкассаторов Сбербанка в Перми. --Ferdinandus 12:04, 25 июля 2013 (UTC)

Ну, для начала, вот, значимость есть:

ВП:КЗП#Другие:

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально)

Статья представляет собой совершенно другую структуру, нежели структура статьи о массовом убийстве. Не представляю себе, как шаблон-карточка и сам оригинальный текст биографии Помазуна будет втиснута в основную статью. Притом, сам преступник прославился своим эпатажным поведением в суде, неизвестно, как долго будет продолжаться процесс, возможно, появятся новые факты о Помазуне, тем более прокуратура предрекает пожизненное заключение в «Полярной сове», что, судя по всему, и случится. Не объединять.--Полиционер 13:22, 25 июля 2013 (UTC)

Что касается его поведения на суде, то это ВП:НЕНОВОСТИ, скорее всего. Моя позиция, что при наличии статьи об убийстве (а в данном случае, как мне кажется, убийство всё-таки обладает более приоритетной, если так можно выразиться, значимостью) статья об убийце будет её дублировать процентов на 80. Информация об убийце вполне может быть размещена в статье об убийстве. --Ferdinandus 14:03, 25 июля 2013 (UTC)

Напомню, коллега, что критерии значимости у событий и персон разная, поэтому нельзя их сравнивать. АИ, подтверждающие значимость - в избытке, от «Российской газеты» до НТВ, по сему статью можно оставить по приведённому мною ранее критерию (ВП:КЗП#Другие).

Да, и не надо валить всю информацию в статью про убийство, статья называется Массовое убийство в Белгороде, и устраивать «салат оливье» из информации не стоит.--Полиционер 14:12, 25 июля 2013 (UTC)

Объединить: статья Массовое убийство в Белгороде хотя и названа иначе, но целиком посвящена Помазуну (и немного губернатору региона Евгению Савченко). Структуры статей прекрасно объединяются, и не надо плодить сущностей без нужды. --Конвлас 13:29, 28 июля 2013 (UTC)

Это не голосование: у Помазуна есть значимость по критериям ВП. --Полиционер 15:20, 29 июля 2013 (UTC)

Ну так и

Объединить их под названием Помазун, Сергей Александрович. Ведь Массовое убийство в Белгороде совершено именно им, а свою известность Помазун получил только из-за этого убийства. Связь несомненна и неразрывна, одно без другого никогда не существовало. --Конвлас 18:14, 29 июля 2013 (UTC)

Объединить. Вот только над названием подумать... сейчас фамилия Помазун на слуху и мне лично проще в Википедии ее набрать, чтобы про убийство почитать... через несколько лет я бы уже искал по ключевым словам "убийство", "Белгород" или как-то так... но объединять, мне кажется надо... посмотрите еще раз на статью про Помазуна... там львиная доля текста про убийство дублируется... и не удивительно... --igiv 23:00, 29 июля 2013 (UTC)

Мне кажется, что вы хотите объединить только ради объединения. Ну и пусть всё будет так, как сейчас: пока люди будут читать про Помазуна, а через несколько лет зайдут и на страницу про убийство.

Мой следующий аргумент будет из ряда ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но всё-таки скажу: существует ряд аналогичных статей, например Денис Евсюков, а малоизвестных сексуальных маньяков пруд пруди.

И ещё я не понимаю, зачем продолжать дискуссию, если я привёл критерий значимости, по которому статья о Помазуне может преспокойно существовать в Википедии, а если бы существовал отдельный критерий значимости по преступникам, то и по нему бы Помазун остался. --Полиционер 15:54, 2 августа 2013 (UTC)

Если для статьи Помазун, Сергей Александрович значимость набирается по правилам Википедии, то она должна быть оставлена, иначе же объединять.--Arbnos 16:03, 5 августа 2013 (UTC)

Я думаю что стоит Объединить. Статью если правильно расписать то получится даже ХС. Значимость конечно есть у обоих, но скажите зачем сразу несколько статей? То же самое надо сделать и с другими статьями, к примеру огромная статья про дело Евсюкова и малюсенький Евсюков. Нет, думаю надо сделать. Зейнал 11:03, 23 августа 2013 (UTC)

Если статьи действительно об одном и том же, вижу целесообразным использовать не ВП:КЗП#Другие (значимость указывает только на возможность существования статьи, а не конкретное название), а ВП:ИС, и решить, какое из названий предпочтительнее, т.е., читай, по какому, скорее всего, читатель будет искать эту информацию. — Ivan Pozdeev 01:02, 10 сентября 2013 (UTC)
- В качестве примеров могу привести: Александр Матросов, который более известен по имени; Теракт 11 сентября, больше известный по событиям. В то же время, я вижу, что, например, Массовое убийство в школе «Колумбина» сопровождается статьей о преступниках, и информация довольно хорошо разделена между ними (впрочем, там в ней нет недостатка). — Ivan Pozdeev 01:02, 10 сентября 2013 (UTC)

Предварительный итог

С самого начала был выдвинут критерий значимости Помазуна, по которому в РуВики оставляются и маньяки, и каннибалы и массовые преступники. Ещё раз процитирую:

ВП:КЗП#Другие:

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально)

Из всех предложений существенные выделить почти нельзя, поскольку они довольно радикальные: объединить большую часть статей о преступниках со статьями о преступлениях, объединить статьи под общим названием «Помазун, Сергей Александрович» и т. п.. Также появилось утверждение, что преступление обладает большей значимостью, нежели преступник, но оно основано лишь на собственных мыслях номинатора о критериях значимости.
В конце приведу цитату из реплики участника Arbnos:

Если для статьи Помазун, Сергей Александрович значимость набирается по правилам Википедии, то она должна быть оставлена, иначе же объединять.

Аргументация приведена, предварительный итог — не объединить. --Полиционер 10:27, 1 ноября 2013 (UTC)

"Не разделять" - значит "объединить"? Ведь номинация была не о разделении, а об объединении статей. --Конвлас 20:23, 1 ноября 2013 (UTC)

Исправил. --Полиционер 20:26, 1 ноября 2013 (UTC)

Итог

За две недели с гаком возражения высказаны не были, не объединено. --Полиционер 13:06, 17 ноября 2013 (UTC)