Википедия:К объединению/25 сентября 2008

Думаю стоит объединить статьи, сделав раздел в основной статье про князя. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.92.53 (о) 19:20, 25 сентября 2008 (UTC)

Против Раздел и так есть в основной статье, его можно расширить парой предложений. Нет смысла объединять разных персонажей: исторического князя и вполне самостоятельного литературного героя былин. Иначе надо будет в статье и про героя мультфильмов князя Владимира писать.--Vissarion 07:00, 26 сентября 2008 (UTC)
Против. Зачем? Статьи описывают разные сущности на основании разных источников. --Mitrius 08:08, 26 сентября 2008 (UTC)

Там источник всего один - словарь Брокгауза, вот хотя бы по этому примеру нужно действовать: Че Гевара, Эрнесто#Образ Че в искусстве. До самостоятельной статьи очень мало материала и к чему это, не знаю. Почти каждая историческая личность использовалась как персонаж литературных, художественных произведений, выходит по каждому нужно статью отдельную делать, как для персонажа. — Эта реплика добавлена с IP 85.140.39.115 (о) 13:55, 26 сентября 2008 (UTC)

Уважаемый гость из Стрима! Википедия не имеет функциональности web-форума, и её участникам подписывать реплики приходится вручную, пока. Не надо создавать другим участникам лишнюю работу. Incnis Mrsi 08:32, 28 сентября 2008 (UTC)

Я — не пятак, чтобы тебе нравиться! (с) Incnis Mrsi. Cмотреть:IP-адрес#Динамические IP-адреса. Theme closed. 91.77.94.46 03:44, 29 сентября 2008 (UTC)

ВКС - устойчивый эпический персонаж большого цикла произведений с совершенно определёнными функциями, имеющий к историческому ВС очень малое отношение (не говоря о том, что в его образе вообще-то совмещены несколько князей древности). Примерно как граф Дракула к Владу Цепешу :) Это принципиально иное явление, чем, скажем, Кутузов Льва Толстого. Источников по образу Владимира в былинах безусловно больше, чем словарь Брокгауза. --Mitrius 14:10, 26 сентября 2008 (UTC)

«С одним, кажется, все согласны — именно, что Владимир былин не служит отражением исторической личности св. Владимира Равноапостольного. Возможно, что народ в лице этого былинного князя создал несимпатичный ему тип варяга, князя-дружинника.» Нет В:НТЗ, нет ссылок на источники и много чего еще. Статья сырая, надуманная, пестрящая словами "быть может", "возможно". Посмотрев раздел Википедия:Размер статей#Рекомендации по разделению, по критериям выделения раздела статья не подходит (пункт 1,2), рано еще для такого почкования. Я не против существования статьи о персонаже, но и такие "огрызки" тоже ни к чему, когда реальной информации - абзац. 91.77.94.46 03:44, 29 сентября 2008 (UTC)

Что поделать, "тяжёлое наследие царского режима". А именно - Брокгауза и Эфрона. Ну принято было тогда так писать: не слишком сухо, с "православной духовностью, лежащей в основе истиной энциклопедии". В соверенной энциклопедии, конечно, всех Владимиров Равноапостольных нужно заменять на Владимиров I. Netrat 10:22, 7 октября 2008 (UTC)

В Википедии полно незаконченных или просто плохих статей. Чем привлекать к ним внимание, лучше бы улучшали их. --Vissarion 15:12, 2 октября 2008 (UTC)

Я так полагаю, это в упрек ставилось. Инклюзионизм, возьмем количеством? Что улучшать, если расщепляется сущность, аргументы смотрите. Ведь есть же рекомендации по разделению, нельзя же сразу, шмяк, сделать стаб из недописанного (!) раздела в основной статье. --91.77.93.10 01:51, 3 октября 2008 (UTC)

Против Былинный персонаж слишком далеко отшёл от реального прототипа. По объёму и источникам разделять пока что действительно не обязательно, но наличие кучи АИ по ВКС не подлежит сомнению. Добрыня (воевода) и Добрыня Никитич объединять тоже не стоит.
Против Считаю, что объединять реального исторического персонажа и былинного героя не имеет смысла. Rexus 19:55, 15 октября 2008 (UTC)
Против Владимир Красное солнышко - это всё же литературно-фольклорный персонах, хотя и имеющий прототипов. Их, по всей видимости, два - Владимир Святославович и Владимир Всеволодович. А наш персонаж зовётся во многих былинах Владимир Всеславьевич. Чръный человек 22:16, 7 ноября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по результатам обсуждения — Jαζζ ^(Α и Ω) 08:28, 15 ноября 2008 (UTC)

SSH и SSH туннелирование

Какой смысл рассказывать о встроенной в протокол SSH функциональности в отдельной статье? Надо либо перенести это в статью про протокол, либо уж переименовать недостатью во что-то более общее с перспективой расширения до аналога en:Tunneling protocol. Incnis Mrsi 21:48, 25 сентября 2008 (UTC)

За, если что — сделать в SSH ссылку на будущий аналог с помощью {{main}} — Jαζζ ^(Α и Ω)

Итог

Объединено — Jαζζ ^(Α и Ω) 11:07, 2 ноября 2008 (UTC)