Википедия:К объединению/28 августа 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 9 мая 10 мая 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Остаточное событие → Закон нуля или единицы

Объединить Понятие остаточного события не имеет смысла вне контекста закона о 0 и 1 Колмогорова. При этом понятие остаточного события -- ключевое для понимания закона, поэтому оно должно там быть полностью описано. Overrider 10:02, 28 августа 2010 (UTC)

Объединить Интервики есть только на Закон Колмогорова.--Михаил Круглов 15:09, 13 сентября 2010 (UTC)

Итог

Остаточное событие — перенаправление. --Rave 12:22, 13 марта 2011 (UTC)

Дзюдоист и Айкидока → Будока

По примеру наших немецких коллег. Будет удобно включать такие понятия, как Каратист и Кэндока, например. К тому же значимость понятий по-отдельности гораздо менее очевидна. Перечисление всех видов в одной статье выглядит гораздо более логичным ходом. Distorted ^t 21:50, 28 августа 2010 (UTC)

Почему дзюдоист должно перенаправлять на будока, а не на дзюдо, где бо́льшая часть информации находится? infovarius 12:07, 10 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлены статья Будока и перенаправления. --V0d01ey 18:41, 16 января 2011 (UTC)

Горки (значения) → Горки

Объединить, т.к. критерий выделения Горки (значения) не ясен (см.).--User№101 22:34, 28 августа 2010 (UTC)

Объединить, достаточно очевидно. Overrider 12:21, 29 августа 2010 (UTC)

Итог

Объединил и перенаправил. --Obersachse 18:03, 29 августа 2010 (UTC)

Айкидоги, Дзюдоги, Ги → Кэйкоги

По тем же причинам, что и со статьёй Будока. По моему мнению, в структуризации нужно всё-таки брать пример с наших немецких коллег. Distorted ^t 23:09, 28 августа 2010 (UTC)

Большая статья получится слишком, мне кажется.--Dr. Ubik 18:39, 29 августа 2010 (UTC)

Возможно, но всё-таки лучше одна вменяемая статья, чем четыре недоделки, по-моему. Distorted ^t 19:04, 29 августа 2010 (UTC)

Одна статья будет удобнее, потому что много общего, например способ складывания, названия составных частей.--Painter 19:09, 15 сентября 2010 (UTC)

Господа, объедините собственноручно. Нечего ждать тут у моря погоды. Я, как автор статейки "ги", согласен.--Dr. Ubik 18:08, 17 сентября 2010 (UTC)

• Я вижу четыре крупные статьи, у многих из которых есть куча интервик, и я против такого объединения. Львова Анастасия 16:10, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Не объединено. Во-первых, никто не взялся. Во-вторых, статьи вполне живут самостоятельно - с интервиками, со своими особенностями, со своими категориями. --infovarius 20:44, 8 ноября 2011 (UTC)