Предмет статей — один и тот же: персонаж славянской мифологии ведьмак. И информация дана в обеих статьях схожая, разве что в статье Ведьмак (мифология) тема получше раскрыта. Предлагаю оставить статью Ведьмак (мифология), а статью Ведьмак сделать списком неоднозначностей (есть же ещё книга, фильм и игра). --Bahatur 11:41, 2 ноября 2007 (UTC)
Сделано Я наверное опять поторопился с действиями. :( Статьи объединил как описано выше. Добавил интервики. --Lige 21:36, 3 ноября 2007 (UTC)
Итог
Объединено. Ведьмак — список статей со сходными заголовками. --Bahatur 19:22, 4 ноября 2007 (UTC)
В обеих статьях описывается по существу один предмет — сектоведение Дворкина. В статье Сектоведение (Дворкин) проводится анализ и критика книги Дворкина «Сектоведение…». Если продолжать развивать статью Сектоведение (книга), то придётся дублировать всё, что есть в разделе «Критика» статьи Сектоведение (Дворкин). --Pantzer 10:24, 2 ноября 2007 (UTC)
- По-моему, обе статьи — предмет посредничества, мне помнится, что первая и была создана в рамках этого посредничества (впрочем, я могу ошибаться). Предлагаю вести обсуждение с заинтересованными лицами там. AndyVolykhov ↔ 10:29, 2 ноября 2007 (UTC)
- Статья Сектоведение (книга) не была предметом посредничества и никаких решений относительно неё принято не было: Википедия:К посредничеству/Тоталитарные секты#Итог первого этапа. Стоит ли дублировать предложение об объединении там? --Pantzer 10:41, 2 ноября 2007 (UTC)
За, по той причине, что, фактически, статья про книгу и статья про автора описывают «сектоведение» как явление современного православия. - Zac Allan Слова / Дела 20:49, 2 ноября 2007 (UTC)- ЗаОсновная статья - Сектоведение (Дворкин). Evens 09:35, 4 ноября 2007 (UTC)
Итог
Объединено участником Ilya Mauter. Ilana(обс.) 07:40, 8 января 2008 (UTC)