В английской википедии две отдельные статьи объединили вместе. Может нам тоже объединить вместе две статьи по франшизе и по серии фильмов, чтобы не создавать путаницу? 92.37.216.91 10:11, 2 ноября 2018 (UTC)
Объединить Мне кажется, что всё написаное о фильмах должно быть на статье по франшизе, так как фильмы являются экранизацией комиксов. BulaMoob (обс.) 03:17, 4 ноября 2018 (UTC)- Объединить! Серия фильмов также может называться франшизой, если вместе с нею описаны комиксы, игры или даже сериалы. Карл Сагган (обс.) 04:43, 4 ноября 2018 (UTC)
- Есть результаты? BulaMoob (обс.) 04:58, 15 ноября 2018 (UTC)
- Франшиза и серия фильмов по мне одно и тоже. Объединять будете? BulaMoob (обс.) 02:36, 20 декабря 2018 (UTC)
- Ну когда же вы уже определитесь объединять статьи или нет. Серия фильмов может описываться и на статье Франшиза. Времени у вас осталось очень мало. Посмотрите на английскую википедию и увидите, что там раньше было две статьи, а потом их тоже объединили, а вы всё определиться не можете. Быстро объединить 92.37.192.81 04:20, 17 марта 2019 (UTC)
- Это уже долго не может продолжаться! Либо примите решение, либо отказывайтесь от этой идеи и вообще не объединяйте их! 95.70.18.99 04:14, 19 марта 2019 (UTC)
- Ну когда же вы уже определитесь объединять статьи или нет. Серия фильмов может описываться и на статье Франшиза. Времени у вас осталось очень мало. Посмотрите на английскую википедию и увидите, что там раньше было две статьи, а потом их тоже объединили, а вы всё определиться не можете.
- Вы что издеваетесь? 92.37.203.234 08:20, 23 марта 2019 (UTC)
- ЭТО УЖЕ НЕ МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ВЕЧНО!!! BulaMoob (обс.) 01:18, 3 мая 2019 (UTC)
Итог править
Объединено--EROY (обс.) 16:15, 6 июня 2019 (UTC)
Обе статьи ссылаются друг на друга как на "главную". Статья Беспорядки в Фергусоне (полностью) и соответствующий раздел статьи Гибель Майкла Брауна имеют похожий размер и во многом повторяют друг друга. Vcohen (обс.) 12:11, 2 ноября 2018 (UTC)
- Есть и другой вариант: раздел статьи Гибель Майкла Брауна сократить, оставив в основном ссылку на вторую статью. Vcohen (обс.) 19:31, 7 июня 2019 (UTC)
Объединить Предлагаю объединить Динъань и Поздний Бохай в одну Статью так как речь о двух периодах одного государства. В 936 произошёл государственный переворот без смены границ и национального состава. Материала по по обоим периодам очень мало. Так что либо будут две куцых заготовки которые никогда не будут заполнены либо одна короткая статья с разбивкой по периодам. Hatchiko (обс.) 23:53, 2 ноября 2018 (UTC)
Против Есть куча примеров того, что страна менялась «без смены границ и национального состава» (десятки государств в истории Китая, несколько государств в истории Колумбии только за XIX век, и т. п.), и на каждое из этих государств, которые считали себя не такими, как предыдущие, в ру-вики спокойно существуют отдельным статьи, так что это — не аргумент. В «куцести» статьи тоже ничего страшного нет: это — объективная реальность. --Slb_nsk (обс.) 00:04, 3 ноября 2018 (UTC)
- В данном случае речь идёт о древнем государстве в котором вместо прямого правления монарха установилась военная диктатура от имени монарха и сменился девиз обозначавший государство. А Таиланде сейчас тоже хунта - но статью Таиланд почему то не разделили. Также нет дробления статьи Мьянма. Хотя следуя вашей логике период военной диктатуры должен быть выделен в отдельную статью категории Страна. А в данном случае из-за очень малого количества материала - и вообще желающих этот проект наполнять ( пять участников при важности Высокая Средняя постоянно). Дробление ещё резко понижает качество статей. И лишь усложняет навигацию. Hatchiko (обс.) 00:12, 3 ноября 2018 (UTC)
- Классическое «припиши оппоненту то, чего он не говорил, после чего разгроми высказывание в пух и прах». Вот вам контрпримеры: Республика Новая Гранада, Гранадская конфедерация, Соединённые Штаты Колумбии, Колумбия; Первая Мексиканская империя, Вторая Мексиканская империя, Мексика (и это ещё далеко не всё, посмотрите на es-wiki, просто у нас народу писать про Америку лень); Месопотамия (мандатная территория), Королевство Ирак, Ирак. А уж про китайские Суй и Тан как раз примерно той же эпохи, где тоже всего-навсего военный переворот произошёл, вы сознательно не желаете вспоминать? --Slb_nsk (обс.) 07:51, 3 ноября 2018 (UTC)
- А вы возмётесь за наполнение двух статей ? Там где есть материал на две статьи там разделение разумно. Однако не Таиланд не Мьянму не делят на статьи по периодам хунты и социализма, потому что если делить на каждый период то просто нечем будет наполнять. Не надо доводить до абсурда. Если вы берёте на себя обязательства в течении этого месяца наполнить статьи до нормального состояния то тогда я снимаю запрос. Если нет то ваша позиция не аргументирована. Потому что иначе заготовки будут весеть вечно до закрытии Википедии. Так как людей в проекте Корея нет и не предвидится. Максимум переводные статьи про политиков. Вот на что хватает проекта.Hatchiko (обс.) 13:11, 3 ноября 2018 (UTC)
- Во-первых, не надо ставить другим условий: википедия — дело добровольное, и здесь каждый делает что хочет и когда хочет, и никто никому ничего не должен. Во-вторых, не надо делить всё на «есть моя позиция и неправильная». Нет ничего страшного в том, что если по какой-то теме мало информации — то статья будет краткой, а не многокилометровой. Раз уж вы сами упомянули Корею — то вот вам примеры: Первая республика Южной Кореи, Вторая республика Южной Кореи, Третья республика Южной Кореи и т. д. Как вы можете убедиться — у каждой из этих статей по десятку интервик, то есть подобные принципы деления — это вовсе не прихоть отдельных людей в русскоязычной википедии. А Таиланд и Мьянму не делят на периоды вовсе не из-за каких-то глобальных соображений, а по примитивнейшей причине: авторов нет. Если вы заглянете, к примеру, в гораздо более насыщенный англоязычный раздел, то легко обнаружите, что там бирманская история XX века как раз разделяется на несколько периодов, да и с Таиландом легко находится, к примеру, en:History of Thailand since 1973. --Slb_nsk (обс.) 20:05, 16 ноября 2018 (UTC)
- тогда вы нарушаете правило ВП:НДА и ВП:ВОТВЕТЕ Авторов и по этим статьям тоже нет и нет их десять лет, значит и не будет. И вы сами повторили то что я сказал - нет авторов, как достаточное условие к не разделению. Добровольность не означает что можно ухудшать качество статей путём их деления, в угоду собственным представлениям. Это нарушение правил проекта. Условие во вторых это лишь ваше оправдание не аргументированой позиции. Приведеные примеры не релевантны, там были авторы. Сейчас в проекте Корея десять человек считая меня. 1 из них переводящий бот. И два человека изредка заходят, откуда возьмутся авторы если их десять лет не было. Короткие статьи допустимы но тут состояние заготовок, а не коротких статей и уже 10 лет. Hatchiko (обс.) 23:19, 16 ноября 2018 (UTC)
- Во-первых, вы путаете понятия «правила» и «эссе» (перечитайте сами то, на что ссылаетесь); правилами являются «пять столпов». Если уж тыкать нарушениями правил, то пока что в основном именно вы нарушаете ВП:ЭП. Во-вторых, моя позиция аргументирована: различным сущностям должны соответствовать разные статьи. Вся ваша аргументация сводится к тому, что с вашей точки зрения эти статьи слишком короткие. С моей точки зрения если сами представители этих государств считали себя различными странами (и для подчёркивания этого даже сменили название), то это — достаточное условие для того, чтобы про эти два государства были отдельные статьи: я вот в упор не вижу, чем Динъань и Поздний Бохай хуже, чем, к примеру, Поздняя Тан и Поздняя Шу, которые существовали в то же самое время в примерно том же регионе, и статьи о которых не сильно отличаются по размерам от обсуждаемых. --Slb_nsk (обс.) 03:51, 17 ноября 2018 (UTC)
- Только сами таким аргументом защищали почему Мьянма на разделена на периоды тут же обвиняете меня. как разх это вы нарушаете ВП:ЭП. Не говоря на нарушение ВП:НДА и ВП:ВОТВЕТЕ. Hatchiko (обс.) 06:59, 18 ноября 2018 (UTC)
- тогда вы нарушаете правило ВП:НДА и ВП:ВОТВЕТЕ Авторов и по этим статьям тоже нет и нет их десять лет, значит и не будет. И вы сами повторили то что я сказал - нет авторов, как достаточное условие к не разделению. Добровольность не означает что можно ухудшать качество статей путём их деления, в угоду собственным представлениям. Это нарушение правил проекта. Условие во вторых это лишь ваше оправдание не аргументированой позиции. Приведеные примеры не релевантны, там были авторы. Сейчас в проекте Корея десять человек считая меня. 1 из них переводящий бот. И два человека изредка заходят, откуда возьмутся авторы если их десять лет не было. Короткие статьи допустимы но тут состояние заготовок, а не коротких статей и уже 10 лет. Hatchiko (обс.) 23:19, 16 ноября 2018 (UTC)
- Во-первых, не надо ставить другим условий: википедия — дело добровольное, и здесь каждый делает что хочет и когда хочет, и никто никому ничего не должен. Во-вторых, не надо делить всё на «есть моя позиция и неправильная». Нет ничего страшного в том, что если по какой-то теме мало информации — то статья будет краткой, а не многокилометровой. Раз уж вы сами упомянули Корею — то вот вам примеры: Первая республика Южной Кореи, Вторая республика Южной Кореи, Третья республика Южной Кореи и т. д. Как вы можете убедиться — у каждой из этих статей по десятку интервик, то есть подобные принципы деления — это вовсе не прихоть отдельных людей в русскоязычной википедии. А Таиланд и Мьянму не делят на периоды вовсе не из-за каких-то глобальных соображений, а по примитивнейшей причине: авторов нет. Если вы заглянете, к примеру, в гораздо более насыщенный англоязычный раздел, то легко обнаружите, что там бирманская история XX века как раз разделяется на несколько периодов, да и с Таиландом легко находится, к примеру, en:History of Thailand since 1973. --Slb_nsk (обс.) 20:05, 16 ноября 2018 (UTC)
- А вы возмётесь за наполнение двух статей ? Там где есть материал на две статьи там разделение разумно. Однако не Таиланд не Мьянму не делят на статьи по периодам хунты и социализма, потому что если делить на каждый период то просто нечем будет наполнять. Не надо доводить до абсурда. Если вы берёте на себя обязательства в течении этого месяца наполнить статьи до нормального состояния то тогда я снимаю запрос. Если нет то ваша позиция не аргументирована. Потому что иначе заготовки будут весеть вечно до закрытии Википедии. Так как людей в проекте Корея нет и не предвидится. Максимум переводные статьи про политиков. Вот на что хватает проекта.Hatchiko (обс.) 13:11, 3 ноября 2018 (UTC)