Открыть главное меню
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
К объединению: 1 августа 2 августа 3 августа 4 августа 5 августа 6 августа 7 августа
25 июля 26 июля 27 июля 28 июля 29 июля 30 июля 31 июля
18 июля 19 июля 20 июля 21 июля 22 июля 23 июля 24 июля
11 июля 12 июля 13 июля 14 июля 15 июля 16 июля 17 июля
<< | 

Содержание

Константинопольская эра и Византийский календарьПравить

Одно и то же понятие. В статье Константинопольская эра много интервик, одна из них ведёт в англовики в статью "Byzantine calendar". В статье Византийский календарь есть только одна интервика на статью в Казвики.--Phone86 (обс) 10:19, 30 августа 2014 (UTC)

Эра и календарь вообще разные понятия. Календарь это про месяцы и дни в году, а эра это про нумерацию лет. --Иона 21:52, 6 декабря 2015 (UTC)
  • В обоих статьях речь идёт о календаре, но с разных сторон.   Объединить, сделав основным название Византийский календарь, т.к. этот календарь до сих пор используется в православии, в частности в РПЦ. --Лобачев Владимир (обс.) 15:31, 18 марта 2017 (UTC)
  • Я считаю, что эти две статьи не нужно объединять. Византийский календарь является отдельным явлением. Статья "Византийский календарь" должна существовать как отдельная статья. [Вадим]. [21 февраля 2019 г.] 188.163.8.125 06:12, 21 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Съезды Коммунистической партии КитаяШаблон:Коммунистическая партия КитаяПравить

Дублирование информации. --4th-otaku (обс) 15:39, 30 августа 2014 (UTC)

  •   За - включить первый шаблон во второй. --Maks Stirlitz (обс) 12:30, 14 сентября 2014 (UTC)

ИтогПравить

Вохражений за 1,5 года против объединения не возникло. Сейчас Шаблон:Коммунистическая партия Китая полностью включает в себя данные из шаблона Шаблон:Съезды Коммунистической партии Китая. Смысла в дублирующих шаблонах в навигационном плане нет никаких — один шаблон в этом случае безусловно продуктивнее. Сложной структуры или большого количества включений, исходя из которых было бы разумнее шаблоны не объединять, Шаблон:Коммунистическая партия Китая не имеет. Итог: Объединено, Шаблон:Съезды Коммунистической партии Китая выставлен к удалению. --Luterr 12:14, 14 марта 2016 (UTC)

Исламское государство Ирака и Леванта и Аль-Каида в ИракеПравить

По сути, одна и та же организация на разных периодах деятельности. В статье Аль-Каида в Ираке есть готовые ценные сведения по поводу истории группировки, а в Исламское государство Ирака и Леванта - несколько слов о периоде «Аль-Каиды в Ираке», а также нынешнее положение. Таким образом, необходимо объединить статьи. 217.66.159.27 16:49, 30 августа 2014 (UTC)

  •   Объединить, учитывая, что статья Аль-Каида в Ираке содержит уже неактуальные сведения. --Pereslavtsev (обс) 14:22, 31 августа 2014 (UTC)
  •   Против Статья про бомбардировку Дрездена содержит актуальные сведения? Это разные организации. Аль-Каида в Ираке воевала с американцами, во время Иракской войны. А ИГИЛ была создана после окончания Иракской войны, и ухода американцев из Ирака. Это детище Сирийской войны. И возникла она в Сирии. То что там часто одни и те же люди ничего не меняет. У нас в КПСС и в Единой России тоже всё одно и тоже, кроме вывески. Их тоже объединить? И да, с Фронтом ан-Нусра, филиалом Аль-Каиды в Сирии, ИГИЛ например враждует. --217.118.95.91 20:33, 3 сентября 2014 (UTC)
Как можно прокомментировать приказ от аз-Завахири к аль-Багдади «вернуться в Ирак»? Именно «вернуться», а не просто покинуть Сирию или присоединиться к Нусре. ИГИЛ, как и Аль-Каида в Ираке, сейчас противостоит американцам. Эта группировки еще противостояла иракскому правительству, сначала как «Аль-Каида в Ираке», затем как «Исламское государство в Ираке», потом как «Исламское государство в Ираке и Шаме», и сейчас как «Исламское государство». 217.66.159.45 14:53, 4 сентября 2014 (UTC)
  •   Против. ИГИЛ подчиняется только аль-Багдади, Аль-Каида — только Аз-Завахири. Последний прямо заявил, что его организация и он сам не имеют никакого отношения к ИГИЛ, и более того конфликтуют между собой (Голос Америки, Лента.ру, Лента.ру 2, 9 канал). А Багдади отказывается подчиниться аз-Завахири (ИТАР-ТАСС, Эксперт). Конфликт и разность мнений налицо. Как вообще можно предлагать объединить эти статьи. «Неактуальные сведения» — ну так дополните сами, что критиковать-то! Может ещё предложите объединить Аль-Каиду с Аль-Каидой в странах исламского Магриба, в Ираке, на Аравийском полуострове, и ИГИЛ ещё туда добавить, да и Ансар-аш-Шариа с Фронтом ан-Нусра. Какая разница, всё в кучу! --Engelberthumperdink (обс) 12:44, 4 сентября 2014 (UTC)
Цитата из статьи про ИГ: «были ликвидированы два лидера «ИГИ» — Абу Умар аль-Багдади и преемник Заркави египтянин Абу Айюб аль-Масри». В статье про АК в Ираке целых два раздела посвящены обоим лидерам. ИГИЛ конфликтует именно с сирийским филиалом АК, Джабхат ан-Нусрой (хотя совсем недавно они совместно наступали на Арсаль в Ливане). Независимая ИГ образовалась именно после того, как Абу Бакр аль-Багдади отказался подчиняться аз-Завахири. На данный момент никакой отдельной «Аль-Каиды в Ираке», подчиняющейся аз-Завахири, не существует. Сейчас есть лишь три стороны: правительство(и шиитские боевики), курды (пешмерге) и ИГИЛ (с мелкими группами). 217.66.159.45 14:53, 4 сентября 2014 (UTC)
Действительно, нет никакой отдельной Аль-Каиды в Ираке. Потому что она была уничтожена американцами, когда они были в Ираке. Почитайте Мирского например. А ИГИЛ создана уже в Сирии, да частью этих людей, но там и других отморозков полно. --217.118.95.85 09:32, 6 сентября 2014 (UTC)
  •   Против. Само предложение объединить названные статьи настолько нецелесообразно, что хочется посоветовать его автору поближе познакомиться с объектами предлагаемого им объединения, прежде чем предлагать такое. 46.39.230.71 20:04, 12 сентября 2014 (UTC) Хранитель
  •   Против Нет ни одной реальной причины для объединения страниц про двух абсолютно разных террористических группировок, они даже основались в двух разных странах. К тому же, пользователям будет неудобно искать содержание об Исламском Государстве на проекте, поскольку оно будет находиться на той же странице как и "Аль-Каида"

Andrew Gunner (обс) 01:19, 15 сентября 2014 (UTC)

ИтогПравить

Связь между статьями совершенно необязательно означает, что их нужно объединять. Организации очевидн разные, с разным руководством, в разных местах. Кроме того, потенциал развития статей далеко не исчерпан. Не объединено. Pessimist (обс) 20:44, 17 сентября 2014 (UTC)