Википедия:К объединению/3 февраля 2011

Первичное предложение об объединении высказал участник Marus ikk (Обсуждение участника:Marus ikk#Бизнес кредит). Сейчас статья Банковский кредит частично дублирует информацию из Кредит, частично содержит дополнительную информацию, свойственную любому кредиту, а не исключительно банковскому. Думаю, что можно было бы переработать и объединить. Не вижу необходимости отдельно выделять именно банковский кредит. Тем более, что у кредитных союзов условия, фактически, аналогичные. Если не будет возражений, то возьмусь за переделку. Но может быть и найдётся аргументация за отдельную статью. KLIP game 01:59, 3 февраля 2011 (UTC)

Объединить лишь бы объединить? По-моему, ваша аргументация несерьезна. Да, банковский кредит - это вид вообще кредита, но этого аргумента, мне кажется недостаточно. "Селедка - это рыба", можно эту фразу использовать для объединения чего угодно. Главное, чем нужно руководствоваться - это польза для нас. В потенциале отдельная статья о банковском кредите способна вырасти в полноценную отдельную статью, из которой постепенно исчезнет дубляж информации. А если слить и объединить, то тогда вся работа над ней отбрасывается на стартовую позицию, до нуля, до новой статьи. Согласитесь, мало кто захочет начинать новую статью, дорабатывать существующую гораздо проще.--Urutseg 08:27, 3 февраля 2011 (UTC)

Если информации по теме будет достаточно, то статью всегда и разделить можно. В данном случае сравнение с рыбой-селедкой не совсем корректно. У селедки достаточно много отличий от других рыб. У банковского кредита слишком мало отличий от ссуд кредитных обществ. Эти отличия скорее в названии да типе лицензий юрлица, выдавшего кредит, чем в реальной сути, экономическом значении, последствиях, мере ответственности и т.п. Лично я не могу припомнить, чем банковский кредит принципиально отличается от ссуды кредитного общества. Например, в Швейцарии кредитные кооперативы действуют фактически на тех же условиях, как и банки. Если у банковского кредита действительно есть нечто уникальное (кроме названия), тогда давайте смотреть, насколько этого уникального хватает на отдельную статью (пусть даже материал в статье сейчас отсутствует и появится в будущем). KLIP game 16:58, 3 февраля 2011 (UTC)

Конечно нужно Объединить. А если и переработаете, так вообще замечательно будет. Сейчас же обе статьи представляют жалкое зрелище. Pyclanmap 17:45, 3 февраля 2011 (UTC)
Я думаю, не надо объединять. В учебниках и пособиях банковский кредит выделяют как основной вид кредита в рыночной экономике. Попробую улучшить статьи и привести источники. -- Small Bug 16:30, 6 февраля 2011 (UTC)

Если это основной вид кредита, то он и должен описываться в основной статье. Если мы из основной статьи убираем банковский кредит как нечто самостоятельное, то что остается тогда в статье "Кредит"? Тогда уж проще статью "Кредит" переименовать в "Банковский кредит" и затем описывать в других статьях специфику отдельных видов кредитования. KLIP game 07:54, 7 февраля 2011 (UTC)

Я с вами не согласен и предлагаю вам поработать над статьёй банковский кредит, а я поработаю над статьёй кредит. -- Small Bug 13:43, 7 февраля 2011 (UTC)

И что в итоге получится? Две одинаковые статьи? Pyclanmap 14:13, 7 февраля 2011 (UTC)

Каждая из статей имеет свой потенциал развития. Сводить понятие "кредит" к понятию "Банковский кредит" и наоборот принципиально неверно. Коллеги, предлагаю поработать на развитие, а не на сужение/ограничение--KSK 13:33, 12 февраля 2011 (UTC)

А можно не общими словами, а конкретно очертить круг вопросов, которые должны освещаться в статье «Банковский кредит», и которые не актуальны для статьи «Кредит» (за исключением того, что данный кредит выдаётся банком)? Я с самого начала написал, что вполне допускаю оставить 2 статьи, но пока не могу понять, чем они будут отличаться? KLIP game 14:19, 12 февраля 2011 (UTC)

Я бы вопрос поставил по-другому. Что должно быть в статье банковский кредит и что должно быть в статье кредит? Чем они могут отличаться? Отвечаю. В статье "кредит" как раскрывающей более общее понятие, должно быть раскрытие существа этой экономической категории, роль, назначение кредита, его формы, механизм реализации, класиификация. И Small Bug совершенно правильно, без лишних слов, начал движение в этом направлении. В статье "банковский кредит", как форме кредита, должны быть освещены особенности этой формы кредита, правила взаимоотношения между банком и клиентом и другое, что характерно только для банковского кредита. По-моему, материала хватит на обе статьи.--KSK 16:21, 12 февраля 2011 (UTC)

По-моему, нет отдельных правил взаимоотношений банка и клиента по поводу кредитов, есть просто условия кредитного договора. Кроме того, не понятно, что делать с кредитными союзами, которые выдают кредиты фактически на тех же условиях и с таким же набором взаимоотношений, что и банки. KLIP game 18:00, 12 февраля 2011 (UTC)

Не объединять. «Кредит» гораздо более широкое понятие, вкючающее в себя значения, даже отдалённо не тождественные банковскому кредиту. — Георгий Сердечный 15:20, 11 мая 2011 (UTC)

Итог

Были приведены аргументы против объединения, обе статьи были доработаны ([1], [2], что является прямым ответом на вопрос о разнице — она сейчас показана). Не объединено. Львова Анастасия 17:45, 30 июня 2011 (UTC)

Дистрибуция (торговля) → Дистрибьюция (бизнес)

Одно понятие. Две недостаба, интервики общие. Сливать лучше в Дистрибьюция (бизнес), т.к. это более широкое понятие... Bechamel 10:21, 3 февраля 2011 (UTC)

Все верно. Pyclanmap 17:46, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Статьи объединены. -- Small Bug 16:17, 5 февраля 2011 (UTC)

Рецессивный ген → Доминантность

Никакой полезной информации, неуместной в статье Доминантность, статья Рецессивный ген не содержит. Ни в одном другом разделе википедии её нет (в англовики - редирект на доминантность). 150.212.61.237 22:24, 3 февраля 2011 (UTC)

Итог

Нет реплик с момента номинации; обсуждение перенесено на 24 марта. Львова Анастасия 09:56, 24 марта 2011 (UTC)