Википедия:К объединению/6 апреля 2013

В статью Пространство так и просится список пространств, а различные конкретные пространства — это не разные значения неоднозначного слова, это разные виды пространства. Тут не должно быть не однозначности. Должна быть общая статья с перечнем видов и описанием отличий в различных применениях. Возражения есть? --Nashev 12:46, 6 апреля 2013 (UTC)

Я тоже считаю, что надо бы объединить. В одной статье удобнее читать про различные смыслы слова, которые очень близки. Ещё для меня критерием является, что в английской вики это всё в одной статье. Это конечно, не значит, что английская вики всегда права, но в данном случае для меня является дополнительным аргументом ЗА. Bor75 03:41, 9 апреля 2013 (UTC)

Вообще-то английская википедия издавна отличалась тем, что в ней разные вещи, обозначаемые одним английским словом, пихали в одну статью. Лично я разделил английскую статью Fire, описывающая одновременно и огонь, и пожар, на две (с большим трудом удалось отстоять, чтобы их снова не объединили). То же самое было с единой статьёй для почерка и рукописи, для клешни и когтя (в последних двух случаях обошлось без борьбы). Ещё недавно одна английская статья описывала и прототип, и эталон. Статьи об авcтралийском континенте и о государстве "Австралийский союз" люди разделили тоже недавно.Ufim 05:22, 9 апреля 2013 (UTC)

Мне кажется, что fire - это всё-таки другой случай. Пожар и огонь слишком разные понятия и для них действительно нужны разные статьи, даже если слово в английском одно. В случае же "пространства" его филосовский и физический смыслы довольно близки, как мне кажется. Пространство и время - это такие базовые понятия физики, когда много пересечений с философией. Вот, статья Время тоже объединяет в себе и филосовский, и физический смысл. Те примеры, которые Вы выше привели, там действительно смысл слов разный. Здесь же фактически одно понятие, рассматриваемое с физической и филосовской точек зрения. Я бы, как читатель, предпочёл, чтобы всё это описывалось в одной статье. Bor75 06:36, 9 апреля 2013 (UTC)

Никто не спорит, что список разных видов пространства должен быть в общей обзорной статье, а список разных значений слова "пространство" - на странице неоднозначностей. Вопрос в том, как отличить первое от второго. Для этого есть рецепт: нужно попробовать написать общее определение, не содержащее слов типа "а также", "либо", и при этом не захватывающее постороннего.
Пример: ключ (гаечный) и ключ (замка). Попробуем составить общее определение. "Ключ - это инструмент". Не годится, так как захватывает постороннее (молотки, пилы и т.д.). "Ключ - это инструмент для заворачивания и отворачивания болтов и гаек либо для открывания и закрывания замка". Не подходит, так как содержит "либо". И никто не сможет составить удовлетворительное общее определение. Значит, это - разные значения слова.Ufim 05:41, 9 апреля 2013 (UTC)

Совершенно верно - это разные по смыслу слова, никто и не предлагает объединять омонимы в одну статью. :) Bor75 06:36, 9 апреля 2013 (UTC)

В случае статьи Пространство (значения) явно невозможно составить общее корректное определение для всех значений. Если для некоторых можно, тогда их можно перенести из дизамбига в статью. Ufim 05:41, 9 апреля 2013 (UTC)
Не объединять. Значения разные по смыслу. Математические пространства в целом и ни одно из них в частности не тождественны физическому пространству и не являются его частными случаями, как и наоборот, не говоря уже о "сакральном пространстве" (!), и все эти значения не являются частными случаями какого-то общего "пространства", о котором можно было бы написать статью. Во всяком случае, Пространство в физике уж точно не подходит на роль такого общего метапонятия. -- Alexander Potekhin -- 08:01, 11 апреля 2013 (UTC)
Не объединять ни в коем случае! Список пространств уже есть: см. Пространство (значения). И наоборот: в статье Пространство и других из этого списка уже есть вполне определённое указание на существование других терминов, содержащих это слово, но очень разнородных по формулировкам, смыслам и областям применения. К тому же предлагаемое объединение возвратит ту кашу, от которой совсем недавно (в сентябре 2012) избавились. --Конвлас 20:54, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединение нет. А есть убедительные возражения против. Значения действительно разные по смыслу. --Glovacki 11:58, 31 августа 2015 (UTC)