Википедия:К объединению/6 мая 2015

Уникальный случай - Хроника гражданской войны в Сирии была создана первой, но Гражданская война в Сирии на мой взгляд сейчас более полноценна как статья (в отличии от первого набора событий) --Saramag 06:09, 6 мая 2015 (UTC)

Хроники вообще надо удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. Тем более информация там уже давным-давно не обновлялась.--JayDi 13:44, 6 мая 2015 (UTC)
- Статья о войне тоже отстает от времени. 77.11.17.27 10:27, 31 мая 2015 (UTC)
Против, и так уже не статья, а помойка. Pereslavtsev 15:00, 30 июня 2015 (UTC)
Против И хронология, и сама статья о войне важны, объединять или удалять их нельзя. -- DELAGARDY
Против. По-хорошему хронику надо грохнуть, потому как событий за все 5 лет войны особо-то и нет. Сидят по своим городам и изредка перестреливаются. Все значимые события, вроде вторжения ИГИЛ или падения особо важных городов уместятся в основной статье. 217.118.64.45 08:03, 28 июля 2015 (UTC)

К итогу

Консенсус против объединения. Судьбу статьи Хроника гражданской войны в Сирии следует рассматривать в другом месте. --192749н47 09:18, 6 сентября 2015 (UTC)

Итог

В общем да, консенсуса за объединение нет, тащить столько спискоты в основную статью, которая и так превышает рекомендуемый объем (размер Гражданская война в Сирии 350 кб), не стоит. Не объединено. Нахождение Хроника гражданской войны в Сирии в Википедии может обсуждаться на КУ. -- dima_st_bk 13:38, 5 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шибаниды -> Шейбаниды

"Шибаниды" искаженная форма слово "Шейбаниды" (В разных тюркских по разному читается). Зачем об одном и том же династии должен быть два статья? Для одного человека (Мухаммед Шейбани) одна династия? Сам Мухаммед Шейбани для своего псевдонима выбрал имя своих предшественников (Шейбаний от Шейбан) --Xusinboy Bekchanov 08:02, 6 мая 2015 (UTC).

судя по интервикам Шибаниды основная статья--Saramag 08:06, 6 мая 2015 (UTC)
- Но везде пишется как Шейбаниды --Xusinboy Bekchanov 09:08, 6 мая 2015 (UTC).

Не объединять это хоть созвучные но совсем разные статьи о разных людях, хотя одни являются потомками других а именно Шейбаниды являются одной из множества родовых ветвей Шибанидов. Шибаниды это статья про чингизидов потомков хана Золотой Орды Сыбана (Шибана) и в этой статье указаны Шейбаниды как часть рода Шибана, а Шейбаниды это статья про династию основателем которого стал Шибанид Шах-Бахт Мухаммед по прозвищу "Мухаммед Шейбани" и правящие лишь в Средней Азии. Эти статьи не идентичны, если мне не изменяет память этот вопрос уже выносился на объединение и итог был "не объединять". Кто нибудь посмотрите архивы. 95.161.227.254 09:23, 6 мая 2015 (UTC)

Только в русском википедии они различаются, а в других они одна династия. Шибаниды это шейбаниды. В Средней Азии правил только один шейбаниид ("Мухаммед Шейбани"), с двумя "и", а остальные шейбаниды (шибаниды). — Эта реплика добавлена участником Xusinboy Bekchanov (о • в) 09:58, 06 мая 2015 (UTC)

АИ четко разделяют Шейбанидов с Шибанидами, например в Энциклопедическом словаре сообщается что "Шейбани́ды династия узбекских ханов. Основатель — Мухаммед Шейбани (1451—1510)." ^[1], то же самое говорится в Большом Энциклопедическом словаре ^[2], Советская историческая энциклопедия, Большая советская энциклопедия везде указывается что основатель династии — Мухаммед Шейбани. Поэтому следует везде различать Шейбанидов и Шибанидов, писать статьи про них раздельно, и указывать чтобы читатели не путали шейбанидов с шибанидами. 95.161.227.254 10:13, 12 мая 2015 (UTC)
- Можете прочитать Большую советскую энциклопедию. Шибаниды и Шейбаниды названы одным словом Шейбаниды. А Мухаммед Шейбани указан как основатель узбекский династии шейбанидов --Xusinboy Bekchanov 15:32, 13 мая 2015 (UTC).
  - И поэтому мы другие энциклопедии поставим в игнор, так получается? Не будем обращать внимание на другие авторитетные источники не смотря на то что их больше? Я правильно понимаю Ваше рассуждение? Может надо наоборот поступать, принимать решение в пользу тех сведений которые наиболее распространены в АИ? Разве не так должно быть? 95.161.227.254 08:27, 14 мая 2015 (UTC)
    - Два на два (Советская историческая энциклопедия, Большая советская энциклопедия против Большой Энциклопедический словарь, Энциклопедический словарь) --Xusinboy Bekchanov 19:07, 31 мая 2015 (UTC).

Более того в представленном Вами источнике рассказывается о роде Мухаммеда Шейбани хана а не Шибана, про род Шибана там ничего не говорится. 95.161.227.254 08:30, 14 мая 2015 (UTC)

Два разных понятия. Не только Не объединять, но проставить {{не путать}}. Викидим 18:23, 1 марта 2016 (UTC)
Безусловно, Не объединять. Объединение приведёт к путанице. Георгий Шафров (обс) 08:28, 16 сентября 2016 (UTC)
Не объединять Начнём с того, что в Средней Азии, где правили две ветви Шибанидов — и Шейбаниды, и Арабшахиды — их никогда не путали. Если объединим статьи, то получится, что Арабшахиды — это тоже Шейбаниды, что для тех конкретных исторических условий явное недоразумение. — Дмитрий Кошелев (обс.) 08:28, 19 июля 2018 (UTC)

Примечания

Итог

Хотя есть источники, которые рассматривают их как ветви единого рода (как я понимаю, так оно и есть), однако обсуждение здесь показывает, что консенсуса за объединение статей нет, приведены серьёзные аргументы против объединения. В обсуждении приведены несколько АИ, которые свидетельствуют о том, что данные роды рассматриваются отдельно. Практика создания в Википедии статей о разных родах, имеющих общего родоначальника, достаточно распространена. Да в той же БСЭ хотя и говорится, что Шейбаниды — потомки Шибана, но далее сообщается, про основателя «узбекской династии Ш. — Мухаммед Шейбани (1451—1510)», то есть там Шейбаниды рассматриваются как отдельная династия. Приведены в обсуждении и другие аргументы против переименования, не буду их повторять. На основании вышеизложенного, статьи не объединены.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 15 февраля 2019 (UTC)

[1] Энциклопедический словарь Шейбаниды

[2] Большой Энциклопедический словарь

[1]

[2]