Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о западноломбардском представляет собой стаб, не имеет смысла выносить из неё отдельные статьи. पाणिनि (обс) 11:09, 9 июля 2016 (UTC)
- Если это объединять, — то только для того, чтобы сразу же разделить.
Против: во второй статье ТОЛЬКО грамматика. И статья вполне законченна и самодостаточна. А первая — и так весьма обширна (только грамматики там и не хватало). --AndreiK (обс) 19:22, 31 июля 2016 (UTC)
- 10 968 байт - это "весьма обширна"? Ну и насчёт законченности и самодостаточности Вы погорячились. पाणिनि (обс) 20:24, 31 июля 2016 (UTC)
- Перенести содержимое из статьи «Западноломбардская грамматика» в статью «Западноломбардское наречие» и сделать с «Грамматики» перенаправление на «Наречие». И всё. Из двух недостатей будет что-то более-менее приличное. Насчёт создания полноценной статьи «Западноломбардская морфология» — судя по состоянию романистики в рус. Википедии, в ближайшее десятилетие ожидать её создания не приходится. --Subvert (обс) 18:16, 4 августа 2016 (UTC)
За Объединить, там оставить редирект. Обе довольно короткие, а читая эту, даже нельзя понять, что где-то есть про грамматику. Demetrius Talpa (обс.) 19:39, 1 ноября 2018 (UTC)
Итог
Аргументов против объединения приведено не было, даже после объединения статья короткая (и, честно говоря, в неважном сотоянии). Но так явно лучше чем две недостатьи. Объединены. — Delasse (обс.) 16:05, 4 апреля 2021 (UTC)
Почти идентичные статьи. Одна из них более "старая", но вторая лучше оформлена. Geoalex (обс) 12:04, 9 июля 2016 (UTC)
- Пожалуй, это тот случай, когда смело можно сказать За! --AndreiK (обс) 19:19, 31 июля 2016 (UTC)
Итог
Объединено. --Pz-90.11 (обс.) 01:55, 10 ноября 2017 (UTC)