Википедия

Википедия:К разделению/16 июня 2009

< Википедия:К разделению
К разделению
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Священный Синод → Священный Синод и Святейший Правительствующий Синод

Совершенно разные органы, с разными функциями и местом в церковном устойстве, не преемственны друг другу (Святейшему Правительствующему в современной РПЦ соответствует Патриарх). Интервики тоже в основом не в тему. В ряде поместных православных церквей синодом называется собор, а не постоянный орган в межсоборное время. Klangtao 14:41, 16 июня 2009 (UTC)

Это про что? AndyVolykhov ↔ 13:34, 17 июня 2009 (UTC)
Исправлено Klangtao 10:14, 18 июня 2009 (UTC)
  • (−) Против. Частично, доводы верные (Свят. Синоду не соответсвует Патриарх -- ему вообще сейчас ничего не соответствует: орган совершенно уникальный, осуществлявший свои полномочия силою самодержавной (государственной) власти). Но разъединение с практической точки зрения совершенно нецелесообразно: даже исследователи-историки у нас их путают и не различают (по крайней мере, терминологически); кроме того, ссылки в основном идут верно, с уточнением на раздел (второй) и будет весьма хлопотно всё это переделывать -- это сотни статей. Кроме того, номинант, кажется не знает, что есть статья Синод (данная статья -- о России и РПЦ).Meshugga 17:09, 18 июня 2009 (UTC)
Номинант о статье Синод знает. И о том, что большинство интервики из статьи Священный синод не имеют отношение к России и к РПЦ, тоже знает. И даже о том, что функционально Святейший Правительствующий Синод вполне соответствовал Патриарху как коллегиальн\ый "предстоятель" поместной церкви. Ссылки же перенаправляются с помощью редиректа, не понимаю, в чём сложость. Klangtao 17:22, 18 июня 2009 (UTC)
Ну а неполное тождество статей в разных ВП -- распространённое и неизбежное явление.Meshugga 17:13, 18 июня 2009 (UTC)
    • Ваш пост -- свидетельство того, что Вы невнимательно прочли мною написанное: на статью идут дифференцированные ссылки (см. например, в Толстой, Дмитрий Андреевич) как «Священного Синода», так и «Свят. Синода»; насколько я понимаю, переделывать это придётся вручную. Функционально, Святейший Правительствующий Синод, на самом деле (читатйте РПЦ#Современное устройство и управление Церкви) вполне соответствовал современному Священному Синоду (а не Патриарху: у Патриарха нет единоличных общецерковных полномочий; каноническая его власть -- правящий епископ Москвы). Органы различаются лишь тем, что во главе первого стоял Император; а председатель второго -- Патриарх с подчинением Архиерейскому Собору. Кстати, самый термин "предстоятель" был введён в советское время -- вы не найдёте его в дореволюционной литературе. Но самое главное: факт в том, что термины не различают даже в научной литератре -- это просто факт.Meshugga 18:02, 20 июня 2009 (UTC)
Полагаю, здесь было бы оффтопично говорить о том, что каноническая власть архиерея над своей епархией (в том числе Патриарха как епископа града Москвы) и власть административная — разные вещи, как и о том, что термин προισταμενος употреблется уже в Новом Завете (1Сол.5:12) и уж точно старше выражения «глава поместной церкви». Поэтому просто выражу недоумение тем, что некомпетентность каких-то (не названных…) историков является достаточным основанием для объединения столь разных предметов в рамках одной статьи. Также паки обращаю внимание на интервики, ведущие в основном на статьи о Святейшем Правительствующем Синоде Российской Греко-Кафолической церкви (не о современном Священном Синоде РПЦ), а болгарская — о Синоде вообще и о БПЦ в частности. Klangtao 11:57, 23 июня 2009 (UTC)
  • Я, в принципе, согласен с Вашими доводами, но не вижу никакого смысла для ВП в таком разъединениии.Meshugga 19:34, 24 июня 2009 (UTC)

Итог

Согласно аргмунетации Meshugga оставлено. -- Maykel -Толки- 15:28, 19 декабря 2009 (UTC)

Петришуле → Петришуле и Петершуле

Связанные обсуждения о переименовании: 25.10.2007, 01.02.2008.

История следующая. Была дореволюционная школа, с большим количеством выпускников. В советское время многократно меняла номера, но существует и по сей день. В 1992 году открылась другая школа, статья о которой была в ранних версиях Петершуле (сейчас на её месте редирект). Обе современные школы претентуюд на бренд, обе затаскивают к себе список знаменитых выпускников и т.д. Пока я не вернул состояние к редиректу, существовало две статьи с на 90% совпадающим материалом. Предлагается создать три статьи: про старую школу и две новых, и покончить тем самым с фаллометрией. (См. также обсуждения статьи и редиректа).--Yaroslav Blanter 17:42, 16 июня 2009 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Yaroslav Blanter.

Добрый день, а не могли бы Вы сначала ознакомиться с историей вопроса на странице обсуждения статьи и по ссылкам на страницы переименований? Вопрос совсем не такой однозначный, как Вам показалось с первого взгляда. Кстати, вариант с тремя статьями, или одной, но с тремя частями: про историческую школу и обе "преемницы" там обсуждался --Maryanna Nesina (mar) 10:56, 16 июня 2009 (UTC)

  • Сейчас посмотрю. Замечу только, что правки анонима откатывал не один я.--Yaroslav Blanter 10:57, 16 июня 2009 (UTC)
    Ну, я посмотрел. То, что было - существование двух практически одинаковых статей с разными именами - никуда не годится. Как я понимаю, современная Петершуле к дореволюционной школе никакого отношения не имеет, кроме того, что им понравился незащищённый правами брэнд. Школа 222 какое-то имеет. Так что я вижу два варианта. Либо вынести существующую статью Петришуле на разделение, либо оставить как есть, а на месте редиректа Петершуле сделать стаб о новой школе без упоминания старой (или с упоминанием в одну строку). Мне, собственно, всё равно, и то, и другое я и сам могу сделать. У моей школы тоже бренд пытались увести, но ничего не вышло, хотя есть товарищи, которые до сих пор его не признают.--Yaroslav Blanter 11:07, 16 июня 2009 (UTC)
    Ну, собственно, в обсуждениях не раз предлагалось сделать три статьи: о самой исторической школе и о двух, считающих себя ее продолжателями. Кто из них более является продолжателем бренда - я не знаю, да и не мое это дело. Мне во всей этой истории не нравилось изгнание из всех статей привычного название Петершуле, "чтобы конкуренты не воспряли" :) --Maryanna Nesina (mar) 11:59, 16 июня 2009 (UTC)
    Петершуле - историческое название и делать на его месте стаб без истории - категорически неверно --Maryanna Nesina (mar) 12:00, 16 июня 2009 (UTC)
    Ну что будем тогда делать? Страницу неоднозначностей? Две статьи с разными именами, совпадающие на 90%, по-моему, самое плохое решение. А разделять имеющуюся сейчас статью на две, как я понимаю, всё равно придётся.--Yaroslav Blanter 12:07, 16 июня 2009 (UTC)
    На три :(( - старая школа (со всеми многочисленными ссылками, ведущими туда ) и две новые + редиректы петро- петри- . Только вряд ли патриоты обеих школ согласятся :) --Maryanna Nesina (mar) 14:29, 16 июня 2009 (UTC)
    На три там нечего делить: на данный момент информации о третьей нет. Вечером приду домой, выставлю.--Yaroslav Blanter 14:31, 16 июня 2009 (UTC)
    Добрый вечер, прошу разделить статью на три, как предлагалось выше. Готов сделать статью про Петершуле на Заневском. А то как-то некрасиво - человек ищет информацию о Немецкой гимназии Петершуле, а получает редирект на рекламную страницу о школе 222.--Himch 17:43, 16 июня 2009 (UTC)
    Пока Вы это писали, я вынес статью на разделение: Википедия:К разделению/16 июня 2009. Мне тоже это представляется разумным решением, но надо будет договариваться о названиях статей. Я, как коренной москвич, ничего про это сказать не могу.--Yaroslav Blanter 17:46, 16 июня 2009 (UTC)
    Школа упоминается в немецкой wiki как Peterschule in St. Petersburg. Можно сделать две страницы (одна с редиректом) для старой школы. Новые назвать, скажем, Школа Петришуле и Гимназия Петершуле. Так они себя называют. Вообще официально Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 222 с углубленным изучением немецкого языка «Петришуле» Центрального района Санкт-Петербурга и НОУ Гимназия «Петершуле»--Himch 18:05, 16 июня 2009 (UTC)

Дорогие друзья, может быть моё мнение, как выпускника "Петришуле", покажется вам слишком субъективным, но я пока не вижу большого смысла в размещении в Википедии статьи о коммерческой гимназии "Петершуле". В чем заслуги этого коммерческого образования? В том, что там хорошо преподают немецкий язык? Так за деньги плохо и нельзя - никто не запишет детей в школу. Я не спорю, может быть через несколько десятков лет выпускники "Петершуле" тоже прославят город и страну. но пока мы имеем только попытки воспользоваться "брендом" (как правильно заметил Ярослав)и сделать себе бесплатную рекламу за счет Википедии. Отсюда и попытки "воспользоваться" списком чужих выпускников за 300 лет, и попытки поставить чужую "картинку" себе на страницу. То-есть, налицо беззастенчивая реклама коммерческого предприятия. Я думаю, что нам надо вспомнить основополагающую статью Википедии - "Чем не является Википедия": Там как-раз четко сказано - "Википедия не «жёлтые страницы». Если же вам нужны именно они, то обратитесь в Yellowikis." и еще - "...реклама продукции не может быть основанием для написания энциклопедической статьи..." Перечитайте еще раз статью о гимназии "Петришуле" - кроме ссылок на "Петришуле" т.е. на чужую историю, она содержит только конкретную коммерческую рекламу о своих филиалах и о правилах приема с телефонами и факсами - всё как положено. И вообще, так образом любая немецкая школа может заявить, что "в нее вселился дух Петришуле..."! Это всё равно, что человеку заявить, что он "...Наполеон и в него вселился великий дух...". То есть, все очень напоминало бы клинический случай, если бы не было связано с коммерцией. Еще раз, извините за резкий тон - может быть я ошибаюсь, но в разделении статьи о "Петришуле" не вижу никакого смысла. Все, что в ней написано написано о ней - т.е. "из ее стен" вышли сотни людей, которые прославили Россию и завоевали десятки мировых наград - и не важно как она называлась - St. Petri-Schule, № 222, № 41, №217. Ведь С.-Петербург тоже не всегда назавался С.-Петербургом. Мы же не говорим, что это был другой город. И никакому Урюпинску не придет в голову назвать себя С.-Петербургом. Вообщем, ребята - я, кажется, привел достаточно доводов для того чтобы сохранить статью о Петришуле в неприкосновенности. В отношении коммерческой гимназии - решайте сами... Естественно, там не должно быть никаких попыток "примазаться" к чужой истории. Извините, если мои коментарии получились очень длинными. Leolevtov 02:34, 17 июня 2009 (UTC)

  • По нашим правилам, все школы значимы и о них можно написать статьи, если в них больше, чем стандартная справочная информация.--Yaroslav Blanter 06:09, 17 июня 2009 (UTC)

И еще один комментарий специально для Maryanna Nesina. Это ее комментарий: - "..Мне во всей этой истории не нравилось изгнание из всех статей привычного название Петершуле". Дорогая Марьяна, мы ведь с Вами уже это обсуждали - не является название "Петершуле" историческим, хоть для вашего слуха оно и звучит "привычней". Вы ведь в нашей школе не учились - как Вы беретесь рассуждать что правильно, а что не правильно? Только потому что "Петершуле" звучит для Вас лучше? Извините, но это полный абсурд! Спросите любого ученика или выпускника нашей школы - для него "Петришуле" звучит привычней. И потом, я Вам предлагал послать на Ваш емайл документы подтверждающие мою точку зрения, но Вы не ответили. Скажите где я могу выложить эти документы, чтобы Вы наконец убедились в своей неправоте. К сожалению, наш школьный сайт еще нуждается в доработке, но когда он будет готов, вы сможете посмотреть там копии документов. А пока, Вы можете это сделать только посетив ЛГИА (Гос. Архив) на Псковской улице. Все документы по школе находятся в фонде №272. Но я сомневаюсь, что Вы туда пойдете - ведь гораздо легче обсуждать на интернете какое имя "больше подходит" нашей школе. Извините за резкость - но просто "наболело". Leolevtov 03:13, 17 июня 2009 (UTC)

  • Предложение Ярослава мне нравится, но я не понимаю, в каком месте предлагается проводить границу между старой школой и её современной преемницей (которая 222). AndyVolykhov ↔ 13:39, 17 июня 2009 (UTC)
    В 1928 году, после выхода в газете Смена статьи "Внуки Петра Петершуле" сотрудникам школы и ученикам старших классов инкриминировалось участие в космополитическом заговоре. Школа была закрыта, ее документы последний директор сдал в архив. Многие преподаватели и даже ученики старших классов были расстреляны, многие сосланы. В здании открыли Вторую советскую трудовую школу, с новым директором и преподавательским составом. Этот год я и предлагаю зафиксировать как границу.--Himch 07:38, 18 июня 2009 (UTC)
  • Сергей - где Вы нашли эту информацию? Поделитесь источником. Мне кажется, что это из области художественной литературы. Проверяйте свои источники, пожалуйста. Leolevtov 05:12, 27 июня 2009 (UTC)
  • Хорошо, отдайте им редирект - нам не жалко, хотя школу так иногда и называют (смотри комментарии Марианны Несиной). Только кто будет следить за информацией, которую они выкладывают. Где гарантия, что им опять не захочется *примазаться* к Петришуле? Leolevtov 15:43, 17 июня 2009 (UTC)
  • Добрый день, Леонид. Понимаю, что у вас "наболело", но могу с вами все же поспорить. Текущая страница школы 222 тоже не должна быть рекламной площадкой, а ведь она такой стала, так как слиты в одну статью информация об исторической школе, путь которой, увы, прервался с расстрелами и репрессиями в отношении работников и старшеклассников школы, последующим расформированием и вселением в пустующее здание второй трудовой советской школы, в конце концов преобразованной в школу 222. Мне кажется, известные люди, заканчивавшие советскую школу в 40-50 годах 20 века ну никак не Петершуле заканчивали, давайте будем честными. Поймите, я только за то, что в 222 школе возрождают дух Петрешуле. Давайте дадим информацию об этой школе на отдельной странице. Но вы знаете, моя дочь и еще 300 прекрасных детей учатся в Немецкой гимназии Петершуле и им там очень нравится. У них в гимназии тоже особый дух. А теперь объясните, почему им запрещено написать в вики статью про свою школу, а школьникам 222 школы - разрешено?--Himch 16:50, 17 июня 2009 (UTC)
  • Уважаемый Сергей, я не знаю где Вы взяли информацию о "вселение в пустующее здание второй трудовой советской школы", но это явная фантастика! Смею Вас заверить, что занятия в школе не прерывались НИКОГДА! Учителя могли умирать на уроке, как умер от истощения в 1919 году учитель древних языков, Иоганн Карлблом, но повторяю, занятия в школе шли и во время революций и во время блокады. Как известно, в 1920 году школу посетил Герберт Уэллс и написал об этом в книге "Россия во мгле", причем написал совсем не в трагическом тоне. А во время блокады учителя со всего района собирались у нас школе на конференции в самую жуткую зиму 1941 года и обсуждали как и чем кормить детей. Для Вас это, конечно, история, но еще живы те ученики, которые приходили в школу чтобы обогреться, так как в школе были печи, которых не было во многих квартирах. Во время репрессий 1934-1937 годов школа, конечно, лишилась многих своих учителей, но во-первых, они к тому времени уже были уволены по сфабрикованному делу (в 1928 году) и работали в других местах, естественно, что на их местах работали другие учителя. Как раз в 30-е годы в школе училось рекордное для того времени число учеников - до 700 учеников, и каждый год выпускалось около 100 человек. Массовых арестов среди учеников тоже никогда не было. Так что Ваш тезис о "пустующем здании" - из области фантастики. Как я уже говорил, "в хорошей школе и стены учат", поэтому хотя она и носила разные номера, но оставалась все той-же "Петришуле". О ее прошлом напоминал и медный колокол а вестибюле, и старинные приборы в физическом кабинете, и решетки на балконах с витыми буквами "S.P." и Актовый зал с огромными изразцовыми печами, который помнил визиты Александра III с семьей и премьеру оперы Мусоргского "Борис Годунов", которую он давал в родной школе. Боюсь, что Вам всё это не совсем близко, но все же надеюсь на

понимание. А лучше всего - зайдите и посмотрите сами! Теперь, возврашаясь в школе, где учится Ваша дочь и еще 300 прекрасных детей - не сомневаюсь, что ей там нравиться. и что в ее школе "тоже особый дух". Но этот дух не имеет никакого отношения к "Петришуле" и поэтому сообщать что "гимназия стала преемницей" "Петришуле" - просто беззастенчивая попытка скрытой рекламы за счет "раскрученного бренда", выражаясь современным языком. Основатели гимназии "Петершуле" сделали огромную ошибку назвав так школу и поселив в детях неоправданные амбиции на причастность к чужой истории. Гораздо честнее было бы назвать школу "Новая Петришуле" - тогда бы и проблем не было, и приличия были бы соблюдены. Еще капитан Врунгель говорил: "Как вы судно назовете, так оно и поплывёт". Не стесняется же Нью-Йорк или Новый Орлеан своего имени, или тот-же Новый Петергоф. К сожалению, у Ваших основателей не хватило такта, а нашей школы нет достаточно средств, чтобы нанять хорошего адвоката и по суду решить этот вопрос. Хотя я продолжаю надеяться, что письмо в администрацию города, подписанное нашими выпускниками с мировым именем, может помочь в решении этой проблемы. Теперь - по поводу статьи в Вики о Вашей школе - я не администратор Вики, но я бы не разрешал засорять Вики коммерческой рекламой. Что Вы можете сообщить в этой статье о Вашей школе? - каких выдающихся выпускников Вы можете назвать? Хотя с момента открытия прошло уже 19 лет, и первым выпускником уже должно быть где-то за 30 лет. Для справки - И. Бродского уже выслали из страны, а Людвиг Нобель уже основал свою империю в эти годы. Но это я так - к слову. Вообщем, мы отдаем Вашей школе редирект "Петершуле" - пользуйтесь пожалуйста, но без упомянаний "о кровном родстве" с "Петришуле" и без "взаимствования" изображений и выпускников с нашей страницы. Можем даже на обоих наших страницах поместить ссылки. Желаю Вашей школе побыстрее вырастить своих "славных сынов и дочерей", чтоб были не нужны чужие. Всяческих Вам благ. Leolevtov 02:42, 18 июня 2009 (UTC)

  • Спасибо, Леонид. По поводe коммерческой рекламы - вы же понимаете, где я, а где реклама. Статью про гимназию скомпилировала моя дочка из материалов с сайта своей школы по образу и подобию вашей статьи. Я уже предлагал написать новую статью, соответствующую правилам вики. Поэтому давайте не будем про коммерцию и рекламу с моей стороны. По поводу названия и бренда. Что там было в головах у членов инициативной группы Немецкого общества в 1980-х, я не знаю. Знаю только, что тогда никто школу 222 не называл Петрешуле или Петершуле. Что там было тогда в 222-й? Школа олимпийского резерва, кажется? Слышал, инициативная группа пыталась получить в аренду именно историческое здание - не получилось. Может быть, они на это и надеялись? Если бы получилось - вы бы не были против того, что в историческом здании здании Петершуле находится Немецкая гимназия Петершуле? Ну вот не вышло у Немецкого общества, арендовали они другое здание и открыли гимназию в 1990 году. А в 1991 году 222 школа спохватилась, что у нее якобы "уводят бренд", вспомнила, видимо, про свои коммерческие интересы (хотя какие у гос. школы могут быть коммерческие интересы?) и добавила в свое название слово Петрешуле. Так и получилось, что в городе теперь две школы со схожими названиями. Это действительность, и нет в этом ничего такого страшного или оскорбительного для вас, как выпускника 222-й школы. Давайте не будем ссорится. По поводу закрытия (реорганизации/смене преподавательского состава и названия/называйте как хотите) школы в 1928 году еще хотел сказать. Было бы очень здорово, если бы на странице, посвященной исторической Петришуле, нашел отражение этот факт. Да и имя репрессированного директора школы было бы правильно добавить.--Himch 07:32, 18 июня 2009 (UTC)
  • В общем, я предлагаю сделать три статьи: 1) историческая школа до 1928 года, со ссылкой на существующую школу 222, 2) современная школа 222 Петришуле со своей советской историей, 3) гимназия Петершуле. Кроме информации о том, что "у этого слова есть несколько значений" ссылок на гимназию я не прошу, Леонид. И приглашаю вас подкорректировать статью о гимназии на ваше усмотрение, когда она будет размещена.--Himch 07:52, 18 июня 2009 (UTC)

Уважаемый Сергей, Я продолжаю думать, что кто-то ввел Вас в заблуждение относительно событий 1928 года и *Петришуле*. Кстати, Вы неправильно пишете имя школы - не *Петрешуле* а *Петришуле* от исторического имени *St. Petri-Schule*. Что-бы убедиться в этом, достаточно проехать на Невский 22-24 и посмотреть вывеску на школе (но у Вас, наверное, нет на это времени). Да действительно, в 1928 году из школы по ложному доносу были УВОЛЕНЫ ряд учителей включая директора - Эриха Клейненберга, но повторяю, именно УВОЛЕНЫ, а не арестованы или расстреляны (они были убиты позже). Школа при этом своего имени не меняла, не *пустела* и оставалась школой под номером 41. Кстати, такие *чистки* прошли во всех ВУЗАХ города. Но мы же не разделяем историю ЛГУ после каждого переименования и *чистки*. Так что Ваши доводи *слабы*, Сергей. А статью о школе я обязательно закончу. Как Вы, наверное, заметили, в настояший момент она охватывает период до 1914 года. То-есть, еше до-революционный период школы. Если Вы читали статью, то, наверное, поняли, что и тогда *дураков хватало*. Советую Вам испольzовать более надежные источники в Ваших доводах. Leolevtov 13:39, 18 июня 2009 (UTC)

  • Школа Петришуле, как и любое учреждение, пережившее революцию, войну и Перестройку, переживала разные времена, но её история никогда не "прерывалась трагически", как говорится на сайте Петершуле. В том, что члены Немецкого общества захотели возродить старую Петришуле в тот период, когда многие её традиции были забыты, ничего плохого не было. Я не знаю, с какими условиями они обратились к администрации 222 школы, но от их услуг в школе по каким-то причинам отказались. Тогда они решили создать свою школу, которая к старой Петришуле никакого отношения не имеет, не считая того, что её основатели покопались в архивах дореволюционной Петришуле. Примерно в тот же период администрация и коллектив 222 школы стали возрождать утраченные традиции, что им успешно удаётся и по сей день.

Я считаю, что делить статью НЕ НУЖНО, поскольку: - дореволюционная Петришуле, 222 школа и нынешняя школа №222 "Петришуле" - это ОДНА И ТА ЖЕ школа, переживавшая в силу исторических обстоятельств разные времена; - гимназия Петершуле не имеет НИКАКОГО права претендовать на историю старой Петришуле, так как, повторюсь, не имеет к ней НИКАКОГО отношения. С таким же успехом кто-нибудь может открыть новую школу и заявить, что она продолжает традиции Царскосельского лицея. Юрий Новосельский 23:08, 19 июня 2009 (UTC)

  • Уважаемый Ярослав, я по-недоразумению убрал баннер, который оповещал о разделении статьи после того как истекла неделя дискуссий. Вы его опять восстановили на прежее место,и это вселяет в меня опасения. Я думал, что после такого активного обсуждения всем станет понятно, что разделение статьи на *Петришуле* и *Петершуле* не нмеет большого смысла, так как написать статью о *Петершуле* будет довольно трудно без ссылок на *чужие заслуги*. Не могли бы Вы сказать, какие причины заставили Вас восстановить баннер после недели обсуждений? Leolevtov 21:01, 24 июня 2009 (UTC)
    Баннер можно будет убрать только тогда, когда кто-то из участников, не принимавших участие в обсуждении (часто, но не всегда, это администратор) подведёт итог.--Yaroslav Blanter 05:49, 26 июня 2009 (UTC)
  • Ярослав, а почему Вы не можете подвести итог, раз уж Вы немного разобрались с этим вопросом. И где гарантия, что какой-то "новый" участник обсуждения придет и все правильно "разрулит"? Leolevtov 04:57, 27 июня 2009 (UTC)
  • Надо бы ссылку на обсуждение дать на страницах проекта по Санкт-Петербургу (done). Кстати, Ярослав, не могли бы Вы уточнить: Вы в преамбуле пишете, что предлагаете разделить на 3 статьи, а в название вынесено два исторических синонима. В результате не совсем понятно, что именно прелдагается --Maryanna Nesina (mar) 07:24, 26 июня 2009 (UTC)
    Я бы предложил Школа 222 (Санкт-Петербург), но, боюсь, это только подогреет страсти.--Yaroslav Blanter 13:42, 26 июня 2009 (UTC)
Ох, опять эти Петершуле/Петришуле! Я предлагаю в назавниях статей о современных школах не играть на различиях названий «Петершуле» и «Петришуле». В противном случае мы заложим основу для будущих конфликтов. Предлагаю дать уточнение в скобках, например, так:
Преимущества такого решения:
  1. патриоты каждой из школ смогут независимо друг от друга выбрать любое из этих имён для своей школы;
  2. читателям уточнения в скобках скажут гораздо больше, чем различия названий «Петершуле» и «Петришуле»;
  3. статьи без уточнений (Петершуле и Петришуле) будут вести на статью об исторической школе, котрарая на мой взгляд представляет для читателей гораздо бо́льший интерес, чем статьи о современных школах.
Вот такое предложение. -- Sergey kudryavtsev 08:58, 26 июня 2009 (UTC)
Собственно, при обсуждении статьи и при обсуждении на страницах переименований разделение на три статьи уже неоднократно предлагалось разными людьми. Согласна с Сергеем и, соответственно, с разделением на три ветки (и с тем, чтобы петер- петри- оставались синонимами). А в статье про историческую школу дать ссылки на обе современные школы, или очень краткие разделы с шаблонами основная статья и ссылками. --Maryanna Nesina (mar) 09:44, 26 июня 2009 (UTC)
  • Дорогие друзья, мне кажется, что в предложении Сергея есть смысл, хотя есть также и некорректное допушение.

Например, он пишет что *патриоты каждой из школ смогут независимо друг от друга выбрать любое из этих имён для своей школы*. Дело в том, что патриоты каждой из школ УЖЕ ВЫБРАЛИ себе имя. Патриоты (и не только патриоты) гимназии *Петершуле* не хотят быть выпускниками *Петришуле* и наоборот. Поэтому предлагаю вашему вниманию следуюшее решение; пусть будет ТРИ страницы (ведь большинство хочет именно этого...):

1. Страница *Петришуле - St. Petri-schule* с датами и списком всех переименований (№1,№4,№41,№222 и №217).

Как все уже, наверное, поняли, что историю *St. Petri-schule* раздалить на две или три невозможно. Нет даты такого разделения и названия для школы-преемницы. Наиболее вероятная дата, октябрьский переворот, внешне ничего не изменил в жизни школы - осталось то же название (Петришуле), те же учителя и т.д. Тем более ничего не изменил 1928 год - то же название (№41) и те же учителя. Так что, производить исскуственный раздел просто негде. И почему историческая школа должна называться "Петришуле", а "неисторическая" "Школой №222", а не "№217" например. И какую школу тогда заканчивали Д. Хармс и Ю. Лотман, если они учились в школе № 41? Нонсенс, ребята!

2. Итак, вторую страницу отдаём *НОУ гимназии Петершуле* со своей собственной историей и информацией.

3. Третья страница - редирект с названием *Петершуле* и с двумя ссылками: а) на "Петришуле - St. Petri-Schule" - историческую школу б) на "НОУ гимназия *Петершуле*. Итак, все должны быть удовлетворены включая Марианну. Желаю вам всяческих благ! Leolevtov 13:53, 26 июня 2009 (UTC)

Долго читал, так и не понял, о чем собственно? Почему что-то надо разделять? Существуют два независимых друг от друга учебных заведения с разными названиями и разной историей, находящиеся в разных местах. Чем плохи статьи о каждом из них? Вы ведь не удалите из wiki статьи о массе и ускорении только потому, что их объединяет закон Ньютона? Так же и в случае с «Петершуле» и «Петришуле»: все, что их объединяет, это похожее название. Кому какое принадлежит, и может ли противное пользоваться похожим, может решить суд. Договориться все равно не удастся. Случаи с возвращением названия мы тоже проходили. Разве по-Вашему американский Санкт-Петербург может оспорить возвращение названия городу, который располагается на реке Нева на основании того, что его несколько раз переименовывали? Спросите любого Ленинградца, где находится Петришуле, думаю, что ответ очевиден. Пусть остаются две статьи. А по-поводу претензий на историю, то, по-моему, никто не может отрицать, что в здании по адресу Невский 22/24 учились М.П Мусоргский, К.И Росси и т.д. по списку, и эта история происходила именно в школе, которая располагается по вышеуказанному адресу. И все исторические упоминания про «Петришуле» должны принадлежать именно ей. Hauser 22:28, 13 июля 2009 (UTC)

Уважаемые сторонники разделения! Я тоже не совсем понимаю, на каком основании многоуважаемая гимназия на Заневском пр. претендует на то, что именно она является преемником старой школы(Петершуле или Петришуле, как угодно назовите). Мы, учась в школе 222 в 70-80-е годы, знали, что в этих стенах находилась школа,в которой учились Мусоргский,Росси, Лотман и мн. др. Кроме того, в 80-х гг вышла статья Ильи Фонякова в детском журнале(боюсь неточно сейчас указать, в каком именно), в этой статье автор пишет об истории школы на Невском 22, которую и он сам заканчивал. Обвинять школу в том, что на фоне всех наших исторических событий в ней не сохранились тардиции старой школы, как минимум неправильно. Да, в то время не могло быть иначе. Но давайте согласимся с тем, что все, кто учился в 222, 217 и т.д., всегда знали, что они учатся в бывшей Петришуле при Петрикирхе. На каком основании гимназия,образованная в годы перестройки, взяла себе историческое имя школы, которая не прекращала своего существования даже в блокадное время, пусть останется на совести тех, кто это имя им позволил присвоить(мы отлично знаем, что в нашем государстве и не такое случается) Давайте спросим уважаемого нашего выпускника М.Козакова, не так давно посетившего школу, или Н.Фоменко(я намеренно называю людей, которые у всех на слуху, всем известны), приходило ли им в голову, что настоящей преемницей Петришуле-Петершуле является какая-то другая школа, кроме этой? Да, дирекция новоиспеченной школы оказалась весьма расторопной и взяла громкое, известное имя для коммерческого проекта. Но от этого новоиспеченная школа у выпускников Петришуле никак не стала ассоциироваться со старой школой. К тому же именно у нас в архивах хранятся документы, журналы старой школы, о чем можно спорить вообще? Как раз недавно к нам обращался историк Вадим Жуков по поводу имеющихся документов о семье Вульфиус, которая связана со школой на Невском 22-24 с дореволюционных времен и по 1941 год, и таких примеров - десятки, только за последние года 2-3. Так что мне вопрос кажется даже неуместным --BystrovaL 00:25, 14 июля 2009 (UTC)

BystrovaL, ваши эмоции понятны, но какую же схему переименования вы предлагаете? -- Sergey kudryavtsev 08:14, 14 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Сергей! Мне кажется, что правильно было бы согласиться с предложением Леонида.--BystrovaL 19:58, 14 июля 2009 (UTC)BystrovaL

  • Мне кажется, что была бы разумной такая схема разделения:
    1. Поскольку "все школы значимы", пусть будет статья о гимназии на Заневском с уточнением в заголовке.
    2. Петершуле и Петришуле (не так уж важно, какое название будет основным) - статья о школе на Невском и перенаправление на неё. В ней поставить шаблон "otheruses".
    3. Петершуле (значения) - ссылки на эти две статьи.

Иными словами, я тоже поддерживаю предложение Леонида. -- Alexander Potekhin -- 14:14, 19 июля 2009 (UTC)

  • Уважаемый Александр, спасибо за Вашу поддержку, но есть маленькое уточнение: название страницы и , соответсвенно, статьи следует сохранить "Петришуле" и это важно. Так как, во-первых - это неискажённый перевoд "St. Petri-Schule" - исторического имени школы; во-вторых - это имя закреплено за школой топонимической комиссией правительства С.-Петербурга, и в третьих - табличка именно с этим именем "висит" на здании школы. Вам простительно этого не знать, так как Вы не учились в этой школе и не ознакомлены с нашим первоначальным обсуждением. Тем не менее - спасибо и желаю Вам всех благ. Leolevtov 18:52, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Лично я в статье нигде не увидел информацию о Петершуле. Там история школы Петришуле до нашего времени. Не знаю, может информация о Петершуеле пропала со временем (ведь предложение к разделению сделано в июне), но отсюда вывод: статья целостнaя и разделять её не следует. -- Maykel -Толки- 15:38, 19 декабря 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/16_июня_2009&oldid=135070398