- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
| 
Флаг Всевеликого Войска Донского → Флаг Всевеликого Войска Донского, Знамена Войска Донского
Флаг Всевеликого Войска Донского — символ непризнанного государства, донской казачьей республики, принятый Кругом Спасения Дона 18 мая 1918 года на территории казачьей Области Войска Донского, которая пала под ударами Красной армии в начале 1920 года. До этого у донских казаков были лишь войсковые знамена, пожалованные русскими царями. Однако, основное содержание статьи, практически, на 90% занимает перечень знамен Войска Донского, который целесообразно вынести в отдельную статью, возможно, оформив при этом его списком. Согласитесь, войсковые знамена Войска Донского и флаг конкретного (хоть и непризнанного) государства — "две большие разницы". Scriber 11:08, 18 августа 2012 (UTC)
- Несогласен, одно из другого вытекает. Если по такой же логике, то упоминания о применении стягов и хоругвей как символики полков русских войск эпохи рюриковичей следует выносить в отдельные статьи. Да и при разгуле удалистов статья про историю флага может быть вполне признана не соответствующей каким-либо правилам и т.д., и вынесена как незначимая. так спокойнее, давайте все оставим как есть. - Zac Allan Слова / Дела 11:51, 18 августа 2012 (UTC)
- В существующем виде статья − классический пример эклектики («все в одну кучу»). Прежде всего, необходимо решить, о чем статья: о «флаге Всевеликого Войска Донского» или о «знаменах Войска Донского» − одно с другим никак не связано. Впервые слышу про «разгул удалистов» (приведите конкретные примеры). Предметы обеих предлагаемых к созданию статей соответствуют ВП:ОКЗ, ВП:АИ имеются, если будет смущать короткий размер статьи про флаг Всевеликого Войска Донского, достаточно оформить его как ВП:СТАБ − т.о., предпосылок к их удалению нет. «Так спокойнее» − не аргумент. Scriber 17:03, 18 августа 2012 (UTC)
- «Удалисты» не заставят себя долго ждать, если обе разделённые статьи не будут снабжены источниками. Пока что я вижу, что единой статье есть источники, описывающие знамёна различных казачьих войск разных эпох. Источников, повествующих о собственно Флаге Войска Донского нет (пара новостных сообщений не в счёт). GAndy 00:30, 10 ноября 2012 (UTC)
- Статью можно переименовать в Знамёна Войска Донского, а информацию про флаг перенести во Всевеликое Войско Донское -- Alexander Shatulin 09:00, 22 декабря 2012 (UTC)
- «Удалисты» не заставят себя долго ждать, если обе разделённые статьи не будут снабжены источниками. Пока что я вижу, что единой статье есть источники, описывающие знамёна различных казачьих войск разных эпох. Источников, повествующих о собственно Флаге Войска Донского нет (пара новостных сообщений не в счёт). GAndy 00:30, 10 ноября 2012 (UTC)
- В существующем виде статья − классический пример эклектики («все в одну кучу»). Прежде всего, необходимо решить, о чем статья: о «флаге Всевеликого Войска Донского» или о «знаменах Войска Донского» − одно с другим никак не связано. Впервые слышу про «разгул удалистов» (приведите конкретные примеры). Предметы обеих предлагаемых к созданию статей соответствуют ВП:ОКЗ, ВП:АИ имеются, если будет смущать короткий размер статьи про флаг Всевеликого Войска Донского, достаточно оформить его как ВП:СТАБ − т.о., предпосылок к их удалению нет. «Так спокойнее» − не аргумент. Scriber 17:03, 18 августа 2012 (UTC)
К итогу
Спешу не согласиться с позицией участника Scriber, касательно выноса информации из других статей, у нас здесь конкретный случай, который и будет рассматриваться. Историк Евгений Иванович Кирсанов пишет о флаге:
Всевеликое Войско Донское обретало свою новую государственность и присущую ей символику. Над Атаманским дворцом взвился новый, неведомый ранее казакам «сине-желто-красный» флаг.
— Кирсанов Е.И., Пониделко А.В. Новочеркасск-столица мирового казачества: история и современность. — М.: Вагриус, 2008. — 975 с.
т.о. можно смело говорить о том, что у нас есть два разных предмета, каждый из которых должен рассматриваться в соотвествующей статье. Как я понимаю, вопрос стоит не столько об разделении статьей в принципе, а из-за возможного удаления новых статей, причем наибольшие опасения вызывает статья о флаге ВВД. Флаг до сих пор используется казачеством, так что думаю, что предмет статьи имеет самостоятельную значимость.
Резюмируя вышесказанное статьи можно 
Разделить, без каких-либо опасений. --Pereslavtsev 10:52, 16 августа 2013 (UTC)
- в статье приводиться история одного флага? тогда можно разделить на статью о флаге и статью об истории флага--Saramag 09:39, 22 марта 2016 (UTC)
Итог
Насчет значимости Флага ВВД никаких сомнений нет, гугл-букс это убедительно показывает. Знамена ВВД, пожалуй, тоже значимостью обеспечены. Статьи будут разделены. Т.к. основная часть статьи о знаменах, исходная статья будет переименована. Dmitry89 (talk) 16:43, 11 сентября 2016 (UTC)