- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
Мной переписан раздел Масонство#История масонства в России. Я старался сделать это максимально нейтрально. Предлагаю вынести его весь в статью, под названием Масонство в России, удалив его из статьи Масонство, и/или сделав его краткий конспект, оставив в статье ссылку на Масонство в России как на основную статью; краткое изложение того, что представляет собой масонство в России не должно быть большим, так как для этого должна быть отдельная статья, ведь эта статья о Масонстве как явлении, а не о том, что такое Масонство в России. А тем, кто хочет в него что нибудь дописать - можно дописать то, что он считает важным дописать. Особенно предлагаю расширить нынешний - подраздел Масонство#История масонства в России#Масонство в современной России планируемый как раздел статьи Масонство в России. Те же мои предложения и рекомендации касаются и планируемой статьи Масонство в России. Слушаю предложения, возражения и жалобы. Предлагаю еще это сделать и для снижения общего уровня конфликтности вокруг статьи о Масонстве, который в последнее время очень возрос. Разделение статьи на Масонство как явление в мире, и на Масонство в России позволит скорее придти к консенсусу по вопросу о Масонстве в общем, сместив споры о Российском Масонстве в соответствующую статью, и в ее обсуждения, локализовав тем самым, и уменьшив конфликт. Baal Hiram 19:07, 22 августа 2010 (UTC)
- Я за такое разделение,так как считаю,что статье Масонство это пойдёт на пользу и новая статья будет рассказывать о конкретной теме - о Масонстве в России.Раздел "История масонства в России" логически впишется в новую статью,став её контентом.Venerable Midas mason OVLR 20:21, 22 августа 2010 (UTC)
- Поддержу. Pessimist 16:40, 23 августа 2010 (UTC)
- Поддерживаю --Stayinside 19:59, 23 августа 2010 (UTC)
- Сам по себе раздел спорный, поскольку в последнее время делался в отсутствии консенсуса по поводу его содержания, причем изменения его были существенными. Есть вопросы по поводу того, какую именно версию выносить. Feddk 17:55, 23 августа 2010 (UTC)
- Есть возражение на сей счет, о том, что переработка этого раздела и консенсус по обеим статьям будет достигнут быстрее, если их разделить на две. Все равно статья "Масонство в России" нужна как отдельная. Вынесем, и уже на месте решим, что в нее дописывать, а что нет. Baal Hiram 18:00, 23 августа 2010 (UTC)
- Дописывать придётся по любому,так как открылось немало исторической информации по масонству в России.Эта информация имеет АИ и ссылки на историков масонства Серкова А.,Карпачёва С., Брачёва В. и др. Может получиться гораздо большая по обьёму и содержанию статья ,чем нежели раздел в статье Масонство. В особенности о современном масонстве. Venerable 10:07, 2 сентября 2010 (UTC)
Предварительный итог
Согласно правилам итог, а тем более предварительный итог в несложных случаях могут подводить простые смертные, а не только администраторы. Предварительный итог такой. Возражений против разделения обсуждаемой статьи нет. Поэтому разделяйте. Следуйте правилу ВП:Правьте смело, не забывая о другом правиле ВП:Консенсус. После разделения уберите шаблон и подведите окончательный итог, написав "разделено". --Raise-the-Sail 17:36, 6 сентября 2010 (UTC)
- Возражения есть. В предлагаемой к разделению статье Масонство были войны правок, в том числе и в разделе, который предлагается вынести. Разделение предполагает, что в статье останется сокращенный вариант раздела со ссылкой на новую статью. Но на основе какой версии писать сокращенный вариант (тот, что останется в статье) неясно, консенсуса по этому поводу нет. Feddk 07:52, 7 сентября 2010 (UTC)
- Вот в новой статье и будем искать консенсус. Потому как возражение "есть" только с вашей стороны, однако даже нейтральные участники за разделение. Baal Hiram 08:38, 7 сентября 2010 (UTC)
- Как Вы сокращенную часть раздела, ту, что останется в Масонство, будете писать, если по поводу всего раздела нет консенсуса? Feddk 07:29, 8 сентября 2010 (UTC)
- А это только вам кажется, что нет консенсуса. Потому как у вас нет АИ, которые бы дали повод обоснованно убрать оттуда то, что вы там видеть не хотите. Я и так, при переводе статьи, следуя вашим пожеланиям, взял английскую версию, больше отражающую анго-американские реалии. нежели континентально-европейские. Я вам как раз иду на уступки - это вы непримиримо уперлись в свое личное, не подкрепленное АИ мнение. Baal Hiram 14:08, 8 сентября 2010 (UTC)
- Не понял, что Вы хотели сказать. Спорные правки в разделе не касались значимости, если Вы об этом. Feddk 17:50, 8 сентября 2010 (UTC)
- Тогда, чего они по вашему мнению касались? Вы почти все время упирали на то, что вам кажется "не значимым" упоминание любого масонства кроме английского в статьях, что конечно не соответствует ни ВП:НТЗ, ни ВП:ВЕС, ни ВП:5С, ни ВП:НЕТРИБУНА. Baal Hiram 18:00, 8 сентября 2010 (UTC)
- Не понял, что Вы хотели сказать. Спорные правки в разделе не касались значимости, если Вы об этом. Feddk 17:50, 8 сентября 2010 (UTC)
- А это только вам кажется, что нет консенсуса. Потому как у вас нет АИ, которые бы дали повод обоснованно убрать оттуда то, что вы там видеть не хотите. Я и так, при переводе статьи, следуя вашим пожеланиям, взял английскую версию, больше отражающую анго-американские реалии. нежели континентально-европейские. Я вам как раз иду на уступки - это вы непримиримо уперлись в свое личное, не подкрепленное АИ мнение. Baal Hiram 14:08, 8 сентября 2010 (UTC)
- Как Вы сокращенную часть раздела, ту, что останется в Масонство, будете писать, если по поводу всего раздела нет консенсуса? Feddk 07:29, 8 сентября 2010 (UTC)
Итог
Участниками написана статья Масонство в России --V0d01ey 11:56, 17 января 2011 (UTC)