- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья представляет собой беспорядочную савлку информации или оригинальное исследование ввиду смешения двух разных терминов: след (философия Деррида) и философской метафоры «отпечатка», происходящей из античной философии. Всё-таки это очень разные вещи, поэтому предлагается разделить на След (философия) и Отпечаток (Отпечаток (философия)). --Не А 19:00, 29 июня 2007 (UTC)
- Статья неважная, но не лучше ли сначала улучшить её внутренне, дабы стало более очевидно, есть что делить или нет? Incnis Mrsi 10:59, 10 июля 2007 (UTC)
Итог
Продлено, перенесено на Википедия:К разделению/17 мая 2008.--Insider 51 07:36, 17 мая 2008 (UTC)
По предложению на ВП:КУЛ: Википедия:К улучшению/6 июня 2007. --Veikia 19:32, 29 июня 2007 (UTC)
- Если вынести в отдельную статью славянское книгопечатание, то текст поделится примерно пополам. -- kcmamu 02:08, 2 июля 2007 (UTC)
- А есть ли что-то такое в иноязычных разделах? Я вот славянского книгопечатания не нашёл ни у поляков, ни у чехов. Incnis Mrsi 11:05, 10 июля 2007 (UTC)
- Статья бьется на 3 части, потому что материал XIX в. по ЭСБЕ логически плохо сочетается со славянским книгопечатанием. В иноязычных разделах есть отдельные статьи про первопечатные памятники соответствующих стран. У наших иноязычных коллег нет ЭСБЕ, поэтому и проблема не разделить, а набрать материал :-) Tar-ba-gan 20:14, 30 марта 2008 (UTC)
- А есть ли что-то такое в иноязычных разделах? Я вот славянского книгопечатания не нашёл ни у поляков, ни у чехов. Incnis Mrsi 11:05, 10 июля 2007 (UTC)
Итог
Продлено, перенесено на Википедия:К разделению/17 мая 2008.--Insider 51 07:36, 17 мая 2008 (UTC)