Википедия:К улучшению/13 апреля 2010

Эллипсоид инерции

Статья из одного определения. Lazyhawk 09:20, 13 апреля 2010 (UTC)

Есть хорошо написанный раздел Тензор инерции и эллипсоид инерции, надо лишь сослаться на него. Можно дополнить примерами эллипсоида для простых тел типа параллелепипеда. --Sergey WereWolf 22:32, 1 мая 2010 (UTC)

Итог

Перенес на Википедия:К улучшению/25 мая 2010. - Dmitry89 ^(обс.) 21:32, 25 мая 2010 (UTC)

Западнобалканские реки

Сава

Главная река бывшей Югославии. 46 интервик. В настоящий момент в статье ни одного источника и ни одного раздела (не считая только что добавленной мною фотогалереи). Kobac 10:27, 13 апреля 2010 (UTC)

Итог

Добавил немного источников. По определению на улучшение выносятся статьи "энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии". Я полагаю что статья длинна на данный момент достаточно, чтобы избежать удаления. Оформлена она нормально. Если вы хотите привлечь участников на развитие статьи, лучше воспользоваться проектом Википедия:Кандидаты на работу недели или соответствующим тематическим проектом, например, Проект:География. Закрываю вашу номинацию. --Dodonov 14:45, 14 апреля 2010 (UTC)

Дрина

Аналогичная ситуация. Главная река Сербии. 33 интервики. Ни АИ, ни разделов. Kobac 17:18, 13 апреля 2010 (UTC)

Итог

Отсутствие источников не повод удаления статьи. Большинство статей о реках о таком объеме только мечтают. Снимаю. - Dmitry89 ^(обс.) 21:32, 25 мая 2010 (UTC)

Элитные войска

Нужно перерабатывать полностью. Lazyhawk 11:39, 13 апреля 2010 (UTC)

За. мотивацию найдёте на странице обсуждения статьи. -- Георгий Сердечный 12:44, 13 апреля 2010 (UTC)

Да, я видел Ваши замечания на СО. Вообще, на мой взгляд, проще удалить статью и переписать тему с нуля. Lazyhawk 12:49, 13 апреля 2010 (UTC)

Если мы её удалим, потом просто могут подтянуться молодые авторы и начнут наступать на те же грабли и писать ту же ересь. -- Георгий Сердечный 13:46, 6 мая 2010 (UTC)

Однозначно

Удалить, ибо пациент смертельно болен. О чём вообще статья? О спецназе? Тогда зачем там всякие морпехи с ВДВ? Да и есть уже такая статья. Или о чём-то другом? Термин «элитные войска» вообще употребляется кем-нибудь кроме «молодых авторов» и пафосных телепередач? Судя по определению, статья вообще про что-то вроде гвардейцев написана (а про них тоже статейка есть). Источников нет, и вряд ли они появятся (по «элитным войскам» по крайней мере), как улучшать статью — непонятно. Можно сделать редирект на спецназ, чтобы заново это не создали. Gimme moaR 09:12, 16 мая 2010 (UTC)

Комментарий:: Термин достаточно широко употребим (примеры). Источников хватает. Термин очень спорный . Чтобы привести статью в энциклопедический вид нужно всё взвесить и заслушать различные точки зрения. Предлагаю не торопиться. -- Георгий Сердечный 09:35, 16 мая 2010 (UTC)

Если источников хватает, то почему их нет в статье? Все приведённые Вами книги - чистой воды публицистика, а там можно много всяких эпитетов напридумывать. Официально этот термин не употребляется. Gimme moaR 09:57, 16 мая 2010 (UTC)

Действительно! -- Георгий Сердечный 11:18, 16 мая 2010 (UTC)

Время идёт, а правок в статье не видно. Ещё подождём? Gimme moaR 09:46, 24 мая 2010 (UTC)

Итог

Перенес на ВП:КУ - Википедия:К удалению/25 мая 2010. - Dmitry89 ^(обс.) 21:32, 25 мая 2010 (UTC)

Поммеренке, Юрген

Мало --Mitte27 18:31, 13 апреля 2010 (UTC)

Итог

Википедия:К улучшению/24 мая 2010. - Dmitry89 ^(обс.) 09:29, 24 мая 2010 (UTC)