Википедия:К улучшению/21 мая 2010

Белохвостый куриный фазан

Было снято с быстрого удаления. В en-разделе имеется более полная статья. --Eleferen 04:12, 21 мая 2010 (UTC)

Дополнил --FoZh^{Sing for me!!!} 08:34, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Дополнено. Снял. - Dmitry89 ^(обс.) 10:22, 27 мая 2010 (UTC)

Красноспинный куриный фазан

Аналогично предыдущей статье. --Eleferen 04:15, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

Дополнено и снято. - Dmitry89 ^(обс.) 16:44, 23 мая 2010 (UTC)

Сиамский куриный фазан

И ещё один фазан. --Eleferen 04:17, 21 мая 2010 (UTC)

Дополнил --FoZh^{Sing for me!!!} 09:03, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Дополнено. Снял. - Dmitry89 ^(обс.) 10:22, 27 мая 2010 (UTC)

Platanias

Населённый пункт на Крите (действительно существует) - как следствие, значим. Статья в ужасном состоянии. Aserebrenik 09:01, 21 мая 2010 (UTC)

Это было не трудно))) - Dmitry89 ^(обс.) 06:36, 22 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья доведена до состяния стаба участником Dmitry89, за что ему большое спасибо! Aserebrenik 11:52, 22 мая 2010 (UTC)

Da Game Is to Be Sold, Not to Be Told

Одно предложение. Мало. --Obersachse 14:50, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

Дополнено и снято не мной. Подтверждаю. - Dmitry89 ^(обс.) 16:46, 23 мая 2010 (UTC)

Леа Пайпс

Плохо оформленная статья с сомнительной значимостью. --Obersachse 14:51, 21 мая 2010 (UTC)

Даже без биографии думаю сойдет, значимость думаю видна из кол-ва сериалов, фильмов, ссылки на imbd. Снимаю. - Dmitry89 ^(обс.) 15:19, 23 мая 2010 (UTC)
А я считаю, что правила оформления статей единые для всех. В этой статье явно не хватает информации. То, что она родилась и снималась в двух фильмах, не описание актрисы. --Obersachse 09:51, 24 мая 2010 (UTC)
Томас, а теперь нормально? Просто, на мой взгляд, даже в предыдущем виде статья была достаточной для стаба. - Dmitry89 ^(обс.) 11:30, 24 мая 2010 (UTC)
Джоли, Анджелина - нормальная статья. По ней можно ориентироваться. Даже Питт, Брэд с натяжкой можно назвать нормальной, хотя там соотношение текста к таблицам примерно 1:1. А у Леи Пайпс даже заголовки таблиц ещё не все переведены. Вдвойне больше таблиц, чем текста. Работы по превращению в нормальную статью ещё много. --Obersachse 12:42, 24 мая 2010 (UTC)
Мне всегда казалось, что ВП:КУЛ предназначен для исправления первичных недостатков статьи, для срочного улучшения, без которого статьи не проживут. Эта статья уже вполне нормальный стаб, с минимально подтвержденной значимостью. Задачей ВП:КУЛ, как я понимаю, не является доведение статьи до хорошей (качественной). Поэтому, мне кажется, ты требуешь больше, чем здесь подразумевается. Кроме того, сравни ту же Джоли и Пайпс - Джоли, взрослая женщина, всемирно известная, ее узнают в лицо, она уже много лет известная личность, а Пайпс, 21-летняя девушка, которая еще небось с родителями дома живет, всего второй-третий год претендует на всемирную известность. О ней и информации соответственно меньше. Требовать соответствия этих статей бессмысленно. - Dmitry89 ^(обс.) 15:01, 24 мая 2010 (UTC)
Ты видимо не понял мою реплику. Она относилась к вопросу, нормальна ли теперь статья. Недостатки, которые привели к запросу об улучшению, в принципе можно считать устранёнными. --Obersachse 18:44, 25 мая 2010 (UTC)
Ах, вот как. Тогда да, извини, я действительно немного не так понял. Что ж, тогда может снять ее с улучшения? - Dmitry89 ^(обс.) 18:51, 25 мая 2010 (UTC)

Итог

Как я понял, претензий нет, я закрываю номинацию. - Dmitry89 ^(обс.) 10:22, 27 мая 2010 (UTC)