| 
Статья из Мириады, но в таком виде, что стыдно за неё. В преамбуле — определение по учебнику русского языка. В ней же говорится о разделении стилистики на литературоведческую и языковедческую, но в разделе «Разделы» о них ни слова. Зато далее следует раздел «Языковедческая стилистика» с тремя фантастическими подразделами, один из которых — пространная цитата из Ломоносова. В разделе «Современные функциональные стили речи» — перлы вроде следующего: «Человек, в процессе чтения игнорирующий стилистические фигуры и ориентирующийся лишь по знакам препинания, лишает себя всех тонкостей поэзии и, следовательно, не понимает глубины произведения». Содержание большинства разделов и подразделов — дикая каша, имеющая лишь косвенное отношение к собственно предмету. Сноска — одна на весь текст. В общем, кошмар беспросветный. Для сравнения — статья в БРЭ: небо и земля. — Lumaca (обс.) 12:50, 3 сентября 2024 (UTC)
- Не требует срочного улучшения. Правьте смело. Optimizm (обс.) 15:25, 24 сентября 2024 (UTC)
- Как же не требует, когда половина статьи — не о предмете? Функциональные стили и стилистические фигуры стилистикой, конечно, изучаются, но это всё равно что в статье «Лингвистика» описывать языки или в статье «Биология» — животных. Править смело — совет хороший, но я до последнего надеюсь на Ктототама… — Lumaca (обс.) 15:49, 24 сентября 2024 (UTC)
- Сюда выносят статьи, для которых есть угроза удаления. А таких как эта, с недостатками, почти все. Optimizm (обс.) 15:52, 24 сентября 2024 (UTC)
- Да, удаление, конечно, статье не грозит (хотя будь она свежесозданной...), но содержание достаточно «кардинально не соответствует нормам Википедии» (не о том, явный орисс, без сносок...). Ладно, если всей этой красочной палитры для КУЛа недостаточно, настаивать не буду. — Lumaca (обс.) 16:08, 24 сентября 2024 (UTC)
- Я бы сказал, что в статье нет источников, поэтому на КУЛ ей самое место. Точнее, источники есть, но очевидно, что статья написана не по ним. Сейчас это свалка цитат и орисс. Rijikk (обс.) 08:28, 1 октября 2024 (UTC)
- Да, удаление, конечно, статье не грозит (хотя будь она свежесозданной...), но содержание достаточно «кардинально не соответствует нормам Википедии» (не о том, явный орисс, без сносок...). Ладно, если всей этой красочной палитры для КУЛа недостаточно, настаивать не буду. — Lumaca (обс.) 16:08, 24 сентября 2024 (UTC)
- Сюда выносят статьи, для которых есть угроза удаления. А таких как эта, с недостатками, почти все. Optimizm (обс.) 15:52, 24 сентября 2024 (UTC)
- Как же не требует, когда половина статьи — не о предмете? Функциональные стили и стилистические фигуры стилистикой, конечно, изучаются, но это всё равно что в статье «Лингвистика» описывать языки или в статье «Биология» — животных. Править смело — совет хороший, но я до последнего надеюсь на Ктототама… — Lumaca (обс.) 15:49, 24 сентября 2024 (UTC)
Выглядит забытым на половине работы. Львова Анастасия (обс.) 14:46, 3 сентября 2024 (UTC)
- Дополнил статью. Добавил ссылки. STUDENT57 (обс.) 06:15, 30 октября 2024 (UTC)