Википедия:К улучшению/4 марта 2015

Свято-Елисаветинский монастырь (Калининград)

Заброшенная страница без источников и викификации. Возможно, копивио? --Ghirla ^-трёп- 07:12, 4 марта 2015 (UTC)

данные берутся с офиц. сайта и других офиц. источников. Посетила этот монастырь, поэтому помню кое-что из головы.. Есть только проблема что эта одна единственная страница должна быть. А в википедии существует еще 2 этого же монастыря с чуть другими названиями, сделано перенаправление на данную, но по сути 2 страницы лишние.. как бы их удалить что ли.. 07:22, 4 марта 2015 (UTC)..Kukuruza238
- Перенаправления нормальная вещь, без них википедия не смогла бы существовать. --Ghirla ^-трёп- 08:35, 4 марта 2015 (UTC)
  - ок, тогда понятно ..Kukuruza238
    - Вы там поаккуратнее насчет "из головы". За такие вещи статьи удаляют. --Muhranoff 12:27, 5 марта 2015 (UTC)
      - "от себя" в статье нет ни слова, если Вы об этом ..Kukuruza238

Итог

Срочного улучшения не требуется. О необходимости проверить факты проставлен шаблон. --MikSed 06:53, 19 мая 2016 (UTC)

Лловиу

Не стоило удалять раздел "смотрите также" в той статье. Теперь прошу вернуть к версии участник:95.26.172.186. 95.26.91.248 13:41, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Несогласие с действиями других участников достаточно выразить на странице обсуждения статьи (т.е. страницы разрешения неоднозначностей). Улучшать тут нечего. Там не только раздел «См. также» не нужен, но и, на мой взгляд, не нужен и дизамбиг (а нужен редирект на статью о вирусе), поскольку пещера (как географический объект) называется совсем не так и к тому же упоминается в первых же строчках статьи о вирусе. 91.79 20:54, 4 марта 2015 (UTC)

Басин, Пётр Васильевич

User:Vitalyazub испортил страницу, добавив какой-то допотопный текст (пример "Написал около сотни картин, наилучшие принадлежат Академии художеств") - точно всё ещё принадлежат? кто решил, что они наилучшие? При этом нашпиговал статью ссылками на пиратский ресурс academic.ru. --Ghirla ^-трёп- 16:06, 4 марта 2015 (UTC)

Безвестный автор Брокгауза решил :) Но надо отдать должное нашему автору: эпитет «высокозамечательно» он перетаскивать из ЭСБЕ не стал. Ссылки на academic.ru, не нужны, достаточно залить в Викитеку соответствующую статью из РБС (во всех трёх случаях имеется в виду именно она) и ссылаться туда. В целом же статейка не хуже многих прочих. И потом — что значит испортил? До участника Vitalyazub текст опирался на один источник (ЭСБЕ), а теперь — на два (ЭСБЕ и РБС), что уж всяко лучше, чем один. Осталось дождаться участника, который придёт и окончательно «испортит» статью, опираясь на монографию Елены Петиновой (Л: Художник РСФСР, 1984). 91.79 20:27, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Вообще стилистические проблемы — это не основание для вынесения статей на срочное улучшение. Но чтобы закрыть номинацию, стиль почищен, кое-что дополнено по РБС и сайту «Русская живопись». Статья со срочного улучшения снята. --Deinocheirus 17:24, 20 июля 2015 (UTC)

Беллини, Джентиле

Срам. --Ghirla ^-трёп- 16:08, 4 марта 2015 (UTC)

Уже, полагаю, нет. Сделано--Max Guinness 04:40, 13 декабря 2015 (UTC)

Итог

Спасибо Max Guinness. — Ле Лой 08:33, 15 декабря 2015 (UTC)

Бассано, Якопо

Вместо статьи имеем произвольное перечисление работ, две ссылки на викисклад и совершенно избыточную карточку. --Ghirla ^-трёп- 16:10, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Доработано уважаемой участницей Liasmi. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 21:33, 17 марта 2016 (UTC)

ZE:A

Проверить и сделать более читабельным перевод из англ. Википедии. ~~Перевести непереведённые предложения.~~ (сделано) Улучшить оформление. --Moscow Connection 16:53, 4 марта 2015 (UTC)

Кстати, я выставил её сюда, так как статья была мной перенесена в основное пространство из Инкубатора не совсем доделанной. Группа известная, оставлять её там было жалко и опасно. Вдруг удалят. Кое-что я уже подправил, но с улучшения пока не снимаю. (Кстати, непереведённые предложения оказались копиями переведённых.) --Moscow Connection 20:54, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

В срочном улучшении не нуждается. --AnnaMariaKoshka 12:31, 4 сентября 2015 (UTC)

Гэллико, Пол

Известный писатель («Томасина», «Снежный гусь» и мн. др.), интервиками не обделён, статья же проблемная. Более полугода висел шаблон подозрения в копивио. Однако участник Парис "Анима" надаль, повесивший шаблон, по всей видимости, не учёл, что статья у нас появлялась частями и в нынешнем виде более-менее сложилась уже в 2007 году, в то время как в той интернет-библиотеке (как и в прочих местах) текст возник разом и зависим от бумажной публикации «Захарова» 2008 года. Но нельзя не заметить, что, во-первых, писатель заслуживает куда более квалифицированной и обстоятельной статьи, во-вторых же, в нынешней версии всё-таки дословно воспроизводятся две фразы из предисловия к книжке 1991 года в переводе Натальи Трауберг. 91.79 20:47, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Минимально доработано. Срочного улучшения не требуется. --MikSed 07:26, 19 мая 2016 (UTC)

Множественная личность в популярной культуре

Источники есть, значимость, судя по всему, тоже. Осталось только написать статью, ведь то, что есть сейчас, — это один тривиальный абзац. Wanwa 21:45, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Продлено. --MikSed 07:28, 19 мая 2016 (UTC)