| 
Огромная статья без единой сноски, а в ссылках и литературе в основном сами рассказы. Кроме того, раздел Ссылки откуда-то скопирован («Archived from the original on 2021-03-05. Retrieved 2021-06-28.» — так буквально и написано). И честно сказать, статья выглядит так, будто находится не в Википедии, а на фанатском вики-проекте: куча расписанных деталей, но нет обзоров и критики. В финской статье ситуация по-лучше. 46.61.242.240 01:09, 9 апреля 2024 (UTC)
- Добавил сноски. Все сведения описываются в Энциклопедии Лавкрафта. Какую финскую статью вы имеете ввиду? Kadrist1 (обс.) 09:05, 9 апреля 2024 (UTC)
- @Kadrist1, объясните пожалуйста, почему после выставления шаблона об ОРИСС вы добавляете псевдо-источник и ещё больше ОРИССа? Также объясните, почему вы удаляете шаблон {{нет в источнике}}? Ещё вы как-то подозрительно быстро добавляете непроверяемые сноски на книги, причём, в одной из них даже номер страницы не указан. Вы хотите окончательно угробить статью? 188.254.110.11 10:16, 9 апреля 2024 (UTC)
- Основной источник это Энциклопедия Лавкрафта С.Т. Джоши, а во вторую очередь Daniel Harms, James Turner и другие. Все они ссылаются на сведения по тексту из 5 произведений Лавкрафта. То есть текст произведений это главное, что все используют. Специфика материала таковая, что его уникальный текст, который не получится изменить, поэтому все его повторяют. Я собрал разрозненные сведения воедино и кратко пояснил. В основном это фактика по главным пунктам, местам, названиям - все это упоминают разные авторы. В графе Вдохновение я собрал некоторые общие сведения из Википедии - если хотите, то некоторые удалю либо сокращу - я так и не решил как преобразовать их. Буду рад предложениям. Kadrist1 (обс.) 10:32, 9 апреля 2024 (UTC)
- Нужны ссылки на текст, а не просто названия книг и статей. Вы же вместо этого скидываете недоссылки и делаете только хуже. "его уникальный текст, который не получится изменить, поэтому все его повторяют" - иными словами, вы не можете обойтись без титанических цитат? "Я собрал разрозненные сведения воедино и кратко пояснил" - вы привели ложный источник, причём, уже после выставления на КУЛ! "все это упоминают разные авторы" - это нужно показывать ссылками на проверяемые авторитетные источники. "В графе Вдохновение я собрал некоторые общие сведения из Википедии" - хорошая шутка... или вы правда используете Википедию как источник? "Буду рад предложениям" - оставьте эту статью в покое, если не можете её спасти. 188.254.110.11 11:04, 9 апреля 2024 (UTC)
- Основной источник это Энциклопедия Лавкрафта С.Т. Джоши, а во вторую очередь Daniel Harms, James Turner и другие. Все они ссылаются на сведения по тексту из 5 произведений Лавкрафта. То есть текст произведений это главное, что все используют. Специфика материала таковая, что его уникальный текст, который не получится изменить, поэтому все его повторяют. Я собрал разрозненные сведения воедино и кратко пояснил. В основном это фактика по главным пунктам, местам, названиям - все это упоминают разные авторы. В графе Вдохновение я собрал некоторые общие сведения из Википедии - если хотите, то некоторые удалю либо сокращу - я так и не решил как преобразовать их. Буду рад предложениям. Kadrist1 (обс.) 10:32, 9 апреля 2024 (UTC)
- @Kadrist1, объясните пожалуйста, почему после выставления шаблона об ОРИСС вы добавляете псевдо-источник и ещё больше ОРИССа? Также объясните, почему вы удаляете шаблон {{нет в источнике}}? Ещё вы как-то подозрительно быстро добавляете непроверяемые сноски на книги, причём, в одной из них даже номер страницы не указан. Вы хотите окончательно угробить статью? 188.254.110.11 10:16, 9 апреля 2024 (UTC)
Недописанная статья с нехваткой ссылок. В английской статье всё тоже весьма нерадостно, но вдруг... 188.254.110.11 12:31, 9 апреля 2024 (UTC)
Статья без единой ссылки на источники. Приведены только две цитаты из газет, но даже год не указан. Романов-на-Мурмане (обс.) 20:33, 9 апреля 2024 (UTC)
Итог править
Ещё и ВП:КОПИВИО вот отсюда. Перенёс на ВП:КУ. Романов-на-Мурмане (обс.) 18:48, 11 апреля 2024 (UTC)
На первый взгляд статья в порядке, но если посмотреть на сноски, то все они без исключения откуда-то скопированы без захода в вики-код. Это рождает вопрос: проверяли ли их авторы-переводчики? А также вызывает подозрение на наличие ОРИССа в статье. И ещё: допустимо ли нахождение в разделе Ссылки пародий на сайт несуществующего университета? 31.131.194.43 22:06, 9 апреля 2024 (UTC)