Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Возможность оскорблять участников на внешних ресурсах без последствий в Википедии

Основная статья: Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Очень важно понять, скольким участникам вообще нужна обсуждаемая возможность. Прошу высказаться тех, кто считает, что ему нужна возможность без страха блокировки в Википедии оскорблять и/или преследовать других участников вне Википедии в открытых ресурсах Интернета (а также, возможно других средствах массовой информации). Wind 13:48, 3 февраля 2010 (UTC)

• Если бы меня заблокировали на неделю-другую непонятно за что, без возможности высказаться внутри проекте и (или) быстро и эффективно оспорить блокировку, или если бы в Википедии действовал участник, планомерно вытесняющий всех тех, чья ТЗ не согласуется с его ТЗ, и на него не находилось бы никакой управы в Википедии (а за любое выражение недовольства его действиями следовало бы преследование или блокировка «дружественным» ему администратором), или если бы мою знакомую заблокировали с комментариями типа «не нужно общаться и устанавливать отношения в реальной жизни с вандалами и вредителями», или если (другие гипотетические ситуации, которые невыносимы, но повлиять на них возможности нет) — вероятно, что у меня бы возникла необходимость высказаться по существу и без купюр. Легальный канал сброса негативных эмоций должен быть. --Scorpion-811 14:08, 3 февраля 2010 (UTC)

• Т.е. без оскорблений высказаться по существу вы не считаете возможным? Wind 14:13, 3 февраля 2010 (UTC)

Я думаю, что в любой ситуации найду нормальные слова, адекватно её описывающую. Но тех, кто на эмоциях не смог подобрать таких, я бы не стал сильно осуждать. --Scorpion-811 14:37, 3 февраля 2010 (UTC)

Вы знаете, на эмоциях это и в Википедии закончится скорее всего предупреждением. Но вот если это очевидно злонамеренно или регулярно или и то и другое, то это уже не на эмоциях. Wind 14:45, 3 февраля 2010 (UTC)

• Ну, в правиле ВП:ЭП, например, сейчас запрещено употребление нецензурной лексики. Я не считаю, что за употребление нецензурной лексики per se (не для оскорблений конкретных участников Википедии) к кому-либо должны приниматься какие-либо меры. Хотя я сам лично нецензурную лексику не употребляю и на внешних ресурсах действия участников Википедии не обсуждаю.--Yaroslav Blanter 14:15, 3 февраля 2010 (UTC)

• Речь не идёт о нецензурной лексике per se. Речь идёт именно о необходимости целенаправленно оскорблять других участников. При обсуждении самой Википедии как таковой возможны варианты. Wind 14:18, 3 февраля 2010 (UTC)

  Тогда это ВП:НО, а не ВП:ЭП.--Yaroslav Blanter 14:23, 3 февраля 2010 (UTC)

  Поправил, действительно, так точнее. Wind 14:28, 3 февраля 2010 (UTC)

• Мне нужна. Я предпочитаю говорить то что думаю, и в тех выражениях, которые я сам считаю этичными в соответствии с моим моральным кодексом (а не частной на то породией в виде ВП:ЭП (особенно зная как ее исказили на практике применения), я мог к ней прислушаться работая здесь но и не более того !) . И не потерплю, чтобы мне закрывали рот и указывали на сколько я этичен или морален. На это нету морального права даже у священников, как минимум за это они не отстраняют от церкви. S.J. 14:25, 3 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна возможность высказать все, что я считаю нужным, и так, как я считаю нужным. (Из этого, однако, не следует, что я собираюсь оскорблять кого-либо - наличие в моем кармане зажигалки еще не означает, что я собираюсь поджигать дома.) Я готов принять ограничения вида "вот здесь и вот так - нельзя". Но ограничения вида "нельзя нигде и никак" - это уже затыкание рта, с которым я мириться не намерен. Grig_siren 14:48, 3 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна. Я считаю нужным оценивать конкретные действия конкретных людей в соответствии с принятыми в том месте правилами. Свет клином не настолько сошёлся на Википедии, чтобы жить везде по указке например, Kv75, которому я IRL попросту не подам руки. Или вульфсона, который отказывает "некоторым дурачкам" (его реплика здесь от 13:30, 3 февраля 2010 (UTC) на этой странице) в праве употреблять столь же негативно окрашенные слова там, куда его власть не дотягивается. Qkowlew 14:57, 3 февраля 2010 (UTC)

  Ну Вы как хотите, но я могу дать обещание, что если Вы обратите внимание на моё оскорбление в Ваш адрес, я заблокирую себя в Википедии на неделю. Kv75 16:28, 3 февраля 2010 (UTC)

  Сергей, Вы, конечно, можете иметь какое угодно мнение о «моей указке», но в данном случае это указка далеко не только моя. Если бы в конце 2007 года на месте Нестеровича оказались Вы или я — соответственно, и я, и Вы встали бы перед тем же выбором. Собственно, то решение принималось так долго, потому что все семь обсуждавших его человек (за исключением меня, далеко не самые глупые люди) — приверженцы либеральных ценностей. И нам (мне уж точно) было морально довольно сложно признать, что Нестерович должен стоять перед таким выбором. Потому что, да, это решение объективно ограничивает права человека. Но другого выхода не было. И мы приняли такое решение, потому что Википедия — это энциклопедия, а не эксперимент по построению идеального виртуального правового государства. Так что это не моя указка и не моя прихоть, а объективная необходимость — если мы хотим, чтобы Википедия была именно энциклопедией. Kv75 18:07, 3 февраля 2010 (UTC)

• Не возможность оскорблять, а возможность делать вообще все, что я посчитаю нужным, так как это уже другой ресурс, и там действуют другие правила. Нет, я не оскорбляю других участников ВП (у меня и ЖЖ-то только в режиме чтения без единой записи), но я спокойно отношусь к тому, что меня обсуждают где-то в любом тоне rubin16 15:00, 3 февраля 2010 (UTC)
• Право поливать других какашками в личном уютном бложике, баня там всех несогласных, ограничивается только ГК РФ, здравым смыслом и умением тех, кого поливают, делать гадости в ответ. Википедия тут просто не при делах. #!George Shuklin 15:54, 3 февраля 2010 (UTC)

  А теперь представьте себе, что в связи с тем, что это нормально, половина участников Википедии так и поступает, поливая друг друга грязью в своих личных уютных бложиках. Кому после этого будет уютно работать в Википедии? Kv75 16:23, 3 февраля 2010 (UTC)

  Представляю. Все высказались, выпустили пар, и напряжение в Википедии спало. Чем не вариант? И вообще, зачем лезть в чужой блог, если знаешь, что там есть нечто, расходящееся со твоими принципами? Глаз подразнить да желчь разбудить? rubin16 17:52, 3 февраля 2010 (UTC)

  Если Вам неуютно, подавайте в суд. --Azgar 17:14, 3 февраля 2010 (UTC)

  Непонятена ни цель этой реплики ни её смысл. Мы в Википедию собрались не для того, чтоб матом ругаться, а чтоб энциклопедию создавать. Если кому нужно ругаться матом, достаточно проектов вне Википедии. Так что требовать от адекватных участников терпения мата, к тому же отправляя их в суд совершенно без дела, никуда не годится. Wind 17:18, 3 февраля 2010 (UTC)

  ...после чего подавшего в суд следует немедленно заблокировать согласно ВП:СУД. --aGRa 17:19, 3 февраля 2010 (UTC)

  А причём тут Википедия. Оскорбления в Википедии запрещены правилами и ведут к блокировкам. Я хотел сказать, что вне Википедии правила Википедии не действуют. Есть гражданский кодекс в котором прописана ответственность за оскорбление, клевету и т.д. ВП:СУД - это правило в Википедии и вне Випикедии никто соблюдать его не обязан. --Azgar 17:59, 3 февраля 2010 (UTC)

  Если оскорбления связаны с Википедией, то и подача в суд тоже будет свзяана с Википедией. Не знаю, хотите ли вы понять аргументы ваших оппонентов, но смысл основных принципов Википедии в том, чтоб по возможности исключить давление на участников и дать участникам возможность конструктивно работать, без необходимости подавать в суд по википедийным причинам. Как показывает практика, текущий механизм работает. Те, кто хочет работать в Википедии, от оскорблений удерживаются. Оскорблениями занимаются только те, кто уже забанен бессрочно. Wind 18:04, 3 февраля 2010 (UTC)

  А Вы хотите понять аргументы Ваших оппонентов??? Если Вы так ратуете за то, чтобы исключить возможность давления на участников, то примите во внимание тот факт, что Ваши оппоненты по этой дискуссии трактуют саму возможность какого-либо контроля за их деятельностью за пределами Википедии как форму такого давления. Grig_siren 20:32, 3 февраля 2010 (UTC)

  Подача в суд не будет связана с Википедией. В Википедии о ней даже никто не узнает. И в судебном иске слова Википедия не будет, так как речь идёт о внешних ресурсах и об оскорблениях на них. --Azgar 12:39, 4 февраля 2010 (UTC)

• По-моему, возможность оскорблять вообще людям не нужна. Врать не буду - бывает, в сердцах скажу что-нибудь, но потом всегда понимаю, что без оскорблений то же самое звучало бы более убедительно. MaxiMaxiMax 17:38, 3 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна, так как я уверен в неадекватности некоторых блокировок внутри Википедии. Вернее, я не собираюсь оскорблять, я собираюсь выражать своё мнение, возможно, в жёсткой форме. Но, к сожалению, из-за неадекватности некоторых администраторов я могу быть заблокирован за вполне невинные высказывания или даже за конструктивную критику. Vlsergey 18:16, 3 февраля 2010 (UTC)
• Почему я не могу в своем блоге назвать нехорошего не адекватного википедиста, такими словами какими мне хочется? Поделится своим мнением с друзьями, если это не нравится этому участнику так зачем читать мой блог? Почему я не могу на своем сайте или любом другом внешнем ресурсе выражать мнение в соотвествии с его правилами. Википедия не контролирует интернет и ВП:НТЗ и ВП:ЭП не распространяется на внешние ресурсы. goga312 18:50, 3 февраля 2010 (UTC)
• Внешние ресурсы тут приравниваются к кулуарным разговорам. Человек, который оскорбьляет других, дискредитирует в первую очередь себя. Пусть имеет такую возможность - пусть все знают с кем имеют дело. неон 19:19, 3 февраля 2010 (UTC)
• Я бы даже рекомендовал конфликтным участникам выяснять отношения именно вне пределов Википедии с полной свободой использования своего словарного запаса. Там они сами разрядятся и не будут зря создавать волны в Википедии, которые перерастают здесь в цунами. → Anton Diaz ^{на «ты»} 23:45, 3 февраля 2010 (UTC)
• Принимая необходимость контроля за корректостью выражение в Википедии, я хочу знать, что не обязывался никогда и ни в какой форме публично не отзываться отрицательно о группах участников и о конкретных участниках. Канал сброса негативных эмоций должен быть, и этим каналом не должно быть "дома, накрывшись одеялом". Потребность на всякий случай забронировать за собой такое право на будущее усиливается, благодаря имеющейся практике расширения того, что считается оскорблением (пример расширения, безотносительно к вопросу внутри/вне ВП, - блокировка на три дня за такое оскорбление общественной нравственности). Вчера блокировали за площадную брань вне ВП, сегодня - за "клоуна", таким темпом завтра - за "дилетанта" или за буквальное "он - редиска". Дополнительно отмечу, что постановка вопроса "а вот лично тебе надо иметь возможность оскорблять" специально направлена на сужение проблемы и получение ответа "нет". Кстати, лично я никогда не вступал в конфликты в ВП, и не обсуждал ВП, а тем более ее участников, на внешних ресурсах. Но в маловероятном случае блокировки, которую я буду считать необоснованной, хочу иметь возможность выразить эмоции в своем блоге без опасения получить новую блокировку за факт недовольства предыдущей --Шуфель 07:29, 4 февраля 2010 (UTC)
• Ну в общем-то мне бы не хотелось чтобы любое моё высказывание в адрес участников Википедии подвергалось строгому контролю. Это абсурд. В отличие от систематических оскорблений и преследований. Pessimist 08:17, 4 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна возможность 1) неумышленно оскорблять участников википедии, как на самой википедии так и вне ее, поскольку содержимое Википедии может вызвать у Вас протест (и не только её содержимое, и не только протест) и я никак не могу контролировать это; 2) намеренно оскорблять участников википедии, поскольку это может служить целям Википедии отражать объективную реальность, но при этом опять может вызвать у Вас протест. Более того, я считаю, что "оскорбленный", почувствовав себя в таком статусе, должен тут же усомниться в собственной адекватности, поскольку Википедия не место создания некой атмосферы для своих участников. Например, мне кажется, что даже кратковременный бан это довольно сильное личное умышленное и намеренное оскорбление, которое может быть нанесенно организованной группой людей. --василий сто семнадцать 09:35, 4 февраля 2010 (UTC)

  Даже если Вы и не сок/мит-папет, я бы на Вашем месте с Вашим вкладом постеснялся здесь высказываться. MaxiMaxiMax 09:43, 4 февраля 2010 (UTC)

  Спасибо, ваше высказывание можно назвать иллюстрацией к теме "содержимое Википедии может вызвать у Вас протест". Т.е. вы вызвали у меня желание протествать и упомянули мой вклад в негативном смысле. Могу ли я считать себя оскорбленным? Будут ли засчитываться как оскорбление подобные высказывания на сторонних ресурсах? А может тот факт, что я высказал свое мнение при моем вкладе оскорбляет вас или может оскорбить кого-то? Мне кажется, что оскорбление, стеснение - это слишком тонкие материи, что бы принимать решения по классу случаев, а не рассматривать подобные случаи поотдельности по мере их возникновения. Я призываю оскорбленных не обращать внимание на эмоциональную окраску высказываний и пытаться повозможности найти в них рациональное зерно. --василий сто семнадцать 15:12, 4 февраля 2010 (UTC)

• Хорошо, мне нужна такая возможность. Я так понимаю свободу. Это не значит, что имея такую возможность я намерен этим заниматься =) Однако, я считаю это наиболее правильным. амдф 17:13, 4 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна. Потому что иногда сил нет читать ахинею в статьях и обсуждениях. Хочется материться, материться и материться.--StraSSenBahn 19:49, 4 февраля 2010 (UTC)
• опять же, не надо подменять суды. Кто оскорблен - может лично поговорить с этим участником, или же подать в суд. Википедия не должна этим заниматься. skydrinker 21:49, 4 февраля 2010 (UTC)

Если можно вне, почему нельзя внутри

Вопрос ко всем высказавшимся за оскорбления на внешних ресурсах. Почему в таком случае их следует запрещать внутри Википедии? Может быть стоит быть последовательными до конца и разрешить их и тут? Wind 15:02, 3 февраля 2010 (UTC)

Обращаю Ваше внимание на то, что люди высказались не за возможность оскорблений как таковых, а за возможность вообще высказываться без стороннего контроля (безотносительно к тому, будут ли такие высказывания оскорблениями или нет). И потому Ваша реплика на грани нарушения ВП:НДА. Grig_siren 15:10, 3 февраля 2010 (UTC)

Почитайте пожалуйста вопрос, заданный выше. Там прямо написано о том, нужна ли кому-то необходимость оскорблять или преследовать других участников вне Википедии. Открытым текстом. Умеющий читать да прочитает. Wind 15:16, 3 февраля 2010 (UTC)

Сам вопрос тоже из разряда ВП:НДА, поскольку происходит подмена понятий: вместо обсуждения свободы высказываний вообще предлагается обсуждать свободу высказываний оскорбительных. Но я все-таки отвечу. Лично у меня и конкретно сейчас такой потребности нет. Но я не исключаю ситуации, что такая потребность может появиться. Grig_siren 15:24, 3 февраля 2010 (UTC)

Вообще вы можете высказываться как угодно, покуда никого не оскорбляете и не преследуете. Это и сейчас вам никто не запрещает. Непонятно, в чём смысл вашей претензии. Wind 15:30, 3 февраля 2010 (UTC)

Смысл претензии в том, что помимо Вашего явно высказанного "вам никто не запрещает" существует еще невысказанное "но мы при этом будем следить за тобой, и если ты скажешь что-то такое, что нам не понравится, то тебе за это будет ай-ай-ай". А мне очень не нравится, когда за мной следят, особенно с такой целью. Grig_siren 15:52, 3 февраля 2010 (UTC)

Поверьте, вы не настолько нужны кому-нибудь, чтоб за вами следить. Но если окажется, что вы оскорбляете участников и в особенности педалируете это (к примеру, ссылки на оскорбления размещаете или рассылаете или в общеизвестных местах, вроде определённых блогов оскорбляете) то и следить за вами не нужно будет. Wind 17:20, 3 февраля 2010 (UTC)

Если ссылка на оскорбление размещается в Википедии (на форуме участников, в обсуждении статьи или еще где) - то это уже деятельность внутри Википедии. И на этом основании такая деятельность может быть наказана. Что же касается других "общеизвестных мест" - то, как мне кажется, у Вас какие-то непомерно завышенные оценки степени известности таких мест. За других говорить не буду, а за себя скажу так. Про существование в ЖЖ сообщества, посвященного Википедии, я не знал до истории с Оле, но мог бы догадаться (поскольку сам веду ЖЖ). А про существование ресурса под названием "Традиция" я не знал до этой истории и не мог догадаться. И даже более того - я до сих пор не знаю, где этот ресурс обитает. Grig_siren 20:39, 3 февраля 2010 (UTC)

Потому что, когда я открываю Википедию, я ожидаю энциклопедию и соответствующую интеллектуальную атмосферу. Когда же я открываю другие сайты, я ничего подобного не жду: «это интернет, здесь могут и послать». Если мне такие ресурсы не нравятся, я просто на них больше не захожу rubin16 15:06, 3 февраля 2010 (UTC)

Хорошо, а ожидаете ли вы, открывая Википедию, что вы будете вынуждены коммуницировать с теми, кто паралельно "посылает" вас на внешних ресурсах, особенно в ЖЖ-сообществе, которое старательно делает вид, что оно является сообществом википедистов? Wind 15:16, 3 февраля 2010 (UTC)

Оно может сколько угодно делать вид, что является каким-то сообществом и представительством. Я не буду (да и любой другой не должен) считать его таковым, пока это не будет указано где-то в официальном формате в самой Википедии. А касательно «буду вынужден общаться» — я никогда не отрицаю такую возможность, рунет ограничен, википедия — один из крупных и привлекательных ресурсов, почему бы и нет. rubin16 15:46, 3 февраля 2010 (UTC)

Потому что они будут отвлекать участников от продуктивной работы по созданию энциклопедии. --Scorpion-811 15:12, 3 февраля 2010 (UTC)

Конечно, в случае, если оскорбления вне Википедии будут размещаться в каких-то абсолютно медвежьих углах Интернета, где их никто не заметит, то это не будет никого отвлекать. Но, как правило, оскорбления размещаются в местах вроде известного ЖЖ-сообщества, которое во первых, могут читать люди не знающие, что оно захвачено противниками Википедии и её принципов, во вторых, могут читать и оскорбляемые участники (не будете же вы, в самом деле, запрещать читать это сообщество всем адекватным участникам). Как вы считаете, не будет ли наличие оскорблений в таких публичных местах отвлекать участников от конструктивной работы, в особенности мешать конструктивному диалогу с оскорбителем? Wind 15:27, 3 февраля 2010 (UTC)

Я бы на полном серьёзе посоветовал участникам, которых используемая там лексика шокирует, не ходить туда (тех, кто систематически ходит туда «почитать» либо высказаться, эта лексика обычно нисколько не смущает). И уж точно не надо реагировать на провокации комментариями в Википедии — будет только хуже. --Scorpion-811 15:43, 3 февраля 2010 (UTC)

В общем-то я с вами согласен по существу. :) Но нельзя требовать этого от всех участников, тем более, как я уже говорил, учитывая то, что сообщество делает вид принадлежащего рувики. Опять же, совершенно нельзя исключить возможность попадания туда случайных людей, которые вполне могут быть шокированы текстами, которые там публикуются. Из этих соображений, совсем не считаться с тем, что пишется в этом сообществе, нельзя. Wind 15:48, 3 февраля 2010 (UTC)

А не надо брать на себя заботу о других, если Вас об этом явно не попросили. Вполне возможно, что у Вас и у тех, кого Вы хотите таким образом облагодетельствовать, разные представления о заботе. А пока что Вы пытаетесь на основании Ваших представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, навязать свои правила поведения совершенно другому сообществу. Grig_siren 15:58, 3 февраля 2010 (UTC)

Нет уж, позвольте с вами не согласиться. В данном опросе из очень большого количества участников ВП высказываются в основном те, кому важно разрешение оскорблений и очень немногие те, кому они не нужны. Т.к. большинство участников, не участвующих в оскорблениях и не блокируемых за них, скорее всего даже не знают о существовании этого опроса. Ведь они пришли в Википедию, исходя из того, что в ней действуют её основные принципы, в частности и отсутсвие оскорблений и уважение друг к другу. Поэтому я защищаю интересы всех тех, кто эти принципы разделяет, но не знает об этой дискуссии или просто не хочет в неё ввязываться. Wind 17:52, 3 февраля 2010 (UTC)

Ну, например, мне они не нужны, я их не размещаю, тем не менее, я против таких блокировок. ИМХО гораздо эффективнее перестать тиражировать «места с низкой культурой модерации» в Википедии, постоянно ссылаться на них, да и более трезво подходить к оцениванию сторонних ресурсов. Если где-то написано, что А — какашка, Б — какашка, В — предводитель какашек, а Г — симпатизирует какашкам (да и вообще все записи в таком духе), я уже не могу воспринимать серьезно такой ресурс, используемый явно с чисто оскорбительными целями. PS: И про советские газеты и где их искать я бы вообще никогда не узнал, если бы в Вики не крутили это настолько часто, что я даже спросил — по какой ссылке туда заходить rubin16 17:59, 3 февраля 2010 (UTC)

Коллега, не надо говорить за всех не высказавшихся и приписывать злые намерения противоположной стороне спора и организаторов опроса. Если считаете, что опрос не представительный из-за того, что большинство участников о нём не знают - попробуйте разместите объявление о нём в списке наблюдения всех участников. --Scorpion-811 18:21, 3 февраля 2010 (UTC)

Коллега Wind! При всем моем уважении к тем двум заглавным буквам, что стоят в скобках и украшают Вашу вики-подпись, я вынужден Вам напомнить, что ВП:НЕСЛЫШУ написано и для Вас тоже. Чуть выше Вы задали вполне конкретный вопрос, на который как минимум 8 человек ответили различными вариациями на тему "нужна не возможность оскорблять, а возможность вообще выражать свое мнение без оглядки на какие-либо контролируюшие органы". Вы же по-прежнему сводите разговор к разрешению оскорблений. Grig_siren 20:47, 3 февраля 2010 (UTC)

• Потому что право НЕ ходить на неприятный вам ресурс - ваше законное право. А Википедии НУЖНО, чтобы сюда ходили (сюда, не в бложек, где поливают какашками). Поэтому Википедия _НА_СВОЕЙ_ПЛОЩАДКЕ_ (куда ходят) запрещает оскорбления. Чтобы можно было работать вместе. Если кто-то настолько раним, что не может пережить, что в интернете кто-то не прав и не смотря на получаемые психологические травмы продолжает читать оскорбляющие тексты в посторонних бложеках, это его личные проблемы. Работа в Википедии должна быть защищена от нападок и оскорблений. Всё остальное - разбирайтесь вне Википедии. #!George Shuklin 15:56, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Хорошо, а у участника есть право на то, что, скажем, его оппонент в дискуссии по той же АА или какой-нибудь другой спорной теме (вроде уже забываемой гомо) не будет в отместку за приведение статей к НТЗ поливать его грязью в местах, индексируемых гуглем? Я понимаю, что исключить поливание никак не получится. Но, можно исключить работу в одном проекте с поливателями. Если этим людям оскорбления важнее работы в Википедии, то это вполне себе их личное дело. По сравнению с общим количеством активных участников, этих людей абсолютное меньшенство. Wind 17:24, 3 февраля 2010 (UTC)
    • Т.е. вы говорите, что после того, как А и Б совместно привели статью к НТЗ, А облил Б какашками у себя в блоге, следует А блокировать, чтобы он больше не мог работать в Википедии? Извините, мне кажется, что результатом работы А и Б стала статья с нормальной НТЗ. Что строго соответствует целям Википедии. А вот если А заблокировать, то может оказаться, что следующая статья по смежной тематике окажется ...несколько однобокой, потому что А заблокирован, а Б чуть более изящно умеет маневрировать в правилах и только что успешно избавился от раздражающего его "А". #!George Shuklin 17:30, 3 февраля 2010 (UTC)
      • Нет, я имел в виду то, что Б привел к НТЗ статью А, после чего А облил Б. Wind 17:47, 3 февраля 2010 (UTC)
        • Вы просто хотите в явном виде запретить редактирование любому, кто решился открыть своё инкогнито и настаивает на своей точке зрения в соответствии с правилами того ресурса, где это мнение размещено. Практически любой редактор луркоморья в случае подозрений на редактирование в википедии подлежит немедленному бану. Хотя статья о Википедии на лурке - всего лишь точка зрения. Но эта точка зрения изложена до предела оскорбительным языком и нарушает ВП:ЭП каждой буквой. По этой же причине будут забанены представители демшизы и коммунистов, т.к. ни те, ни другие не стесняются поливать друг друга грязью, но внутри википедии они редактируют одну и ту же статью, находят консенсус и приводят её к НТЗ, а потом высказывают всё, что думают друг о друге на страницах партийных изданий. Просто пример :) rlu 13:56, 14 февраля 2010 (UTC)
• А внутри уже оскорбляют полным ходом, интересно что никто это не видит. Замените все малообоснованные ссылки на правила, "предупреждения" с угрозами санкций, которыми перекидываются участники и прочее на нецензурщину - и получите отборные оскорбления. Просто вместо нецензурных терминов используют другой тип ругательств неон 19:23, 3 февраля 2010 (UTC)

  Знаете, в рецензиях в научных журналах тоже существует свой, нередко разработанный до мелочей язык, по функции близкий к ругательствам, но внешне отличный от них ;) Но лучше стремиться к такому стилю, нежели к стилю, при котором можно матом разговаривать о любых проблемах. --Chronicler 20:03, 3 февраля 2010 (UTC)

• Я считаю саму формулировку данного вопроса провокационной и нарушающей НТЗ и удивляюсь, как она попала в опрос. Vadim Rumyantsev, лживая двуличная сволочь 21:15, 3 февраля 2010 (UTC)
• Потому что необходимость применения санкций за нарушения, совершенных внутри Викиедии, — неизбежная проблема. А если реагировать еще и на нарушения вне ее пределов, то это уже будет вторая проблема, более тяжелая и ненужная. → Anton Diaz ^{на «ты»} 23:58, 3 февраля 2010 (UTC)
• Мне нужна - в частности, по статье ВП:НО «Негативные высказывания в адрес других ... с позиций превосходства». И не только по отношению к Вам. Ибо очень хочется иметь возможность, к примеру, назвать «невежество» «невежеством», а не «точкой зрения, требующей отражения в ВП в соответствии с ВП:НТЗ и ВП:КЗ». Назвать, используя при этом разнообразные риторические фигуры - вплоть до иронии и парономазии и в разнообразных стилях - вплоть до инвективы и диатрибы. Оставаясь, разумеется, в рамках нормативной лексики но, оставляя за собой выбор узуса. Ибо политкорректный ВП-канцелярит, этот, блин, ВП-культовый пиджин рашн, задолбал несколько утомляет. --Vladimir Kurg 12:13, 4 февраля 2010 (UTC)
  • Мне не нужна, но мне бы хотелось не ограничивать себя ханжеским запретом на «нормальную лексику», впрочем, это не настолько сильное желание, чтобы я потерял самообладание и стал материться тут или в любом околовикипедийном месте. ·Carn 21:50, 4 февраля 2010 (UTC)
• Сколь ни странно, сколь ни патологично это выглядит, - но я абсолютно не использую "нормальную лексику", как тут только что выразились. Однако вопросы этой страницы поставлены очень неудачно. Я понимаю, что их постановка возможна, - как утрированно-провокационное выражение некой мысли. Но, по-прежнему - ВП - самодостаточная энциклопедия, с развитым внутренним аппаратом для совместной работы. Желаешь работать вместе - работай, и держи себя в руках. Хочешь изнутри Википедии модерировать весь внешний мир? - смирись, ВП не для этого создавали. Alexandrov 11:55, 5 февраля 2010 (UTC)
• Вопрос ко всем высказавшимся за запрет оскорблений на внешних ресурсах. Почему в таком случае их следует запрещать только внутри Википедии? Может быть стоит быть последовательными до конца и запретить их там? Почему Википедия их там ещё не запретила? Александр Мотин 14:12, 5 февраля 2010 (UTC)
  • Для начал категорически необходимо заставить всех, кто хостит что-либо в интернете (как в русском, так и на всех других языках), поместить в начало любой страницы или файла на FTP полный список оскорблений и людей, которые имеют право оценивать вполне невинные с виду высказывания как оскорбления. Эти же рыцари без страха и упрёка должны будут немедленно довносить свежеоткрытые оскорбления в начало всех страниц и файлов интернета. Иначе нам не разобраться, что же именно мы запрещаем к публикации в интернете.rlu 13:46, 14 февраля 2010 (UTC)
• Я сторонник жизни без оскорблений, но у меня вопрос следующего характера: если в вики зарегистрируется (или уже зарегистрировался) участник, с коим мои отношения уже сложились так, что процесс общения с ним невозможен без оскорблений - как тут быть? Или просто после регистрации здесь он получает искупление и защиту? — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 17:56, 17 февраля 2010 (UTC)