Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Механизм мониторинга

Предположим (не приведи Господь), что идея мониторинга внешних ресурсов прошла, неважно как. Как сторонники блокировки представляют его механизм? Допустим, будет создан некий список сайтов, которые будут постоянно просматриваться на предмет крамолы. Кто будет:

...этот список составлять/утверждать и на каком основании? Члены АК, администраторы, бюрократы или все желающие?
...определять список ревизоров и контролирующих? ... контролировать контролирующих?
...этот список просматривать? Все желающие/заинтересованные?
...этот список расширять/сокращать и на каком основании?
...определять степень оскорбительности комментария?
...искать соответствие нику на этом ресурсе с ником в РуВП? Ясен перец, при таком раскладе участники будут активно шифроваться
...блокировать участника и на какой срок?

Очевидно, полномочия таковых будут попросту диктаторские, а ответственность минимальная. Тоталитаризм в чистом виде в отдельно взятом проекте с поголовным блокированием оппонентов в стиле Васильева (Блокирую за оскорбления не скажу кого и не скажу где). Ещё замечу, какая благодатнейшая почва будет для разборок на ВП:ЗКА: «Он, участник:Имярек, на блоге БлаБлаБла.ххх.ру сказал обо мне следующее: #$%^&, прошу его бессрочно заблокировать» между оппонентами и последующим завалом администраторов и АК таковыми запросами. Для злоупотреблений открывается просто неимоверный простор, после чего о НТЗ и механизме обсуждения можно будет благополучно забыть, ибо все несогласные будут попросту расстреляны. А это будет означать загнивание Википедии. Flanker 14:28, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы приписали сторонникам мер аргумент, а потом с блеском его опровергли. Насколько я понял из краткого просмотра дискуссии, сторонниками реагирования предлагается не мониторить, а реагировать на нарушения, которые кто-то из участников нашел, допустим в гугле Track13 ^о_0 15:27, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
- при этом периодически слышится от некоторых администраторов - не от тебя конкретно - что "администраторы перегружены работой", "хронически возникают завалы на ...", а при этом, оказывается, есть всё же время, которое можно тратить на разбор кляуз?--StraSSenBahn 17:39, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  - Как распоряжаться своим временем каждый админ, полагаю, решит сам. Тем более обязательного реагирования на любые запросы (на ЗКА либо ЛС) от админов не требуется Track13 ^о_0 07:27, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я не видел в дискуссии ни одного участника, выступающего за мониторинг внешних ресурсов. Когда такие участники появятся, тогда и будет иметь смысл обсуждать.--Yaroslav Blanter 17:25, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
А как вы называете ситуацию, когда тот же Васильев находит на стороннем ресурсе некие оскорбительные сообщения, адресованные не ему (он привёл их в иске)? Он что, специально искал гуглом Фёрстеновские выражения? И ещё. Даже если отмахнуться от первых четырёх вопросов, я бы хотел услышать ответ на остальные. Flanker 17:47, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я Вам уже ответил четыре часа назад, но Вы предпочли не заметить. Второй раз, извините, писать не буду. Сходите в опрос и прочитайте.--Yaroslav Blanter 17:56, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вообще-то ваша фраза там, строго говоря, несколько по иному поводу, ну да ладно... Flanker 18:05, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Ответ на вопрос 5: принятие мер возможно только при очевидном соответствии (beyond reasonable doubts). Ответ на воптосы 4 и 6: решение будет принимать администратор (если будет сочтено, что это находится в его компетенции - например, если будет взято за основу английское правило) или АК.--Yaroslav Blanter 17:59, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]