Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Порядок блокировки
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Каков должен быть порядок принятия решения о блокировке участника за действия на внешних ресурсах? Может ли администратор без обсуждения принять решение о блокировке, или такое решение может быть принято лишь по итогам обсуждения на форуме администраторов, с учётом мнений хотя бы 3-5 участников? Мнения и аргументы участников
- Предварительное обсуждение на публичном форуме в таких случаях считаю необходимым, ибо это случаи блокировок, мягко говоря, не очевидные. --Ghirla -трёп- 09:55, 3 февраля 2010 (UTC)
- Я не вижу в данном случае отличий этой ситуации от других ситуаций с блокировками, кроме чисто технического (сохранение информации о нарушении за пределами ВП требует дополнительных действий по сбору информации, по сравнению с диффами в ВП). Qkowlew 10:41, 3 февраля 2010 (UTC)
- Если блокировка неочевидная — вероятно, закрытая заявка в АК. Форум лучше не использовать, чтобы не привлекать лишнего внимания. Если очевидная — стандартный механизм. Kv75 10:47, 3 февраля 2010 (UTC)
- Вновь вижу коллизию - расширение действий энциклопедии - для модерирования внешнего мира. Вместо закрытой заявки - эффективнее только "чистильщик". Alexandrov 11:43, 5 февраля 2010 (UTC)
- Такие решения должны быть явно запрещены правилами. В крайнем случае - иск в Арбитражный комитет и решение по этому иску. Grig_siren 10:56, 3 февраля 2010 (UTC)
- Стандартный порядок, описанный в ВП:БЛОК. В случае необходимости блокировки по «закрытым» основанием необходимо уведомить АК (чтобы была возможность провести внешний review блокировки). Ilya Voyager 12:26, 3 февраля 2010 (UTC)
- В соответсвии с общими правилами. В неочевидных случаях можно обсудить блокировку на форуме администраторов, иск в АК тоже может быть показан в таких случаях. Wind 13:18, 3 февраля 2010 (UTC)
- Согласно общим правилам. Администратор может принять решение сам или проконсультировавшись с коллегами. В любом случае за обоснованность наложенного блока он отвечает самостоятельно. wulfson 14:15, 3 февраля 2010 (UTC)
- Я тут говорю только о тех нарушениях, за которые ИМХО вообще стоит наказывать (оскорбления, угрозы и т. п., внимание к которым напрямую привлекается из Википедии). Мне кажется, что мнения одного администратора вполне достаточно, если он сомневается или возникли претензии — то, как обычно, можно проконсультироваться с другими администраторами: какие меры будут эффективны, как применять и т. п. rubin16 14:53, 3 февраля 2010 (UTC)
- В случае явной необходимости иск в АК. Если ситуация чрезвычайная и требует мгновенной реакции, заблокировавший администратор обязан сам подать иск в АК с просьбой подтвердить решение. Неподача такого иска должна расцениваться как грубое нарушение. В остальных ситуациях блокировок за действия на внешних ресурсах (кроме очевидно вредящих Википедии, вроде организации DoS и т.д.) не должно быть. #!George Shuklin 15:47, 3 февраля 2010 (UTC)
- Если уж блокировать, то только с одобрения сообщества. Администратор не судья и ему никто не давал права судить за действия вне проекта (где ему такие права даны). --Azgar 16:59, 3 февраля 2010 (UTC)
- Нельзя блокировать участника только за действия на внешних ресурсах. Условие одно - в репликах "внутри" википедии он сам ссылается на свои действия на врешних ресурсах и использует это для работы в Википедии. неон 19:10, 3 февраля 2010 (UTC)
- Должно быть обоснование (как данная блокировка решит какую-то проблему внутри Википедии), должны быть предварительные предупреждения, должны быть жалобы от самих оскорбляемых, должен быть консенсус администраторов. В особо неоднозначных случаях - решения АК. --Александр Сигачёв 09:44, 4 февраля 2010 (UTC)
- Полагаю, что налагать такие блокировки должен только Арбитражный комитет (наверное, податчиком иска должен быть именно задетый участник, а не третье лицо), и только в случае массированной компании по травле, атаке, преследованию участника, наверное еще в случае раскрытия личной информации. --lite 10:58, 4 февраля 2010 (UTC)
- Порядок - обычный. Есть очевидные случаи, в которых администратор может и должен действовать по своему усмотрению. Есть сложные и спорные случаи, которые целесообразно обсудить или переадресовать в АК. Специальной регуляции этот вопрос не требует. Андрей Романенко 13:15, 4 февраля 2010 (UTC)
- В Википедии не должно быть правил, а соответственно и механизма наложения блокировки на участника за действия на внешних ресурсах.--VP 18:08, 4 февраля 2010 (UTC)
- Закрытая заявка в АК, если действия нарушителя не вопиющи до полной чрезмерности. ·Carn 21:27, 4 февраля 2010 (UTC)
- Вновь идея модерации всего мира! Следующий шаг после закрытой заявки - закрытое исполнение. Так скоро и мешок на голову кто-нибудь предложит? Alexandrov 11:43, 5 февраля 2010 (UTC)
- Глупо блокировать аккаунт в одном проекте за действия на другом. Нет логической связи. Если кто-то недоволен - всегда можно обратиться к друг другу напрямую. А вот действия, в которых администраторы самолично кого-то блокируют за неизвестно что, например за "+1" к гневному комментарию - пора прекращать, а таких админов - десисопить сразу. skydrinker 21:47, 4 февраля 2010 (UTC)
- Такие решения должны быть явно запрещены правилами. Alexandrov 11:43, 5 февраля 2010 (UTC)
- Против единоличных админских блокировок. -- Esp 17:57, 5 февраля 2010 (UTC)
- В очевидных случаях решение о блокировке принимает, как обычно, администратор. И ответственность за обоснованность или необоснованность блокировки также несет единолично заблокировавший администратор. В неочевидных случаях, навроде Пернатого Змея, решение должен принимать Арбитражный комитет. Роман Беккер 06:35, 11 февраля 2010 (UTC)