Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах/Привлечение внимания к внешним ресурсам

Основная статья: Википедия:Опросы/Блокировки за действия на внешних ресурсах

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как следует оценивать действия участников Википедии, привлекающих внимание к некорректным или неэтичным действиям на внешних ресурсах?

Мнения и аргументы участников

1. Считать такие действия пиаром этих внешних ресурсов, в т.ч. ЖЖ, Викивсречи и т.п., (т.е. не боле чем спам) --User№101 09:28, 3 февраля 2010 (UTC)
2. Считать такие действия деструктивными или троллингом и пресекать блокировками по максимально жёсткой шкале. Привлечение внимания участников Википедии к разборкам где-то в Интернете куда опаснее для целей энциклопедического проекта, чем нецензурщина где-то там в ЖЖ, где она является нормой жизни. --Scorpion-811 09:59, 3 февраля 2010 (UTC)
3. К оскорблениям участников ВП другими участниками ВП, скажем, в ЖЖ привлекать внимание можно и нужно. Это позволяет понять, с кем в действительности имеешь дело в ВП. В противном случае на ВП:НО по факту ставится крест. Ушёл в ЖЖ, обматюгал там википедийного оппонента, а на ЗКА поместил жалобу на "экспрессивную лексику" оппонента. Триумф лицемерия: преимущество за тем, кто выносит сор из избы. --Ghirla ^-трёп- 10:02, 3 февраля 2010 (UTC)
4. Ни в коем случае. Если и привлекать, то максимально ограниченый круг лиц, скажем членов АК. Широкое внимание к оскорблениям только раздувает конфликт. Rasim
5. Привлекать внимание можно, но надо думать, в какой форме - чаще всего стоит давать ссылку тому администратору/ам, к которым обращаешься или (per Rasim) АК, а не выносить на общие страницы ссылки на такие места. --DR 10:40, 3 февраля 2010 (UTC)
6. Согласен с Rasim. Оптимально было бы создать в АК специальный подкомитет по оскорблениям участников на внешних ресурсах, который будет работать закрыто. Внимания не привлекать, а проблему ликвидировать. Собственно, это старая идея Стаса. Kv75 10:42, 3 февраля 2010 (UTC)

   Чего и ожидалось от такой тенденции. см. ниже - да, давайте сделаем смотрителей внешних ресурсов, и тюремные законы да возгорятся. S.J. 10:36, 4 февраля 2010 (UTC)

7. Никак. Лицемерный пусть лицемерным и остаётся. Все конфликты такого рода и построения - чистой воды "социальщина" и к написанию энциклопедии не имеют никакого отношения. Привлечение внимания к неинформативным, социальным внешним ресурсам и конкретным событиям такого рода следует рассматривать как форму спама и пиара. Qkowlew 10:43, 3 февраля 2010 (UTC)

   Присоединяюсь к этому мнению S.J. 13:04, 3 февраля 2010 (UTC)

8. Такое привлечение внимания должно быть запрещено и расцениваться как деструктивное поведение - перенос личных разборок откуда-то извне в пространство Википедии. Grig_siren 10:59, 3 февраля 2010 (UTC)
9. Сложный вопрос. Лучше, конечно, не привлекать, но я не понимаю технически, как это сделать.--Yaroslav Blanter 11:10, 3 февраля 2010 (UTC)

   Технически банить тех, кто привлекает. --Scorpion-811 11:14, 3 февраля 2010 (UTC)

   Ну, вот было у нас преследовение Евгения Генкина, которое мы разбирали в АК:507, и где Вы сыграли, на мой взгляд, существенную положительную роль, защитив одну из статей. В какой-то момент кто-то (не помню, кто), впервые написал в ВП, что действия координируются на внешних ресурсах, после чего вся история приобрела несколько другой оттенок - стало понятно, что не надо ничего обсуждать, а надо блокировать и откатывать. Что, этого участника надо было забанить? И дальше дискутировать до достижения консенсуса с обходящим блокировку Ромиксом?--Yaroslav Blanter 11:20, 3 февраля 2010 (UTC)

   В той ситуации Генкин был близок к блокировке, что отметили сразу несколько администраторов. Ему простили некорректное поведение лишь потому, что все понимали, что он был объектом преследования и просто сорвался. Если бы продолжил в том же духе — кто-нибудь наверняка бы его заблокировал. --Scorpion-811 11:30, 3 февраля 2010 (UTC)

   Нет, я не об этом. В какой-то момент всё началось, а потом кто-то указал на тот факт, что всё началось с обсуждений в сообществе. Я не помню, кто это был - может быть, Андрей Волыхов? - и не считаю это принципиальным, но точно не Генкин, так как он сообщество не читает. --Yaroslav Blanter 12:56, 3 февраля 2010 (UTC)

10. Как демонстрацию собственной малоценности. И поскольку ВП не есть медицинская консультация: игнорировать действия участников Википедии, которые отрывают своих коллег от основной (очевидной) ВП-задачи. fhmrussia 11:19, 3 февраля 2010 (UTC)
11. Пресекать. ИМХО нет ничего хорошего в том, чтобы излишне тиражировать оскорбления и тому подобное на форумах и других публичных местах Википедии. Если уж так нужно — можно википочтой послать кому-то линк на то, как его обсуждают где-то rubin16 14:57, 3 февраля 2010 (UTC)
12. Как к прочим высказываниям участника. Если эти ссылки используются в качестве аргумента при оценке "добрости" намерений, они допустимы. Если они делаются с целью оскорбления, преследования или раздражения участника, то реакция на них должна быть как на любые другие оскорбления. #!George Shuklin 15:51, 3 февраля 2010 (UTC)
13. Считать такие действия троллингом, но никак не реагировать, дабы не троллить ещё толще. --Azgar 17:02, 3 февраля 2010 (UTC)
14. К своим действием - рассматривать эти действия с точки зрений правил Википедии и применять санкции. К чужим действиям, несущих брань, оскорбления (но не критику, даже неприятную) - откатывать как спам. неон 19:13, 3 февраля 2010 (UTC)
15. Только если это носит системный характер. --Александр Сигачёв 09:45, 4 февраля 2010 (UTC)
16. Если даётся ссылка на оскорбление - блокировать как за оскорбление в ВП. Если будет принято решение блокировать за оскорбления вообще на внешних - не должно наказываться употребление ссылок при обоснованиях блокировок. Dima io 12:46, 4 февраля 2010 (UTC)
17. Публичное (на форумах Википедии и т.п.) привлечение внимания к подобным ресурсам само по себе не есть хорошо. Уместнее обращаться к администраторам и арбитрам википочтой. Смакование разного рода грязи может становиться поводом для предупреждений, а в крайних случаях - и для блокировок (хотя на практике я что-то не припомню случаев, в которых такие меры требовались бы). Андрей Романенко 13:23, 4 февраля 2010 (UTC)
18. Цитировать даже на выборах в админы или АК неэтичные фразы оттуда недопустимо. Недопустимо давать ссылки. Допустимо блокировать нарушителей, сообщая АК и заинтересовавшимся админам подробности и допустимо давать общие оценки происходящей там активности.·Carn 21:33, 4 февраля 2010 (UTC)
19. Решение чьих-то проблем во внешнем мире - средствами Энциклопедии, ру-ВП - мне представляется мерой не отвечающей целям проекта. Привлечение внимания к каким-то скандалам или оскорблениям - не на пользу внутреннему развитию проекта. Иной путь - это создание службы внутренних расследований; внутреннего суда в ВП (и, заодно - тайных троек и группы быстрого реагирования - чистильщиков или тонтон-макутов). Alexandrov 11:19, 5 февраля 2010 (UTC)
20. Моё мнение: публичное привлечение внимания нежелательно, за ссылки и цитирование оскорблений блокировать, для жалоб есть частные каналы. — А.Б. 16:56, 5 февраля 2010 (UTC)
21. Публичное привлечение не желательно, эти посты удалять при настойчивом репостинге выносить предупреждение. Инфу по частным каналам не трогать. goga312 06:53, 6 февраля 2010 (UTC)

    Совсем не трогать? А спам? Vlsergey 13:38, 6 февраля 2010 (UTC)

22. Согласен с мнениями DR, Сигачева, Аурелиано Буэндиа и Андрея Романенко. Мое личное мнение является синтезом данных мнений. С мнением Carn не согласен: на выборах в админы или АК сказанное баллотирующимся участником на внешнем ресурсе может быть серьезным аргументом за или против кандидатуры. При этом, однако, следует избегать цитирования неэтичных высказываний или дачи ссылок на них, по возможности найти обтекаемую форму вопроса кандидату, позволяющую одновременно и избежать тиражирования оскорблений внутри Википедии, и информировать сообщество (тех, кто заинтересуется) о поведении кандидата (дать возможность заинтересовавшимся самостоятельно найти высказывание кандидата, но не цитировать его и не ссылаться на него). Роман Беккер 06:45, 11 февраля 2010 (UTC)
23. Минимизировать привлечение внимания, дабы не противоречить духу НУВ. Ссылки лучше давать в привате администраторам и АК (за исключением отдельных случаев, кодга необходимо мнение всего сообщества), развёрнутые блоки из цитат (как на выборах Скорпиона) не вешать. --Cvz1 07:59, 11 февраля 2010 (UTC)
24. Привлечение внимания (ссылки, цитаты и т.п.) - просто использование википедии для рекламы и раскрутки (неважно, что именно раскручивается: имя ресурса, товар или мнение, что участник N козёл). Если это нейтрально - это спам. Если даётся ссылка на оскорбительное высказывание - предупреждать и блокировать как за самолично написанное оскорбление. rlu 14:11, 14 февраля 2010 (UTC)