Википедия:Опросы/Выборы администраторов и бюрократов/Требуемая для бюрократов поддержка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требуемая поддержка

Думаю что минимальное количество голосов не надо определять. Такие дела как выборы бюрократов привлекают достаточное число избирателей. --Obersachse 21:39, 17 сентября 2006 (UTC)

Требуется 50 % «за» + 1 голос

1. Против --Volkov ^(?!) 07:14, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против мало, не консенсус Rombik 07:59, 18 сентября 2006 (UTC)

Требуется 2/3 «за»

1. За. Считать «плюс один голос» при кворуме 2/3 — это бессмыслица, говорю как специалист по избирательному праву. --Подземный Крот 23:05, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За. Altes 20:09, 18 сентября 2006 (UTC)

1. Против для бюрократа консенсус в 2/3 — маловато, для админов это больше подходит. Rombik 08:01, 18 сентября 2006 (UTC)

Требуется 2/3 «за» + 1 голос

1. За — это суть консенсус в википедийном смысле. — Ed 17:05, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За — Анатолий, академик АПЭ 20:10, 17 сентября 2006 (UTC)
3. За — Nr40 02:23, 18 сентября 2006 (UTC)

1. Против для бюрократа консенсус в 2/3 — маловато, для админов это больше подходит. Rombik 08:02, 18 сентября 2006 (UTC)

Требуется 75 % «за»

За. Или больше. В любом случае, серьёзнее, чем админ. Один неуравновешенный бюрократ может тут ВСЁ разрушить буквально за пару дней, понимаете? Жёсткость в данном случае не повредит. --Azh7 20:07, 17 сентября 2006 (UTC)

Всё же 80. --Azh7 22:34, 18 сентября 2006 (UTC)

1. За Самое то. Kneiphof 03:06, 18 сентября 2006 (UTC)
2. За --Volkov ^(?!) 07:14, 18 сентября 2006 (UTC)
3. За Если бюрократ должен иметь возможность разрешить своей волей конфликт — то он должен обладать высокой поддержкой сообщества. Но при теперешнем списке обязанностей бюрократов это не имеет значения неон 09:23, 18 сентября 2006 (UTC)
4. За. Скрепя сердце. Есть риск остаться без бюрократов. «Обидчик записывает обиду на воде, а обиженный — высекает на камне» — французская пословица. Голосования показывают, что недовольные участником не склонны предполагать добрые намерения. Typhoonbreath 01:00, 19 сентября 2006 (UTC)
5. За. wulfson 10:35, 19 сентября 2006 (UTC)
6. За. --Gosh 15:47, 19 сентября 2006 (UTC)

Требуется 80 % «за»

1. За, это всё-таки бюрократ, ему должно быть более серьёзное доверие, чем «обычный» консенсус. --AndyVolykhov ^↔ 19:57, 17 сентября 2006 (UTC)
2. За по вышеуказанным причинам, а также по аналогии с выборами stewards. Rombik 20:18, 17 сентября 2006 (UTC)
3. За. Как минимум. --Obersachse 21:07, 17 сентября 2006 (UTC)
4. За. Такой уровень поддержки с учётом широкой известности кандидата могут получить только действительно достойные люди. MaxiMaxiMax 04:42, 18 сентября 2006 (UTC)
5. За. больше лучше не ставить, а ответственность выше… --Владимир Волохонский 05:12, 18 сентября 2006 (UTC)
6. За Хотя есть опасность, что малочисленная, но активная группа участников может сорвать голосование. --ID burn 05:31, 18 сентября 2006 (UTC)
7. За. Бояться срыва не стоит — вряд ли может возникнуть ситуация, когда бюрократа нужно выбрать во что бы то ни стало, и срочно. А при сохранившемся status quo, после выянения методов срыва и учёта их, можно и спокойно заново обсудить+проголосовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:40, 18 сентября 2006 (UTC)
8. MaxSem 08:16, 18 сентября 2006 (UTC)
9. За. Убедили AndyVolykhov и Dr Bug.--dark-saber 09:35, 18 сентября 2006 (UTC)
10. За. --putnik ^@ 12:24, 18 сентября 2006 (UTC)
11. За, убедили. --Подземный Крот 19:02, 18 сентября 2006 (UTC)
12. За. --Azh7 22:36, 18 сентября 2006 (UTC)
13. за. Претендент в бюрократы должен пользоваться большей поддержкой, чем в администраторы. Solon 23:14, 18 сентября 2006 (UTC)
14. За. --Gosh 15:43, 19 сентября 2006 (UTC)
15. За. --VP 09:52, 20 сентября 2006 (UTC)
16. За. --Torin 12:21, 20 сентября 2006 (UTC)
17. За. --Ctac (Стас Козловский) 00:59, 23 сентября 2006 (UTC)

1. Против. Увы, от одного голоса начинает зависеть многое. Объединения по политическим интересам (которые многим не нравятся) и митпаппеты приобретают особую значимость. Любой участник (не обязательно «кукла») может совершенно спокойно изменить соотношение голосов, на основании национальности или формы носа кандидата. Typhoonbreath 01:02, 19 сентября 2006 (UTC)

Требуется 90 % «за»

1. Против этот вариант в текущей ситуации делает любого кандидата потенциально неизбираемым в бюрократы, независимо от личных качеств и вклада в проект. Rombik 08:03, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против --Volkov ^(?!) 08:51, 18 сентября 2006 (UTC)

Требуется «почти абсолютная» поддержка в 95 % голосов

1. Против этот вариант в текущей ситуации делает любого кандидата потенциально неизбираемым в бюрократы, независимо от личных качеств и вклада в проект. Rombik 08:07, 18 сентября 2006 (UTC)
2. Против --Volkov ^(?!) 08:54, 18 сентября 2006 (UTC)