Википедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с отсутствием правил и указаний в части категоризации изображений по темам (см. Категория:Изображения по темам) необходимо принять решение по одному важному вопросу, а именно: Нужна ли вообще категоризация изображений по темам?

Срок - до 17 января.

Варианты ответов:

Продолжать категоризировать изображения по темам, разрабатывать систему категорий для них

1. Категории для изображений это скорее техническая необходимость, в то время как категории для статей могут использоваться для их поиска читателями. Объединение статей и изображений в общих категориях приведёт к захламлению последних. Для примера, в статьях по аниме, над которыми я работаю, считается хорошим тоном давать изображения для каждого персонажа, и по одному скриншоту каждой серии в списке серий аниме-сериала. При типичном числе персонажей от пяти до десяти и числе серий от 12 до 26 мы будем иметь категорию с галереей от 17 до 36 изображений и трёх статей: основной, о персонажах и список серий. Я думаю и в других проектах может быть похожая ситуация. --Eraser 06:26, 5 января 2007 (UTC)

   Такая галерея кадров скорее являтся нарушением принципа fair-use - ибо неоправдана. То что можно устраивать на личных фанатских сайтах (как некоммерческих), нельзя устраивать в Википедии.--Alex Spade 12:06, 5 января 2007 (UTC)

   И какой именно из принципов fair use она нарушает? Часто бывает что кто-то один имеет хороший источник аниме и делает скриншоты для всех персонажей, в том числе ещё не добавленных в статью, для того чтобы в будущем участники могли использовать эти изображения, когда захотят дописать статью. Категории же очень помогают в поиске. --Tassadar ^あ! 12:32, 5 января 2007 (UTC)

   Оправданность использование, например, в ан-Вики уже дошли до следующего - en:Image:Aston Villa FC.png смотри описание внизу, т.е. даже в статье об игроке данного клуба нельзя. Но я думаю, это fair-use - это предмет отдельного обсуждения, до которого ещё не скоро, нам бы со старыми нелицензионными до конца разобратся, сейчас пока сделано только 20% (за два месяца), пока даже подготовка к этому процессу сделана на 60%.--Alex Spade 13:07, 5 января 2007 (UTC)

   «Remember that Fair Use images should be used only in the article namespace.» Тогда сама эта ссылка нарушает это, ибо это картинка сейчас находится в пространстве имён «image» и в пространстве категория «Category:Sports_logos». Я думаю тут явно имеется ввиду, что это лого нельзя помещать на личных страницах или в на страницах пространства «Википедия», да и вообще в статьях имеющих малое отношение к Астон Вилле. Другое дело категоризация — как видно её никто не запрещает. --Tassadar ^あ! 19:20, 5 января 2007 (UTC)

   Наверное я неудачно выразился. Я имел в виду, что большое кол-во фаир-юз иллюстраций в одной статье является нарушением оправданости "цитирования".--Alex Spade 20:39, 5 января 2007 (UTC)

   Не вижу каким образом галерея скриншотов нарушает принципы Fair Use. Иное дело, что с появлением HDTV-рипов некоторые скриншоты могут не подпадать под пункт "низкое разрешение". Возможно стоит раз и навсегда определится какое именно разрешение считается низким, и возможно выяснить у наших ботовладельцев, насчёт возможности создания бота принудительно уменьшающего разрешение изображений под Fair Use. --Eraser 15:25, 5 января 2007 (UTC)

   Мне казалось, что низким — меньше оригинала более чем на 50%. Но на самом деле это вроде нигде не описано... Можно ограничить какими-нибудь 800х600. --Tassadar ^あ! 19:24, 5 января 2007 (UTC)

   В Википедия:Лицензирование изображений указано, что примерно 300x300. Нормальный размер, по-моему. --Владимир Волохонский 19:55, 5 января 2007 (UTC)

2. per arguments of Eraser. Роман Беккер^?! 11:25, 5 января 2007 (UTC)

   А я, собственно говоря, не очень понимаю, что плохого в категории из трёх статей и 40 изображений. Тем более, что движок при категоризации разделяет статьи и изображения на странице категорий. По-моему, категория из 3 статей и 40 изображений - это лучше, чем категория из трёх статей. --Владимир Волохонский 11:49, 5 января 2007 (UTC)

   Если "добрый дядя" поставит в категорию __NOGALLERY__, то файлы будут приравнены к статьям начинающимся со слова Изображение.--Alex Spade 20:42, 5 января 2007 (UTC)

   Некрасиво наверное, заголовки статей в категории являются значимыми, а имена файлов изображений техническими. Считаю что статьи нужно рассматривать в целом, вместе с изображениями, как единый объект. --Eraser 15:31, 5 января 2007 (UTC)

3. per Eraser. Единственное хочу уточнить, что обязательной категоризации быть не должно... А то начнут в качестве аргументов против избранных статей писать — некатегоризированы изображения :) --Tassadar ^あ! 12:37, 5 января 2007 (UTC)
4. за. Нужно продолжать --Zimin.V.G. 13:15, 5 января 2007 (UTC)
5. за. Это вспомогательный инструмент для авторов статей, т.к. одно и то же изображение может биспользоваться в статьях различной тематики. --Kaganer 02:01, 6 января 2007 (UTC)
6. за. Думаю это следует делать, тем более потом будет проще взять готовую картинку, чем ее добавлять, предварительно проверив на копирайт. Три раза за. Без воска, Guardian
7. За Иногда оказывается, что новую статью вполне можно украсить (а то и информативно снабдить:) уже существующей картинкой; категории облегчат поиск. Конст. Карасёв 20:32, 11 января 2007 (UTC)
8. За Нужное и удобное дело. Wind 18:22, 14 января 2007 (UTC)
9. За. Приятно бывает пройтись по иерархии изображений. --CodeMonk 18:58, 14 января 2007 (UTC)

Категоризировать изображения в общую систему категорий, вместе со статьями

1. Думаю, что лучше будет делать так, чтобы не множить сущности. У нас есть система категорий, можно отдельно создавать в случае необходимости новые категории специально для изображений, но только в случае необходимости. --Владимир Волохонский 23:36, 4 января 2007 (UTC)

• Я против того, чтобы изображения попадали в одну категорию со статьями. Терпимый вариант, когда для изображений есть отдельные категории типа «Категория:Изображения:...» --Butko 13:08, 5 января 2007 (UTC)
• Категорически против галерей в категориях страниц из общего пространства - пожалейте трафик участников. Если очень надо, то только с параметром __NOGALLERY__.--Alex Spade 13:13, 5 января 2007 (UTC)
• Против, per Butko && Alex Spade. Роман Беккер^?! 17:09, 5 января 2007 (UTC)
• Против, изображения у нас не являются самостоятельной сущностью, но только иллюстрацией к статьям. --Kaganer 02:03, 6 января 2007 (UTC)
• Против, per Butko, Kaganer. --Eraser 03:58, 6 января 2007 (UTC)
• Против --Vaya 08:32, 10 января 2007 (UTC)

Вообще не категоризировать по темам, достаточно статуса/источника

1. Более того я считаю, что нужно оставить только автокатегоризацию через шаблоны-лицензии как идеал. Т.е. вся категоризация изображения должна быть построена на автомате - никаких "ручек" (ручной работы) в простановке категорий (только установка шаблона) - ибо этот финт могут использовать неявно отдельные участники дабы скрыть нелицензионные изображения от специальной страницы "Изображения без категории", как одного из инструментов при поиске нелиц.изображений--Alex Spade 12:01, 5 января 2007 (UTC)

• Против, категоризация по изображениям по-моему даже больше нужна чем категоризация статьей. Статьи взаимосвязаны ссылками, а изображения нет. --Obersachse 12:03, 5 января 2007 (UTC)
• Против, per Obersachse. Роман Беккер^?! 17:10, 5 января 2007 (UTC)
• Против, per Obersachse. --Kaganer 02:04, 6 января 2007 (UTC)
• Против, per Obersachse. --Eraser 03:57, 6 января 2007 (UTC)
• Если за категориями изображений никто не будет следить и там образуется бардак, то за.--Vaya 08:37, 10 января 2007 (UTC)

Особое мнение

• «Я не понимаю» ((c)М.Задорнов) - зачем нужна или не нужна категоризация и что такое темы. Если автоматическая категоризация - то почему не сделать форму для заливки, в которой можно выбрать из списка тему, лицензию и проверку обязательно заполненных полей ? Тема - это - портрет-пейзаж-схема-скриншот или физики-лирики-альтернативно одарённые ? --Evgen2 12:32, 5 января 2007 (UTC)
  • Автовыбор лицензии при загрузке уже есть. Но он пока, имхо, корявый - многие шаблоны отсутсвуют, проведу унификацию, обращусь с просьбой доработать к нужным людям. Хотя и правда можно и больше доработать схему загрузки, но я не знаю, можно ли туда ещё поля добавлять. В общем, я буду думать...--Alex Spade 12:40, 5 января 2007 (UTC)
    • Ого. А как бы это в другие места (другие wiki-проекты) можно было бы перенести ? Или это уже в движке поменяли ? --Evgen2 13:24, 5 января 2007 (UTC)
      • Не знаю. Но и в ан-Вики, и на Коммонз - указание лицензии при загрузке тоже есть.--Alex Spade 14:01, 5 января 2007 (UTC)
        • Похоже что в движке. Так может быть лучше создателей движка запинанть на предмет категоризации ? --Evgen2 14:36, 5 января 2007 (UTC)

Итог

Ну в общем, большинство явно высказалось за продолжение тематической категоризации изображений, следовательно, необходимо разрабатывать руководства и правила для этих категорий. --Владимир Волохонский 19:29, 19 января 2007 (UTC)