 | Эта страница — эссе о Википедии |
Твердокаменное упорство, формирующее непреодолимый статус-кво — это подрывное поведение, наблюдающееся в противовес предлагаемому изменению, когда существенные аргументы, основанные на практике, руководствах и правилах, неадекватны для законного противодействия изменению.
Типичные негативные паттерны подобного поведения: настаивание на сохранении текущей версии вместо принятия предлагаемого изменения или на возврате к версии, предшествующей спорному изменению (статус-кво), и избегание предметного обсуждения вопросов, связанных с изменением. Такое поведение создает видимость реального предметного спора об изменении, когда его нет (или оно незначительно).
Когда имеются существенные возражения против изменения, блокировать изменения по формальным основаниям не требуется. Таким образом, обструкция изменения статуса-кво обычно используется, когда противники изменения на самом деле не имеют существенных возражений против предлагаемого изменения либо когда они знают, что любой их аргумент может быть легко опровергнут или противоречит консенсусу.
Редакторам, стремящимся отстоять статус-кво, следует воздерживаться от применения тактики «глухой стены».
Что такое обструкция изменения статуса-кво?
правитьОбструкция изменения статуса-кво — это деструктивные действия, которые характеризуются использованием тактики препятствия достижению консенсуса. Эта тактика может заключаться в затягивании или заполнении обсуждения сообщениями на отвлечённые темы. Обычно она встречается, когда у тех, кто выступает против какого-то предложения, мало или вообще нет существенных аргументов в поддержку своей позиции, и при этом часто похоже, что консенсус склоняется к или близок к поддержке этого изменения. В то время как одному редактору, действующему в одиночку, очень трудно преуспеть в успешном осуществлении такой тактики, если задействованы только 2 или 3, которым даже не нужно координировать свои усилия, их способность успешно строить и поддерживать глухую стену, сохраняя статус-кво, может вызывать беспокойство своей эффективностью. С ещё несколькими редакторами в команде это станет ещё проще.
Истинный консенсус в данной ситуации в идеале измеряется и определяется силой представленных аргументов, но часто формальный или неформальный опрос используется в качестве замены для определения консенсуса. Таким образом, если достаточное количество людей выражает возражения против изменения, это можно легко интерпретировать как свидетельство отсутствия консенсуса в пользу изменения. Хотя, вероятно, более точная оценка ситуации была бы в том, что у противников изменений на самом деле нет существенных аргументов в поддержку своего возражения, а у тех, кто поддерживает изменение, такие аргументы есть есть, и на самом деле может быть консенсус в пользу изменения, когда формально может показаться, что его нет. Обструкция изменения статуса-кво — это использование такой ситуации для противодействия изменениям.
Эта тактика злонамеренна?
правитьСпособность человеческого разума к отрицанию и рационализации может быть впечатляющей. Таким образом, кто-то, кто занимается противодействию изменениям, описанным выше, может не полностью осознавать это. На самом деле, почти наверняка строящие стену на пути изменений из невалидных аргументов «твердокаменщики» чувствуют, что они вправе делать то, что они делают, по той или иной причине. Итак, как бы сложно это ни было, вероятно, лучше проявить добросовестность и помочь им найти способ перестать сопротивляться, не теряя лица[англ.].