Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2013/01

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Авторское право
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удалили файл в Commons править

File:Mouvement anti-CPE Strasbourg.jpg - фотография сделана мною.

Написано: "This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself". Я понятия не имею, что там за "source is given" и какой нужен пруф на то, что любительская фотография, впервые (и вообще единственный раз, судя по гуглю) опубликованная в WikiCommons, принадлежит мне. Насколько помню, я пользовался стандартным визардом закачки и указал, что автор я и что предоставляю эту фотографию по CC-что-там-нужно. Как я понимаю, не в меру ретивый страсбургский админ натолкнулся на фотографию и удалил её без каких-либо оснований.

Я совершенно не хочу лезть в кухню викикоммонза и что-то там доказывать, я вообще туда попал совершенно случайно впервые за полгода, я даже в Википедию логинюсь не каждый месяц. Тем более я не собираюсь присылать письменные разрешения в OTRS (какие ещё разрешения? Как я докажу, что это моя фотография, если единственное место в природе, где она доступна - это кэш викикоммонза в гугль-имиджах?). Прошу админов Коммонза проверить, действительно ли в описании к файлу был given какой-то source, и если это действительно так, то, по возможности, поправить ошибку и восстановить файл.

Спасибо. Pasteurizer 02:23, 31 января 2013 (UTC)

  • Написал "страсбургскому админу", фото восстановлено. Для сомнений в авторстве оснований было явно недостаточно. По другим файлам вопросов нет? --Shureg 20:31, 31 января 2013 (UTC)
    • От себя скажу, что лучшим доказательством авторства является загрузка фото в высоком разрешении (максимально высоком), ретивые админы на Коммонз с легкостью удаляют фото с малым числом пикселей, так как, как правило, такие именно фото размещают на новостных и туристических сайтах. Еще очень хорошо доказывает авторство наличие в самом растровом файле скрытых метаданных о фотоаппарате, времени и условиях съемки или даже GPS координатах, вписанных самим аппаратом (если в нем встроен GPS). Ну так, как это сделано в моем файле Файл:Moscow rally 13 January 2013 Turgenevskaya Square, Yabloko Party leaders.jpg, который я кадрировал (обрезал) стандартными средствами Виндоуз, что позволило сохранить метаданные. А Вы отфотошопили картинку, что поубивало метаданные о вашем фотоаппрате, потому у админа на Коммонз возникло ложное ощущение, что картинка вами взята из сети. Для них рутинным является удаление небольших файлов без метаданных о фотоаппарате. Bogomolov.PL 08:10, 1 февраля 2013 (UTC)

АП на картинку править

Что участники могут сказать по поводу авторских прав конкретно вот на эту картинку [1] ? (см. подпись там).Longbowman 08:51, 28 января 2013 (UTC)

Под fair use явно пойдёт, ибо не возможности создать свободную альтернативу. Само изображение явно не в общественном достоянии, ибо было создано около 1955 года и 70 лет со дня смерти автора явно не пришли. --DR 13:23, 28 января 2013 (UTC)

История Сейшельских островов править

Я хотел бы написать статью История Сейшельских Островов с сайта, где я её и написал http://restings.narod.ru/SeychellesHist.htm. Я даже написал на странице обсуждения статьи. Что мне сделать, чтобы статья осталась?--Джерри 14:22, 26 января 2013 (UTC)

Вы должны подтвердить свое авторство, см. ВП:ДОБРО. И в статьях по ссылке не указаны авторитетные источники, очень хорошо бы это сделать, см. ВП:АИ. И не сносите шапку в следующий раз, редактируйте аккуратнее. --Tsuruya 14:43, 26 января 2013 (UTC)

Простой логотип группы править

Насколько я помню вот такой логотип может заливаться на Викисклад, т.к. простой текст на простом фоне не является объектом авторского права? Я прав? Филатов Алексей 18:21, 25 января 2013 (UTC)

Да, commons:template:PD-textlogo. --Tsuruya 08:17, 26 января 2013 (UTC)

Несвободные кадры из фильмов и телесериалов в статьях об актерах править

У нас с коллегой NBS возник вопрос о добросовестности использования кадров из фильмов в статьях об актерах, который он попросил обсудить более широко. Как вы считаете, если актер известен главным образом одной своей ролью, но это лишь кратко указано в начале статьи о нем, допустимо ли использовать в статье кадр фильма, где он изображен в этой роли? И второй вопрос: допустимо ли помещать этот кадр в шаблон-карточку, пока свободная замена не найдена и других изображений нет? --CodeMonk 05:04, 24 января 2013 (UTC)

По первому: ВП:КДИ#8 - кадр должен "идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы". Я не думаю что важность пункта о наиболее известной роли зависит от числа предложений в нем.
По второму: да. КДИ никак не ограничивает расположение картинки. Хотя, новый пункт "корректное расположение: изображение должно располагаться рядом с иллюстрируемым текстом, а не у черта на рогах" не помешал бы. Именно в КДИ не помешал бы, в свете того что наш дорогой АК пытается пропихнуть трактовку "есть изображение в статье о персонаже - из списка персонажей картинку удаляйте" (АК:832#Проект решения, пункт 4). Zero Children 06:23, 24 января 2013 (UTC)
Расположение картинки КДИ хоть и не ограничивает, но то, что файл был помещен именно в карточку, ненавязчиво намекает, что при заявленной цели "иллюстрация пункта о важной роли актрисы" на самом деле файл выполнял функцию идентификации основного объекта статьи. Кстати, когда вы говорите "пока свободная замена не найдена...", вы имеете в виду любую свободную фотографию актера? --Shureg 14:39, 24 января 2013 (UTC)
На самом деле файл выполняет обе функции. Если объемы fair use при этом остаются абсолютно те же самые, почему бы и нет? Zero Children 14:50, 24 января 2013 (UTC)
Такой файл в статье демотивирует участников, которые в состоянии добыть/сделать свободную современную фотографию. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
Эта мотивация изначально существует только в фантазиях авторов КДИ. По крайней мере, в первых десяти статьях из Категория:Певцы и певицы России, свободных иллюстраций обнаружилось всего три. Из них одна предоставлена самой иллюстрируемой персоналией. Проще говоря, в большинстве случаев никто и ничего загружать не станет в любом случае. Zero Children 17:42, 24 января 2013 (UTC)
А если бы там с самого начала стоял fair-use, свободных файлов было бы не три, а ноль, imho. --Shureg 19:50, 25 января 2013 (UTC)
Ну если это "актёр одной роли", то желательно свободную замену, относящуюся к тому же возрастному периоду. Чтобы актёр был узнаваем на карточке. --CodeMonk 16:16, 24 января 2013 (UTC)
А у современного фото свои энциклопедические достоинства. Просто хорошо бы понять, является ли тот файл временной заглушкой, которую надо удалять при появлении свободной фотографии актера не в роли. Если так, то файл заменяем. --Shureg 17:11, 24 января 2013 (UTC)
Речь идет не о заглушке. Как вы понимаете, актер в главной роли своей карьеры ≠ актеру в повседневной жизни, поэтоиу равноценной замены этому файлу быть не может. Суть второго вопроса в том, может ли кадр быть использован именно в шаблоне-карточке, пока нет другого изображения; при появлении же свободного файла этот свободный файл может пойти в карточку, а несвободный кадр может уйти в подраздел "Роли". Как вы считаете? --CodeMonk 04:28, 25 января 2013 (UTC)
Я-то считаю, что обычно такое использование - это попытка обхода КДИ. У любой значимой персоны найдется весьма важное событие/эпизод в биографии. Допустим, что не удаётся найти свободное фото какого-то (ныне живущего) президента. Означает ли это, что можно в начало статьи поставить файр-юз с церемонии его инаугурации? --Shureg 19:50, 25 января 2013 (UTC)
Думаю, что можно. Мне тоже кажется, что "специфично иллюстрировать её важные пункты" более уместно где-то в подразделах, а не в начале статьи, даже если сам этот пункт указан в начале. Однако с формальной точки зрения (а в отношении авторского права важна именно формальная сторона вопроса, а не мои абстрактные представления об уместности) я не вижу здесь никакого нарушения правил. Есть важный пункт, есть иллюстрация к нему, есть обоснование ДИ - всё, что нужно. --CodeMonk 00:36, 26 января 2013 (UTC)
"Как вы понимаете, актер в главной роли своей карьеры ≠ актеру в повседневной жизни, поэтоиу равноценной замены этому файлу быть не может." Как когда. И совершенно не всегда внешность "в главной роли своей карьеры" сильно отличается от натуральной того же периода (недавний случай с одной из фоток Кински), иначе формально это ≠ можно сказать про любую роль - устраивать известным актёрам галереи от десятков до пары сотен кадров из фильмов? И про ныне активного актёра, вообще-то, неправильно просто так говорить "в главной роли своей карьеры" - практически все говорят в интервью, что главную роль еще не сыграли. Поэтому файр-юз все же должен быть обоснован, если это реально "главная роль карьеры" (по мнению не только автора статьи, а и более авторитетных институций) не может не быть возможности написать про нее 3-5 предложений с источниками, а если они есть - вот уже и обоснование. Будет при этом фото в карточке или в другом месте статьи - другой вопрос, зависящий в т.ч. от степени "≠ актеру в повседневной жизни", так как фото в карточке, по возможности, должно именно идентифицировать персоналию: Дейви Джонса/Фредди Крюгера/Женщину-Кошку/брата Ляна/судью Бао/Юкинодзё соответствующим актёрам в карточку ставить неправильно при всей известности этих их персонажей. Tatewaki 13:50, 1 февраля 2013 (UTC)
Когда я написал "≠", это значит, что пункт о какой-то роли нельзя иллюстрировать фото, где актёр в трусах на пляже, понимаете? Даже если актёр вполне узнаваем и в том же возрасте. На мой взгляд, это всегда неравноценная замена. Пункт или раздел о роли нужно иллюстрировать фото, где актёр именно в этой роли, это естественно. Иначе читатель сам может подумать, что это кадр из фильма, и будет введён в заблуждение. И это действительно может относиться к нескольким известнейшим ролям актёра, если у него их несколько (проверяемость здесь это отдельный вопрос). А насчет галерей не беспокойтесь - КДИ#8 прямо запрещает использование несвободных файлов в галереях. Потом вы немножко не поняли цели первого вопроса. Мы сейчас не занимаемся разработкой новых правил ("3-5 предложений с источниками" - это все-таки некое новое правило), мы хотим уяснить, соответствует ли данная конкретная ситуация нынешним действующим правилам. Давайте представим, что у нас есть только одно предложение в начале статьи (вы правы, что всегда можно написать больше, но возьмем одно); что актёр главным образом действительно, бесспорно известен именно этой своей ролью (может, другая роль у него действительно впереди, - но нам это сейчас не важно). И в обосновании ДИ написано, условно, что без этого образа статья об актёре не может считаться полной. Вопрос: является ли это достаточным для ДИ по нынешним действующим правилам? Если нет, то какое правило нарушено и в чем? Ответ на второй вопрос понял, спасибо. --CodeMonk 03:51, 2 февраля 2013 (UTC)

Южно-Сахалинская операция (1945) править

Будет ли нарушением АП создание карты на основе свободной карты Сахалина с нанесением на неё пометок отсюда? А также перерисовка карты и плана отсюда? Или же использовать по КДИ оригиналы? --Wolkodlak 14:09, 22 января 2013 (UTC)

  • Если вы будете использовать свободные контуры (подложки), а стрелки нарисуете сами, то это не будет нарушением АП. Так многие карты и сделана в Википедии. Главное если сводобная лицензия подложки требует сохранения лицензии в производных работах (т.н. копилефт), то нужно использовать ту же лицензию, что и подложка. Примерами копилефтный лицензий являются {{GFDL}} и {{cc-by-sa}} (различных версий). Alex Spade 08:43, 23 января 2013 (UTC)

Символика государственных учреждений править

В каком статусе находится символика государственных учреждений? В смысле она защищена авторским правом или находится в общественном достоянии? Вопрос у меня возник в связи с файлом Файл:Эмблема Гостелерадиофонда.png, который я от перестраховки пустил как несвободный. Заранее благодарю. Vyacheslav84 13:00, 22 января 2013 (UTC)

File:Buranovo Grannies ESC 2012.png править

Здравствуйте, а какого черта это изображение не является моим? Это изображение я делал САМ, с других сайтов не брал. Это сфотографировано с моего плеера. Srbija96

Послушайте я ролики с Евровидения скачал не бесплатно. Чтоб говорить о том, что это не мой ролик не надо. Я с одного сайта скачал эти видео по нашим деньгам около 1500 рублей. И вы хотите сказать, что я наглый сдиратель не лицензионных видео?! В правилах лицензии написано было, что можно фотографировать, и это был стоп-кадр, с моим видео, которое я купил. Srbija96

  • Вы купили - вы и смотрите, раздавать его всем и бесплатно, вам никто прав не давал. Что там дословно у вас в лицензии написано? Какие именно права вы приобрели? -- ShinePhantom (обс) 11:24, 22 января 2013 (UTC)

Тогда купите у меня это изображение — Эта реплика добавлена участником Srbija96 (о • в)

  • Право собственности на копию (материальное выражение) произведения не связано с исключительным авторским правом на произведение. Alex Spade 13:07, 22 января 2013 (UTC)

Статус файлов править

Обращаюсь к Вам по вопросам: «Статус файла Файл:Могила Героя Советского Союза подполковника Виктора Николаевича Леселидзе.jpg», «Статус файла Файл:Братская могила. Россия, Республика Карелия, Олонецкий р-н, п. Ильинский, ул. Леселидзе.jpg», «2-й Грузинский артиллерийский полк. 1933 год.jpg».
Если статус указанных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены их удалить. (Обсуждение участника:Lkonstantin).
Тогда все файлы, которые использовал в статье Леселидзе, Виктор Николаевич", надо будет удалить? Эти файлы полностью соответствуют правилам и сложившейся практике.LKonstantin 05:30, 22 января 2013 (UTC)

en:File:Chinese People's Political Consultative Conference emblem.png править

Здравствуйте! Могу ли я загружать этот файл под несвободной лицензией?--Easy boy 21:12, 21 января 2013 (UTC)

  • Для статьи Народный политический консультативный совет Китая и соответственно обосновав использование - вполне. Так как совет при правительстве Китая, есть вероятность, что можно и под свободной, по аналогии с гербом Китая, однако у меня есть сомнения и по гербу (в использованом шаблоне не говорится про госсимволы); для свободной - лучше пусть ответит кто-то еще, более опытный. Tatewaki 22:42, 21 января 2013 (UTC)

Ссылка на видео в фейсбуке править

На Портал:Опера в разделе "Новости" хочу поместить ссылку на фрагмент из оперы, и в дальнейшем тоже размещать подобные ссылки, если из будет предлагать эта страница в фейсбуке, или Ютуб. Только в новостях. Можно ли? Спасибо всем отвечающим. ----Томасина 18:05, 21 января 2013 (UTC)

Под какой лицензией загружать фото фарерских стадионов? править

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, под какой лицензией корректно загружать фото футбольных стадионов Фарерски островов?--Аришин Дмитрий обс 15:53, 19 января 2013 (UTC)

  • Съездить на Фареры, сфотографировать нужные стадионы и опубликовать под любой свободной лицензией на усмотрение фотографа. ;-) Alex Spade 19:01, 19 января 2013 (UTC)
  • Это как раз самый простой вариант. Или искать фотографа, который сфотографируует/сфотографировал и опубликовать под свободной лицензией. Ибо свободные варианты от Flickr вряд ли подойдут (единственный масштабный снимок - это из Сербии, и попал в поисковую выдачу по иным причинам). Alex Spade 19:22, 19 января 2013 (UTC)
  • А что сложного? Из Хиртсхальса раз в неделю туда ходит паром, всего 60 евро. А летом так два раза в неделю. Самолеты из Копенгагена и Рейкъявика каждый день летают. -- ShinePhantom (обс) 13:25, 20 января 2013 (UTC)

Документы КПСС править

Возник вопрос в связи с этим файлом: свободны ли фотографии документов КПСС (в частности, партбилетов)? По-моему, они должны быть {{PD-RU-exempt}} в связи с решением Конституционного Суда России 1992 года по «делу КПСС». NBS 11:57, 17 января 2013 (UTC)

  • Решение Суда было достаточно большим, что конкретнее подразумевается?
    Но на мой взгляд всё же, нет. Да, КПСС - явно, например, и весьма мощно фигурируют в статье 6 Конституции СССР (до поправки 1990 года), но эта глава описывает политическую систему в целом, а не гос.машину. Последнюю описывает статья 2 с переходом в разделы IV-VII. И все решения гос.машины СССР юридически построены на решениях Советов народных депутатов различного уровня (и их исполкомов), или Совета Министров СССР (или суб-республик). Все же КПСС + гос.машина СССР, хоть и были очень близки, не насколько были юридически слиты (см. например, абсолютизм в Ватикане). Alex Spade 19:16, 17 января 2013 (UTC)
    • По поводу собственности там говорится: «КПСС была вне гражданско-правового регулирования отношений по поводу её имущества. … Неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками.» Если считать, что с АП то же самое, то кому АП принадлежит сейчас? NBS 21:16, 17 января 2013 (UTC)
      • В России (да и в подавляющем большинстве других случаев в мире) охрана произведения зависит не от того, кто правообладатель, но от типа произведения и/или того, кто автор. {{PD-RU-exempt}} говорит именно о типе произведения, а {{PD-USGov}} об авторе. Alex Spade 09:26, 18 января 2013 (UTC)

Экстренная контрацепция править

Копия со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Экстренная контрацепция. by 217.197.250.154 11:03, 11 февраля 2013 (UTC)

В разделе о мифепристоне приведена иллюстрация о сравнительной эффективности веществ левоноргестрел и мифепристон в зависимости от фазы менструального цикла.

Автором данной иллюстрации, исходно размещенной в печати в статье "Экстренная контрацепция. Сравнение левоноргестрела и мифепристона" (Н.С. Глотов, Журнал ассоциации специалистов в области женского здоровья, 2012, №4, стр. 1-16) являюсь я. Ссылка на первоисточник не приведена в легенде к иллюстрации.

Прошу исправить это.

С уважением,

Н.С. Глотов

Автор сообщения: Глотов Николай Сергеевич 95.220.144.190 08:19, 15 января 2013 (UTC)

  • Насколько я вижу, заявитель уже удалил ссылку на файл из текста статьи. Теперь остался вопрос к исходному изображению: File:Mifepristone efficasy in comparance with LNG for EC.jpg. Упомянутую заявителем публикацию я нашёл на ресурсе twirpx.com. Напрямую туда не получается сослаться, но приведу ссылку на снимок экрана с искомой иллюстрацией из скачанного PDF-файла. Теперь уже можно сравнить изображения, но я затрудняюсь сделать вывод. Скорее можно вести речь о производной работе от авторской иллюстрации, что не избавляет её от претензий. Итог я оставлю подвести более подкованным коллегам (там ещё необходимо запрос на Вики-складе оформить). --Владимир (обс.) 18:33, 15 января 2013 (UTC)
  • В любом случае сама графика тривиальна — но ссылку на исходную работу действительно следовало бы указать. Vade☭ 08:54, 14 февраля 2013 (UTC)

WikiSky, КДИ, OTRS и иноязычные разделы править

Я собираюсь заняться переводами нескольких статей итальянской Википедии (например), но возник вопрос по иллюстрированию. Указанные статьи очень часто используют изображения, отмеченные шаблоном it:Template:Copyright Wikisky — используют довольно оправданно, ибо энциклопедически рассказывать «на пальцах» о таких вещах бессмысленно, а альтернативных фотографий (например, хаббловских) либо мало, либо они низкого качества. Смысл шаблона, насколько я понял, таков: можно использовать в Википедии, нельзя использовать третьими сторонами, нельзя использовать в статьях, лицензированных CC-BY-SA. Хотелось бы уточнить возможность применения этих изображений в ру-Вики. В частности,

  1. насколько я понял, лицензия несвободная, следовательно, должны применяться КДИ (т. е. все пункты КДИ, никаких послаблений)?
  2. итальянские википедийные КДИ слабее наших; не будет ли нарушением наших КДИ использовать изображения в тех же условиях (например, в таком же количестве ~5 на статью, при том что текста будет столько же)?
  3. если применяются КДИ, зачем там стоит OTRS? нужно ли использовать описание OTRS при копировании изображений в наш раздел, если я соблюдаю КДИ?
  4. если я должен описывать OTRS, могу ли я использовать тот же номер тикета в ру-Вики?

— Александр Крайнов 14:57, 12 января 2013 (UTC)

про ОТРС можете забыть как страшный сон. Там ребята от нех** делать переписывались с лабораториями дабы получить разрешение на использование фотографий исключительно для вики. Их душевной чистоте можно позавидовать. Этот тикет ни к чему не обязывает. в остальном использование файра разрешено ровно настолько насколько Вы с состоянии его обосновать. Хоть 5, хоть 15, если в обосновании везде указано, зачем он в статье. --Алый Король 15:11, 12 января 2013 (UTC)
  • Посмотрел, что там… Ерунда там. Нет такой лицензии «СС для Вики». Либо CC-BY-SA, либо CC-BY, либо PD. Все эти «только для Вики» — обычный ФУ, со всеми вытекающими. Делать надо проще: что для Коммонса подходит, то и вставлять в переводы. --Pauk 23:37, 12 января 2013 (UTC)

Эмблема Экономического суда СНГ править

Непосредственно данное изображение эмблемы взято с официальной страницы суда, поэтому и обозначено как несвободное. А если перерисовать его в векторе оно станет свободным или нет. Можно ли по аналогии применять нормы российского гражданского законодательства о том, что авторское право не распространяется на официальные символы гос органов к межправительственным органам международных организаций (в данном случае СНГ), в которых Россия участвует как государство-член.--ALFA-CODE 01:30, 12 января 2013 (UTC)

  • Практически во всех государствах СНГ (да и бывшего СССР) действует законодательство, аналогичное {{PD-RU-exempt}}, которое распространяется и на официальные межгосударственные документы и символы. Поэтому это свободные документы и изображения и для целей Википедии (File:Flag of the CIS.svg, Файл:CSTOODKB.png и т.п.). Другое дело, например, Файл:SCO logo.svg - там кроме пост-советских государств есть Китай, там уже с символами не так свободно - поэтому хотя в пост-советских государствах эмблема ШОС свободная, для целей Википедии несвободная.
    В нашем случае, если мы отделим собственно эмблему суда от карты-подложки - это будет свободным изображением. Правда у них ещё и другие варианты эмблемы есть - [2], [3] - но видимо нужно рисовать ту что на их головной странице. Alex Spade 10:09, 12 января 2013 (UTC)
А разве контуры географических карт не свободны? Дядя Фред 19:50, 12 января 2013 (UTC)
Свободны в том смысле, что нарисовать/перерисовать свой вариант гео.контура вы можете (пусть он и совпадёт с чужим), а вот использовать чужой напрямую — нет. Впрочем, не суть, в нашем случае гео.контуры на подложке не относятся к эмблеме суда. Alex Spade 11:45, 13 января 2013 (UTC)

Скриншот iOS править

Здравствуйте! Удовлетворяет ли ВП:КДИ размещение скриншота Apple iOS в инфобоксе статьи iOS (аналогично тому, как это сделано в английской статье)? DmitTrix 20:13, 11 января 2013 (UTC)

Rasta orchestra править

Никак не могу создать статью о муз. группе "Rasta orchestra", постоянно удаляют, объясняя тем, что это нарушение авторских прав, я сам писал давно этот текст, да он размещен на других ресурсах, я пишу на почту permissions-ru@wikimedia.org разрешение, итога никакого, что мне делать? Nekit005 13:07, 11 января 2013 (UTC)

  • Насколько я могу судить по вашему запросу на ВП:ЗОТ, там не указаны требуемые место первоначальной публикации и подтверждение, что автор публикации там и дающий разрешение здесь - одно и то же лицо (важный момент, иначе кто угодно может декларировать авторство/разрешение чего угодно). Допускаю, что в письме они были, а в запросе опущены, чтобы не "светить", однако учтите, что не все участники с доступом к системе OTRS - администраторы, имеющие возможность ознакомиться с удаленной статьей; если в письме был адрес исходной публикации, лучше поместите его и в запрос - людям может быть не на что ориентироваться среди кучи писем. Если такого подтверждения и не было (например указанием email по адресу первоначальной публикации и посылкой с него же письма) - положительный итог маловероятен. Кроме того, если письмо (с нужной информацией) было послано только 11 января (судя и по датам удаления, и по запросу - кстати, в нем ошибка в названии, - и по вашей СО) - это не "итога никакого", а просто еще не успели - там прямо сказано о "разумном времени", от пары дней до недели. Tatewaki 14:33, 12 января 2013 (UTC)

Оформление файлов с ограничениями свободы панорамы править

У нас есть набор шаблонов (Категория:Шаблоны:Свобода панорамы) для нескольких стран, но нету для других. Если следовать ископаемому проекту правил ВП:ПАНО, то такие фотографии украинских памятников надо оформлять как обычный fair use. Но на самом деле так почти никто не делает. Посему предложение - создать универсальный шаблон {{NoFoP}} для всех остальных стран, в общих словах информирующий о возможных ограничениях. Сейчас для этой цели регулярно используют {{NoCommons}}, который вовсе не о том. --Shureg 19:47, 10 января 2013 (UTC)

Логотипы организаций править

Файл:fairlogo.jpg и Файл:nauetlogo.jpg - пришло уведомление от робота, что с ними что-то не так. При оформлении файлов я ориентировался на оформление Файл:RAOlogo.gif с которым всё вроде бы в порядке. Пожалуйста, подскажите, что нужно исправить, я не очень понимаю свои дальнейшие действия. Zergeist 12:07, 10 января 2013 (UTC)

Какие могут быть права на скан из столетней книги? править

Нашёл страницу на сайте научной библиотеки. Там размещены сканы нескольких иллюстраций из хранящихся в этой библиотеке книг, изданных с 1894 по 1923 год. Насколько я понимаю, если автор умер не позже 1942 года, то произведение находится в общественном достоянии; если позже (или был репрессирован, а реабилитирован после 1942) — права принадлежат наследникам. Однако внизу упомянутой веб-страницы заявлено: «© 2009-2012 MSPU» и на следующей строчке «© 2005-2012». Существуют ли права на эти сканы из книг? Гамлиэль Фишкин 03:14, 8 января 2013 (UTC)

  • Ничто не мешает инкорпорировать произведение, перешедшие в ОД, в новое, охраняемое произведение (другой вопрос, как это сделать, соблюдая право автора на имя и защиту от искажения). Но верно и обратное, неохраняемый фрагмент можно достаточно спокойно выделить из охраняемого произведения. Alex Spade 11:40, 8 января 2013 (UTC)
  • Новое произведение — когда создано что-то новое. Вопрос в другом: относится ли сообщение о праве копирования внизу той страницы к размещённым на ней иллюстрациям из старых книг? Можно ли быть уверенным, что иллюстрации перешли в общественное достояние, и с чистой совестью использовать их в статьях Википедии? А если, предположим, книги сохранились в единственном экземпляре и нигде кроме этой библиотеки их нет, влияет ли это на статус этих изображений? Гамлиэль Фишкин 21:59, 8 января 2013 (UTC)
  • Новое произведение - указанная страница (или сайт в целом), именно что, создано. Статус "охраняется" или "находится в ОД" не зависит от наличия или отсутствия знака «©». В скольких физических экземплярах сохранилось то или иное произведение не влияет на его охрану. Alex Spade 14:37, 9 января 2013 (UTC)
  • Простое сканирование не создает нового авторского права, для него можно использовать PD-Old, для отредактированных сканов стоит использовать commons:template:PD-Scan, см. также commons:Commons:When to use the PD-scan tag. Судя по всему, изображения по данной ссылке не подвергались редактированию, так что PD-Old подойдет. Использование символа «©» ни на что ни влияет. --Tsuruya 22:28, 8 января 2013 (UTC)
  • Однако внизу упомянутой веб-страницы заявлено: «© 2009-2012 MSPU» и на следующей строчке «© 2005-2012». Подобные знаки копирайта можно найти на любом отечественном сайте. По-моему, многие даже не задумываются о том, что они означают, а ставят "по-традиции". --Emaus 15:17, 9 января 2013 (UTC)

Всё же остаётся вопрос. На той веб-странице приведены сканы из книг и выходные данные этих книг; имена авторов рисунков там не сообщаются. Нужна ли уверенность, что художник умер не позже 1942 года? И ещё: при загрузке нужно ссылаться на ту веб-страницу, или необходимо и достаточно указания выходных данных книги? Гамлиэль Фишкин 20:30, 9 января 2013 (UTC)

  • Перед нами не совсем выходные данные, но библиографические описания. Автора иллюстрации не всегда (точнее очень редко) включают в библиографическое описание. Поэтому в целом нужно смотреть реальную книгу или скан соот.страницы (с выходными данными), что бы убедиться, что автор иллюстраций анонимен или умер до 1 января 1943 года.
    Тем не менее для случаев 1-5 можно обойтись и без данной страницы, применив шаблон {{PD-RusEmpire}}.
    При загрузке лучше дать и веб-ссылку, и библиографическое описание. Alex Spade 09:45, 10 января 2013 (UTC)
  • Наши (ру-вики) лицензионные шаблоны в части свободных лицензий полностью совместимы с викискладовскими. Alex Spade 11:14, 10 января 2013 (UTC)

Снова с тем же вопросом. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли я загрузил скан старинной карты? Хочу загрузить ещё несколько и проставить ссылки в статьях о сёлах района. Смущают водяные знаки на скане. Есть и без водяных знаков, но в заметно худшем качестве. Oleksiy.golubov 18:09, 11 января 2013 (UTC)

Может оригинал подойдет? в вашем файле почему-то русские топонимы заменены турецкими--t-piston 19:06, 11 января 2013 (UTC)

PD Перу править

С праздниками! :-) Вопрос такой: задумал я загрузить фото 30-х годов, сделанное в Перу. Судя по тому что пишут здесь: commons:Commons:Copyright rules by territory#Peru проблем никаких, но шаблона PD этой страны на складе нет, а единственный подходящий это PD-old-70. Но, блин, этот шаблон подразумевает что автор умер более 70 лет назад, в чём я совершенно не уверен (я про перуанское фото). В итоге получается что законодательство конкретной страны использование фото разрешает, но на склад её (фото) не загрузишь... Может есть какие варианты мной упущенные? --ze-dan 01:24, 7 января 2013 (UTC)

  • Я так понимаю речь идёт о commons:Commons:Simple photographs - я отношусь к этим возможностям крайне скептически (слишком сильно они зависят от мнения эксперта). В этом плане подведение фотографии неизвестного автора (автор в источнике внушающем доверие не указан) под пункт "произведение анонимного автора" (и соот. {{PD-old-70}}) гораздо более надёжно.
    Только убедитесь, что фотография свободна также и в США (фото 30-х годов потенциально может охраняется в США 95 лет). Alex Spade 11:34, 8 января 2013 (UTC)

Фото с сайта президента править

Фотографии ИТАР-ТАСС с президентского сайта грузятся под {{Kremlin.ru}}?--t-piston 19:22, 6 января 2013 (UTC)

  • В настоящее время в ру-вики и на коммонз имеется консенсус, что Kremlin.ru сам решил все вопросы с иными правообладателями материалов, размещёнными на сайте ("Все материалы сайта... "). Тем не менее, необходимо выполнять требование о корректной атрибуции не только Kremlin.ru (исходя из разрешения), но и реального автора и/или правообладателя (исходя из закона и внутренних правил проекта). Alex Spade 11:27, 8 января 2013 (UTC)
    Каким образом это сделать? Достаточно ли просто указать ИТАР-ТАСС автором изображения, как например тут?--t-piston 12:18, 8 января 2013 (UTC)
    Да, что-то в таком духе/стиле. Alex Spade 13:04, 8 января 2013 (UTC)
    Ясно, спасибо--t-piston 13:33, 8 января 2013 (UTC)

Фото Батычко править

Пользователь Dogad75 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) установил шаблон на фотографии, загруженные мной, якобы они не имеют подтверждения собственности: 1 фото, 2 фото, 3 фото. Я являюсь менеджером актера Андрея Батычко, чьи фото и пытается удалить администрация. Все загружаемые мной фото - моя собственность. Я не загружаю фото на которые у меня нет разрешения. Подобные шаблоны с предупреждением периодически появляются, на моих фото. Возможно, я ставлю не ту лицензию, хотя указываю, что работа моя, однако часто администрация указывает на такую же фотографию, найденную в интернете. Как правило это либо страница актера в соц. сетях, либо с его сайта (что логично). Подскажите, или помогите пожалуйста сделать так, чтобы шаблон об удалении фотографий исчез. Я не сильно понимаю, что и как нужно изменить. Заранее большое спасибо! - Amigos 11 00:29, 6 января 2013 (UTC)

  • Эти файлы были ранее опубликованы вне Википедии? Судя по выдаче гугла - да. Если у вас есть полноразмерные оригиналы с сохраненными EXIF-данными, то возможно достаточным будет загрузить их поверх этих фото, но наиболее верным решением будет отправить в службу ВП:OTRS письмо с адреса, указанного например на официальном сайте Батычко, к которому приложить разрешение оформленное согласно ВП:ДОБРО и оригиналы файлов. Если оригиналов нет, то доказать свое авторство будет намного сложнее. Dmitry89 20:31, 5 января 2013 (UTC)

Изображение 1938 года с логотипом править

Скажите, пожалуйста, правильно или нет оформлена лицензия для этой фотографии, и почему. Изображение взято с интернет-сайта, разрешения на использование изображения у автора ещё не спрашивал. ~ Kix4U (Kix, 4U) 00:23, 5 января 2013 (UTC)

  • Благодарю. И ещё вопрос. Если изображение свободно, нужно ли подтверждать согласие того, кто отсканировал и выложил в интернет? Какие в этом случает действуют законы? Спасибо. ~ Kix4U (Kix, 4U) 19:41, 6 января 2013 (UTC)

Фото из семейного архива править

Файл:Г.А.Серёгин.jpg загружен родственником из семейного архива, в описании указано, что фото взято с с доски почёта Кировского завода. Правильно ли загружен файл под свободной лицензией? С уважением, --Dogad75 22:46, 4 января 2013 (UTC)

Этот родственник действительно автор фотографии?--IgorMagic 13:15, 10 января 2013 (UTC)

Фото обложек книг править

Под какой лицензией загружаются фото обложек книг? Верно ли оформлена лицензия Файл:Бодался телёнок с дубом (1996).jpg? С уважением, --Dogad75 20:32, 4 января 2013 (UTC)

Если нет разрешения правообладателя, то только на условиях ВП:КДИ. --IGW 22:29, 4 января 2013 (UTC)
А какому критерию ВП:КДИ соответствует загрузка обложки книги? Ведь было несколько изданий некоторых книг и какое фото использовать? Как обосновать КДИ? В статьях об известных произведениях фото книг я не нашёл,что бы использовать как образец. --Dogad75 23:45, 4 января 2013 (UTC)
ВП:ПНИ.Iluvatar обс 01:43, 5 января 2013 (UTC)
Т. е. как я понял, обосновать КДИ всё-таки можно. Посмотрите пожалуйста, этот Файл:Сорок сороков (том 1).jpg, добавил обоснование КДИ, уменьшил разрешение. В таком виде возможно добавить изображение в статью о книге? С уважением, --Dogad75 11:44, 5 января 2013 (UTC)
в правилах нет пункта об ограничении размера файлов, Вы окунулись во вчерашний день. --Алый Король 11:57, 5 января 2013 (UTC)
По-моему, этот файл прямо нарушает ВП:ПНИ. Если загружать обложку, то первого издания в мире.--Iluvatar обс 13:57, 5 января 2013 (UTC)

Лицензия Файл:Andrey Shklyaev.jpg править

Соответствует ли данное загруженное изображение указанной лицензии GNU FDL? На сайте — источнике фото нашел только значок охраны авторских прав и ни слова о лицензии. Как проверить соответствие файла указанной лицензии? С уажением, --Dogad75 20:09, 4 января 2013 (UTC)

  • P.S. Часто такую лицензию GNU FDL указывают для фото, взятых из книг. А вот как проверить лицензию в этом случае, если указанной книги у меня нет?--Dogad75 20:09, 4 января 2013 (UTC)
В описании файла отсутствует подтверждение о согласии автора на такую лицензию. В таких случаях должно оформляться разрешение через систему OTRS. Для книг ситуация аналогичная. --IGW 22:01, 4 января 2013 (UTC)

Изображения в статье Партизан (футбольный клуб, Белград) править

Не много ли несвободных файлов в статье Партизан (футбольный клуб, Белград)? Ведь рекомендовано 1-2, но не 4-5 (тем более фото футболистов, о которых статей-то и нет)? в статье достаточно свободных иллюстраций, освещающих деятельность клуба. --Dogad75 19:57, 4 января 2013 (UTC)

Сообщение о нарушении авторских прав править

Получил сообщение насчёт фотографии Файл:1352540501 drandin igor.jpg . Не понимаю в чём проблема: фотография сделана мною, фотография публичного человека на улице, т.е. в общ. месте - отдана в дар Википедии. Какие ещё нужны уточнения?Wladimir 777 20:41, 3 января 2013 (UTC)

Эта фотография уже была опубликована: http://demvybor.ru/igor_drandin.html. Так что нужно разрешение на ее использование (ВП:ДОБРО). Если есть версия в большем разрешении, можно загрузить ее. Думаю это снимет сомнения. --IGW 21:02, 3 января 2013 (UTC)
Разрешение или иное доказательство, что как раз вы (Wladimir 777) и предоставили им (demvybor.ru) эту фотографию. Alex Spade 21:06, 3 января 2013 (UTC)
Фотография была сделана для спецвыпуска газеты "Свободная речь", и подарена мною этой газете. Теперь я дарю её и Вики. Есть и фото в большем разрешении в принципе.Wladimir 777 21:10, 3 января 2013 (UTC)

Изображения из Wikipaintings править

Нашла нужные для статьи картинки здесь: wikipaintings - правила и здесь: wikigallery. Пожалуйста, подскажите: Можно ли использовать в Википедии изображения отсюда, если они отмечены как относящиеся к общественному достоянию? Спасибо. --Томасина 18:16, 3 января 2013 (UTC)

Ну правила wikipaintings более всего напоминают условия лицензии CC-BY-NC, для Википедии не подходящей. То, что находится в ОД, переносить, разумеется, можно, но желательно убедиться, что это так, потому что оба сайта и их участники правообладателями не являются (да и не претендуют) и соответственно «там так написано» за отмазку не прокатит. Дядя Фред 18:53, 3 января 2013 (UTC)
Там репродукции картин, написанных гораздо раньше, чем 70 лет назад. --Томасина 18:55, 3 января 2013 (UTC)
Там вообще больше половины такой давности, когда и слов-то таких не знали — «авторское право». А для остальной половины важно не когда работа написана, а когда художник умер. Дядя Фред 19:06, 3 января 2013 (UTC)
Вот сейчас как раз изучаю, когда они умерли :). Самый молодой умер в 1911 году. Так что 70 лет точно прошли. И вот тогда еще один вопрос, если позволите. Если я уверена, что автор произведения скончался более 70 лет назад, то я могу использовать изображение, полученное вообще из любых источников? С сайта музея, с Яндекс-фотки? --Томасина 19:14, 3 января 2013 (UTC)
Приведено два сайта. О каком вы сейчас оба говорили?
"больше половины такой давности, когда и слов-то таких не знали" - если судить по букве А на wikipaintings - то 66,7% могли знать как минимум о Бернской конвенции (и о 50 pm) (не говоря уже о том, что основы английской и французской модели АП были заложены ещё в XVIII веке).
"самый молодой умер в 1911 году" - опять же из wikipaintings - это не следует.
Касательно "70 лет" - для США этого не достаточно. См. ниже #Проблема PD-old и PD-old-70 с точки зрения законодательства США. Но в целом, да, если вы уверены, что АП автора истекли, то исходя из обрамления {{PD-art}} не важно, кто сфотографировал его картину (вы, музей или юзер с Яндекс-фотки), если он её сфотографировал в прямом ракурсе. Alex Spade 20:09, 3 января 2013 (UTC)
Дядя Фред, Alex Spade, спасибо за помощь. Интересующие меня репродукции загрузила, и не только с этих сайтов, а и с нескольких других. Вывесила в Викискладе с PD-art|PD-old-100, а одно - с PD-old-70, исходя из данных о годах жизни художников. Надеюсь, ничего не нарушила, а если что не так - коллеги поправят. --Томасина 20:42, 3 января 2013 (UTC)

Лицензия на старые фото править

Приветствую. У меня возникли проблемы, редактировал капитально вот эту страницу, http://ru.wikipedia.org/wiki/Лида_(футбольный_клуб) но в ней возникли трудности по авторству логотипа,старых фото и некоторых иных. Чтобы загрузить их решил поставить своё авторство,однако источник ставил откуда был взят файл. Но серовно требует лицензию вики,но где мне её взять я так и не понимаю...Помогите пожалуйста — Эта реплика добавлена участником Axweaker (о • в) 21:35, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Старые фото — это те которые в 19 веке делали. А у Вас фото не такие уж и старые, и нужно разрешение авторов фотографий или их наследников. Вот через 70 лет после смерти авторов уже не нужно будет... Alexander Shatulin 15:30, 2 января 2013 (UTC)

Вопрос на счет вставки фотографий и авторства править

Вопрос таков. Создал страницу религиозному деятелю "Пончаев Жафяр Насибуллович", вставил фото. Из 4 фото оставили только 1. В чем проблема? Вставил заново, но те, которые были в предыдущий раз, а часть своих, т.е тех, автором которых я являюсь (нажмите на фото и узнаете какие это фото), а часть взял из интернета, источник указал...единственное мне откуда знать кто автор, написал unknown. Вопрос: эти фотографии останутся или их тоже по каким-то причинам удалят? Камиль Исляев 05:10, 2 января 2013 (UTC)

Нельзя брать без спросу то, что Вам не принадлежит. Фотографии, взятые из интернета, будут удалены.
Что касается фотографий Вашего авторства - необхдимо выполнить специальную процедуру. См. commons:OTRS.--Iluvatar обс 02:16, 2 января 2013 (UTC)
См. также Википедия:Лицензирование изображений. --IGW 06:27, 2 января 2013 (UTC)
Что значит без спросу? Вы когда сохраняете фото, связываетесь с авторами фото? Я же дал ссылку на источник, этого мало? Что еще требуется, чтобы фото не удалили, подскажите. --Камиль Исляев 015:40, 2 января 2013 (UTC)
Да, чтобы загрузить файл в Википедию или на Викисклад, необходимо получить разрешение автора снимка (см. Википедия:Получение разрешений), просто ссылки на источник недостаточно. Соответственно, что бы не удалили, нужно следовать инструкциям по ссылкам выше. --IGW 12:12, 2 января 2013 (UTC)
А вы можете помощь мне поучить разрешение на опубликование фотографий, в т.ч. моих? и еще вопрос, сли я добавлю не фото, а скриншот тоже удалят? вроде как не должны. --Камиль Исляев 01:12, 3 января 2013 (UTC)
Что значит "помчь"? Вы должны письмо отправить на специальный адрес. Как в этом можно помочь?
Скриншот с Викисклада удалят. Права на скриншот принадлежат разработикам, а не тому, кто непосредственно этот скриншот сделал. Если выполняются условия ВП:КДИ/ВП:ПНИ, то можно загрузить в локальный раздел как несвободное изображение.--Iluvatar обс 00:52, 3 января 2013 (UTC)
Письмо отправить на русском языке? и на какой из адресов? Камиль Исляев 3 января 2013 (UTC)
Да письмо может быть на русском языке. В текст шаблона разрешения необходимо внести нужные данные. Письмо отправить на permissions-ru@wikimedia.org. При отправке нужно каким-либо образом подтвердить своё авторство. --IGW 15:44, 3 января 2013 (UTC)
Скажите, а если разрешение не получу, к примеру, страница получается останется без единой фотографии или заглавное фото создатели википедии оставят? и куда мне обращаться в случае получения разрешения?--Камиль Исляев 20:00, 3 января 2013 (UTC)
Эмм... То есть как, не получите? Вы же заявляли, что являетесь автором некоторых фотографий. Что вам может помешать?
Процедура обработки разрешения расписана здесь. Если свободных фотографий нет, то иллюстрацию можно использовать только на условиях ВП:КДИ. --IGW 17:14, 3 января 2013 (UTC)
Да, являюсь, но каким образом мне доказать авторство? копирайт я не умею проставлять на фотографиях...но факт фотосъемки есть, я же знаю, на каком мероприятии присутствовал и кого снимал --Камиль Исляев 21:14, 3 января 2013 (UTC)
Если вы сами публиковали на своем ресурсе или другом месте, которое у вас есть возможность изменять - временно добавьте туда адрес электронной почты и отправьте письмо с того же адреса. Если в СМИ или на не вашем сайте - попросите соотв. лицо с доступом проставить там ваше имя или эл.почту. Если более серьезная ситуация - проясните, абстрактно советовать сложно.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2013/01&oldid=89560076