Википедия

Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2017/06

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Авторское право
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удаление на commons править

Не вполне по адресу, так как прямого указание на нарушение АП я не нашёл, но в надежде на разбирающихся в вопросе. На Викискладе произведено удаление вклада некоего участника, обвинённого в фальсификации и сокпапетстве. Удалены файлы пачкой под сотню штук, доступа к ним у меня, соответственно, не осталось. Один из файлов я использовал для обрезки, получив File:Richard Farnsworth greyscale.jpg, который как производный также выставлен к удалению. Может ли кто разобраться и объяснить, насколько правомерно был удалён исходный файл? Как я подозреваю, отдельные случаи не рассматривались, весь вклад пострадал по анализу нескольких файлов другого плана (если судить по названиям). — Igel B TyMaHe (обс.) 10:06, 28 июня 2017 (UTC)

  • Насколько я знаю, коллега @Sealle: админит и на Викискладе и может проверить подробности. Насколько я сам понял, дело не столько в авторских правах, столько в чрезвычайном объеме фальсификации участником как в файлах на викискладе и в англовике, так и в статьях англовики, из-за которого надежнее зачистить полностью, чем досконально проверять несколько возможных исключений (один из участников обсуждения и прокомментировал: "думал было предложить сделать для нескольких исключение, но понял, что...").Tatewaki (обс.) 12:24, 28 июня 2017 (UTC)
  • Файл, модификацию которого Вы произвели, первоначально был снабжён подтверждением службы OTRS, которое основывалось на недостоверной информации на сфальсифицированных и на данный момент уже несуществующих внешних ресурсах. Все остальные файлы, ссылавшиеся на данное подтверждение, давно удалены, Ваш остался незамеченным, поскольку Вы не указали ни номер OTRS-тикета на странице описания производного файла, ни наличие кроп-версии на странице оригинального файла. Таким образом, доказательств правомерности размещения его под свободной лицензией на сегодня не имеется, и файл подлежит удалению. P. S. Для создания кадрированных версий имеющихся файлов рекомендую использовать утилиту c:COM:CROPT, в результате её работы страницы оригинального и вновь созданного файлов будут соответствовать правилам Commons. Sealle 13:22, 28 июня 2017 (UTC)

Файл:1956-Zim-2-sketch.jpg править

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Файл:1956-Zim-2-sketch.jpg.

Добрый день! Являюсь автором книги "ПОЛЕТ ЧАЙКИ" Разрешение на публикацию данного изображения я не давал. Во всяком случае, никто не спрашивал разрешения. Все права на книгу и изображения, являющиеся её неотъемлемой составной частью, защищены юридически. Могу предоставить файл для размещения в статье, но по предварительному письменному запросу и с условием исправления ошибок в подписи. Ошибок много в подписях. С уваженим Вадим Челак gaz@chaika.su

Автор сообщения: Челак Вадим Валерьевич 178.168.6.186 13:02, 26 июня 2017 (UTC)

  • Уважаемый Вадим Валерьевич! Русская Википедия старается внимательно относится к соблюдению авторских прав.
    В настоящее время данное изображение размещено в соответствии концепцией добросовестного использования, построенной в том числе на основе статьи 1274 Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях Гражданского кодекса Россйиской Федерации. Согласно концепции и законодательству при такой форме использования согласие правообладателя не требуется (при обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования).
    Я уточнил (исходя из поиска по сети Интернет) выходные данные издания. Но не имея доступа к изданию, не могу точно указать автора конкретного рисунка - это всё же её (машины) дизайнер Лев Еремеев или кто-то из иллюстраторов вашей книги, как понимаю, Андрей Атюкин или Андрей Ткаченко? И статья о Чайке, и описание файла доступны для редактирования анонимными/незарегистрированными пользователями - и вы можете самостоятельно уточнить фактическую ситуацию.
    По остальным пунктам концепции это изображение может быть удалено из проекта, если только оно будет сочтено незначимым для статьи. Alex Spade 08:14, 27 июня 2017 (UTC)

Лицензия изображений править

Мне кажется или участник вновь неверно лицензировал загруженные им файлы? В предыдущий раз, когда он загрузил их как собственную работу, это было очевидно, а вот в тонкостях лицензий CC я не разбираюсь. ØM 21:01, 23 июня 2017 (UTC)

Итог править

Значит не показалось, действительно неверно. ØM 10:22, 24 июня 2017 (UTC)

Постер сериала Сверхлюди править

Файл:Постер сериала Сверхлюди.jpg. По-моему, несвободный файл в неоправданно высоком разрешении. SealMan11 (обс.) 23:57, 22 июня 2017 (UTC)

У нас не установлено "оправданное разрешения". Если кажется, что неоправданно - уменьшайте в пределах своего понимания. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:00, 23 июня 2017 (UTC)

Несвободные изображения в статье Steam править

Уважаемые коллеги! В статью Steam загружено 12 несвободных изображений! Просьба, оценить соответствие загруженных файлов правилам ВП:КДИ, в основном п.3. Спасибо заранее! С уважением, Dogad75 (обс.) 08:59, 22 июня 2017 (UTC)

По-моему, это даже уже на этом форуме обсуждалось. Скриншоты с текстовыми сообщениями точно не оправданы, можно и текстом передать. 109.172.98.69 15:22, 22 июня 2017 (UTC)
Скриншоты с текстом можно попробовать под PD-trivial на склад. — Igel B TyMaHe (обс.) 21:34, 22 июня 2017 (UTC)
А сам текст может считаться свободным? 109.172.98.69 05:27, 23 июня 2017 (UTC)

Так какая же у нас лицензия? править

Отвечал по ОТРС-запросу и обратил внимание на разночтение на наших страницах. При сохранении текста в форме редактирования предлагается согласиться «на неотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL» (двойное лицензирование). Однако в настоящее время на всех страницах Википедии (внизу) указана единственная лицензия: «текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike» (3.0). Похоже первое — это рудимент от прежних времён и GFDL необходимо убрать из формы. Аналогичные изменения необходимо сделать во всей ветке наших страниц по даче разрешений. Походу перечитал страницу Википедия:Правовая основа. Пока повесил на него {{эссе}}. Но возможно стоит его вообще удалить: такая вольная интерпретация юридических норм под таким однозначным названием вводит в заблуждение, способствует ошибкам, при этом является, как минимум, совершенно неактуальным замесом обывательских пояснений и рекомендаций на фоне существования юридически выверенных текстов и их коротких резюме. --cаша (krassotkin) 08:34, 20 июня 2017 (UTC)

  • Википедия должна принимать правки (от пользователей-редакторов), которые должны быть лицензированы и под GNU FDL, и под CC-BY-SA-3.0 - поскольку переход предусматривал именно возможность доп.лицензии (в автоматическом режиме), полностью уйти с GNU FDL нельзя. В то же время при дальнейшем распространении, мы уже имеем право выбора, и предлагаем пользователям-читателям лицензию CC-BY-SA-3.0 (но ничто не мешает им использовать GNU FGL). Тут всё верно. См. подробнее - foundation:Terms of Use#7. Licensing of Content (которая идёт сразу за ссылкой на CC-BY-SA) - Re-users may comply with either license or both.
    А Википедия:Правовая основа можно и на КУ отправить. Alex Spade 12:51, 20 июня 2017 (UTC)
    • Так что с выносом - шаблон удаления поставили, а на КУ раздел создать? --Яй (обс.) 13:14, 20 июня 2017 (UTC)
    • Вот тут не совсем понимаю, почему сейчас «полностью уйти с GNU FDL нельзя»? А если это исторический рудимент, не несущий практической пользы, то может просто вынести предложение по удалению этого текста из полиси? Кстати, если посмотреть на письма в ОТРС, то некоторые разделы отказались от такого двойного лицензирования для текста. По крайней мере от них практически на постоянной основе идут только CC разрешения. Уж не знаю, как они эту тонкость у себя разрулили. --cаша (krassotkin) 16:14, 20 июня 2017 (UTC)
      • Потому что, GNU FDL, так же как CC-BY-SA, имеет безотзывный характер. То временное обновление лицензии, которым мы воспользовались, лишь позволяло сообществу дополнить лиц.условия через выражение коллективного мнения, в противном случае пришлось бы запрашивать разрешение у каждого автора. Alex Spade 17:16, 20 июня 2017 (UTC)
        • Так мы же говорим про форму по которой новая информация создаётся, а не о перелецензировании старого. Распространяем же результат от себя мы в любом случае по CC BY-SA. --cаша (krassotkin) 21:10, 20 июня 2017 (UTC)
          • Распространяем мы контент не в любом случае под CC-BY-SA (только), а под одновременно и СС-BY-SA и GNU FDL, выводя на фронт первую (для простоты) и указывая обе в деталях - точно также сама CC-BY-SA выводит на фронт краткую суть, пряча детали на юридическую подстраницу. P.S. В любом случае Term of Use - это не компетенция раздела, а компетенция Фонда. Если какие-то разделы исключили GFDL из формы записи правка - это их ошибка, а не предоставленная им возможность. Alex Spade 06:51, 21 июня 2017 (UTC)

И опять картинка из статьи править

Можно из этой статьи брать картинку или нет?--С уважением, Зануда 06:36, 20 июня 2017 (UTC)

  • Нет. Томасина (обс.) 07:05, 21 июня 2017 (UTC)
    • Спасибо.
  • @Удивленный1: А правильный ответ - такой: смотря какую картинку и смотря в какую статью. Возможно, будет доступен вариант с добросовестным использованием. --Яй (обс.) 08:04, 21 июня 2017 (UTC)
    • Я понимаю, что статья-статье и картинка-картинке рознь. Потому и спрашиваю каждый раз. И ссылку на статью даю. С Добросовестным использованием пока не разобрался, увы.--С уважением, Зануда 09:40, 21 июня 2017 (UTC)
      • @Удивленный1: Под словом «статья» имеется в виду статья Википедии, которую вы пишете. О ком или чем она? По вашей ссылке две картинки. Какая Вас интересует? Так понятнее? --Яй (обс.) 10:35, 21 июня 2017 (UTC)
        • Конкретно из этой статьи никакую нельзя. В том числе и под ВП:КДИ. Томасина (обс.) 11:12, 21 июня 2017 (UTC)
          • Томасина, такое замечательное по безапелляционности суждение требует подробного пояснения. Будьте добры. Яй (обс.) 11:14, 21 июня 2017 (UTC)
            • (кр) Извольте. Газете явно меньше ста лет, автор не указан, намёка на свободную лицензию тоже нет. Предполагаем худший вариант, он же наиболее вероятный, поэтому в обычном порядке нельзя. По КДИ тоже не проходит, потому что ни один из рисунков не способен иллюстрировать никакой предмет статьи (на верхней ничего не разглядеть, а на нижней портретное сходство очень сомнительно) и являлся бы чистым украшательством, что недопустимо для КДИ (п.3 Условий). Томасина (обс.) 11:41, 21 июня 2017 (UTC)
              • @Томасина:Для начала, изображения, приведенные в газетной статье, не обязательно созданы автором статьи, а могут быть скопированы из другого источника и могут находиться в общественном достоянии, поэтому окончательный ответ можно давать только после поиска оригинала. По поводу КДИ. Если участник пояснит, какую важную роль сыграла встреча этих двух господ в саду около судоверфи, и напишет об этом со источникам отдельную статью или хотя бы абзац в имеющейся статье, нахождение там такого изображения вполне вероятно. Случается, совсем немного времени требуется, чтобы установить выходные данные газеты и автора рисунков. В любом случае, ответ «нельзя» никуда не годится. --Яй (обс.) 11:51, 21 июня 2017 (UTC)
                • Знаете, коллега, современный рисунок (любой), изображающий фантазии художника относительно событий полутысячелетней давности, ни при каких обстоятельствах энциклопедической ценности для статьи об этих событиях или персонажах не имеет и поэтому не допустим по КДИ. Ну а если изложенные Вами гипотетические события вдруг случатся, тогда мы и будем обсуждать их отдельно и предметно. Договорились? Томасина (обс.) 11:58, 21 июня 2017 (UTC)
                  • @Томасина:Нет, не договорились. Если вы беретесь выступать экспертом, не нужно давать неосведомленному участнику непонятные, а частично и неправильные ответы. Например, «явно меньше ста лет» - это что за параметр такой? Газета может быть, скажем, 1940 года, автор рисунка может умереть в 1950, все что угодно. При этом есть страны, где срок охраны авторских прав составляет вообще двадцать лет с момента публикации. --Яй (обс.) 12:06, 21 июня 2017 (UTC)
                    • В этом Вы правы, но это не тот случай, мне кажется. Плюс топикстартеру наши измышлизмы тоже низачем, он пришёл за конкретным ответом. А он, увы... Томасина (обс.) 12:10, 21 июня 2017 (UTC)
        • Хм... Даже не думал, что можно подумать о статье википедии в таком контексте, как я спросил : «Можно из этой статьи брать картинку или нет». Вроде бы я однозначно указал, какая именно статья имелась в виду. Каким же образом надо было указать ещё точнее? Что касаемо того, что в статье две картинки, то, полагаю, доступность у них одинаковая. Конкретно у этих двух и в этой статье. --С уважением, Зануда 11:32, 21 июня 2017 (UTC)
          • @Удивленный1: Процесс затянулся. Неважно, что вы могли подумать, важно, какую статью Википедии вы собираетесь иллюстрировать: Эвлия Челеби? Мелек Ахмед-паша? Какую-то третью? Из двух картинок взять хотели какую - встречу в саду или потрет Челеби? --Яй (обс.) 11:37, 21 июня 2017 (UTC)
            • Я написал статью Мелек Ахмед-паша, и она даже получила статус добротной. Хотелось найти хоть какие-то персонифицированные иллюстрации типа «это Мелек Ахмед», но портить её иллюстрациями с сомнительными лицензиями я боюсь. Пока в ней есть картинка, "османский чиновник", дающая общее представление об облике паши такого ранга.--С уважением, Зануда 12:31, 21 июня 2017 (UTC)
              • Вот, с этого надо было начинать. Да, для Ахмед-паши здесь нет ничего достоверного. Кстати, в другой статье основная иллюстрация - Файл:Evliya Celebi.jpg - тоже явно современная недостоверная реконструкция облика, выданная за работу XVII века. --Яй (обс.) 12:44, 21 июня 2017 (UTC)
                • Дело не в достоверности.) Понятно, что портретов их нет. Про достоверность облика мне всё и так понятно было, меня интересовало только «можно или нельзя взять картинку с точки зрения лицензии»--С уважением, Зануда 14:07, 21 июня 2017 (UTC)
                  • @Удивленный1: Вот же, опять не хотите слушать ответы на свои вопросы. Если бы одно из этих изображений было хоть сколько-нибудь достоверным или важным для статьи, оно могло бы быть загружено и размещено на условиях добросовестного использования, независимо от того, какой лицензионный статус у его источника. --Яй (обс.) 14:24, 21 июня 2017 (UTC)
                    • Это интересно. Надо будет учесть на будущее. --С уважением, Зануда 20:41, 21 июня 2017 (UTC)
                    • Кхе, а теперь я позанудствую: при пиратской лицензии у источника ни по какому КДИ ничего размещать в Википедии нельзя. Публикация должна быть несомненно законной. — Igel B TyMaHe (обс.) 22:25, 21 июня 2017 (UTC)
                    • Ваши слова противоречат п.4 ВП:КДИ. Там есть слово "правомерно" и оно там не просто так (даже сноска с уточнением есть). 109.172.98.69 20:34, 22 июня 2017 (UTC)
                      • Угу, а теперь возьмите произвольную сотню загруженных фото умерших людей и найдите среди них хотя бы одно, про которое можно было бы с уверенностью сказать, что оно взято из источника, где размещено правомерно. Имя фотографа-то будет максимум в двух-трех. --194.9.27.66 03:08, 23 июня 2017 (UTC)
                      • Файл:Rem Lebedev.gif - вот типичнейший из несвободных. Igel B TyMaHe: что бы вы выбрали- обсуждение удаления 99% загруженных файлов, обсуждение снятия этого пункта в правилах или как сейчас - просто закрывать глаза на его наличие, т.к. найти в рунете что-нибудь правомерно размещенное- это означает хорошо помучиться. --194.9.27.66 03:32, 23 июня 2017 (UTC)
                        • Я не бог весть какой знаток авторского права, но это ведь классическое "а почему им можно?". Если у нас есть куча фото, которые живут в проекте "на птичьих правах" и при наличии желающего вынести их на удаление - отправятся туда прямым ходом в полном соответствии с правилами, то зачем усугублять ситуацию, наращивая этот массив проблемных фото? Ситуацию стоит решать как раз таки обсуждением поправок в КДИ, пока не нашёлся вышеописанный гипотетический участник, возжелавший начать крестовый поход. 109.172.98.69 05:33, 23 июня 2017 (UTC)
                        • Обсуждение, конечно. Из двух реплик: 1) аргументы за удаление; 2) основанное на законе опровержение аргументов либо "Удалено". — Igel B TyMaHe (обс.) 06:43, 23 июня 2017 (UTC)

Мечеть аль-Хакима править

Коллеги, является ли копипастой текст в статье Мечеть аль-Хакима?

Раздел «История»: Мечеть названа в честь фатимидского халифа аль-Хакима, во время правления которого она и была построена. Строительство мечети началось в 990 году и завершено в 1012 году. Первоначально она была построена вне корпуса стен закрытого города Бадр аль-Гамали. Однако, во время восстановления северной стены мечеть была включена в границу Бадр аль-Гамали.
Во времена Салах ад-Дина мечеть использовалась как тюрьма для крестоносцев и конюшня. В период французской оккупации в помещениях мечети хранилось продовольствие и оружие. Во время правления президента Гамаля Абделя Насера мечеть использовалась в качестве школы. После реставрации в 80-х годах XX века мечеть используется по предназначению и служит жителям Каира местом для молитвы.
Минареты мечети считаются самыми старейшими минаретами Египта. Высота северного минарета составляет 33,7 метра, а южного — 24,7 мера. В начале XIV века вершины минаретов были реконструированы. Один минарет выполнен в виде правильной восьмиугольной призмы, расположенной на высоком четырёхгранном постаменте, а другой имеет цилиндрическую форму.

Раздел «Архитектура»: Архитектура мечети построена в соответствии с ранней исламской архитектурой мечетей Ибн Тулуна (по форме) и аль-Азхара (пространственной конфигурацией). Мечеть была построена главным образом из кирпича, а минареты из камня.
Внутренний двор окружен четырьмя молитвенными залами. Крупнейший зал направлен в сторону Мекки (кибла).
Мечеть аль-Хакима известна тремя основным архитектурными характеристиками:
мемориальный вход с её огромными размерами и сказочными декорациями;
белый мраморный пол;
уникальный дизайн двух минаретов, которые расположены на северном и южном угле западного входа.

Мечеть Аль-Хаким возведена в память о самой известном халифе Египта. Первоначально она была построена вне корпуса стен Фатимидов Бадр аль-Гамали. Но во время восстановления северной стены мусульманский храм был включен в границу закрытого города. Строительство мечети началось в 990 году, и было закончено в 1012 году.

Сама мечеть представляет собой пример соборной архитектуры, которая была характерна для ранней исламской архитектуры. Она построена в соответствии с архитектурой мечетей Ибн Тулуна и Аль-Азхара. Мусульманский храм подражает формам первого и пространственной конфигурации второго мусульманского храма. Мечеть была построена главным образом из кирпича, кроме двух минаретов, которые были возведены из камня. Центральный открытый двор окружен четырьмя молитвенными залами, крупнейший из которых является зал киблы. Учитывая сильную привязанность Фатимидов к Северной Африке, и в частности Qairawan в Тунисе, мечеть Аль-Хаким была построена с 3 минаретами и центральным нефом в молельном зале киблы. В верхней части куполов расположен михраб (молитвенная ниша). Мечеть Аль-Хакима известна по трем основным архитектурным характеристикам. Первая особенность храма – мемориальный вход с ее огромными размерами и сказочными декорациями. Этот вход, который является единственным, считается первым в своем роде во всем Египте. Вторая особенность мечети – широкий белый Мраморный пол, отражающий саму мечеть. И третьей и самой беспрецедентной чертой Аль-Хакима является уникальный дизайн двух минаретов, которые расположены на северном и южном угле западного входа. Они считаются самыми старейшими минаретами Египта. Кроме того, нет ни одного подобного сооружения во всей стране. Северный минарет составляет 33,7 метра и увенчан цилиндрическим корпусом, а другой минарет возвышается на 24,7 мера. В свое время мечеть использовалась как тюрьма для крестоносцев и конюшня во время правления Салах эль Дин, помещение для хранения продовольствия и оружия в период французской оккупации, а также в качестве школы во время бывшего египетского президента Гамаля Абделя Насера. Сегодня мусульманский храм используется по предназначению для молитвы и поклонения Аллаху.

В списке достопримечательностей города Каир среди прочих числится и мечеть Аль-Хакима, возведенная во времена правления одного из самых неординарных халифов из династии Фатимидов. Этот храм, как и другие мечети Каира, представляет собой священное место для представителей исламской культуры. А также является важным историческим наследием страны. Здание мечети представляет собой прекрасный образец зодчества, характерного для ранней исламской архитектуры. В нем гармонично сочетаются орнамент с оригинальностью линий и форм. Рельефный узор розеток, фризы с надписями, маленькие панно, украшающие монолитную поверхность стен мечети Аль-Хакима в Каире, придают строению особый характер и подчеркивают общий архитектурный замысел. Покрытые пластическим орнаментом вставки декорируют мемориальный вход, а также стены минаретов.

Во внутреннем центральном дворе внимание посетителей привлечет мраморный белый пол, который словно зеркальная гладь воды отражает светлые стены одной из старейших мечетей Каира. Окружают этот двор четыре молитвенных зала, самым крупным из которых является зал киблы (направление на мусульманскую святыню – Каабу – расположенную в г. Мекка в Саудовской Аравии). Отдельного внимания заслуживают архитектурные формы минаретов мечети Аль-Хакима (башни, с которых служитель мечети – муэдзин – призывает верующих к молитве). Один из них имеет цилиндрическую форму, а другой выполнен в виде правильной восьмиугольной призмы, расположенной на высоком четырехгранном постаменте. Высота первого минарета составляет порядка 33,7 метров, а второго – около 24,7 метров. Строительство мечети Аль-Хакима было начато в 990 году и продолжалось порядка 22 лет. Название мечеть получила в честь правящего в то время халифа Аль-Хакима. Следует отметить, что этот правитель государства Фатимидов оставил неоднозначный след в истории. Будучи во главе государства он провел ряд существенных реформ. Так, в частности, ему удалось практически устранить рабовладение, провести реформу, направленную на запрет многоженства, а также воплотить в жизнь и другие подобные замыслы, вызвавшие противоречивые настроения в приближенной к нему среде. Правитель Аль-Хаким, имя которого носит мечеть Каира, также вел войны в Месопотамии, Сирии, Северной Африке и на Аравийском полуострове. Он оставил после себя значительные богатства, однако политика халифа поддавалась жесткой критике как со стороны его наследников, так и со стороны оппонентов. В возрасте 36 лет правитель загадочным образом исчез, однажды не вернувшись с прогулки. Остается только догадываться, что могло стать тому причиной. А до наших дней память о незаурядном халифе дошла в виде красивой мечети в городе Каир и противоречивых исторических сводок. После исчезновения в 1021 году халифа мечеть Аль-Хаким в Каире в разные периоды использовалась как тюрьма, затем как конюшня, во время французской оккупации тут хранили продовольствие и оружие. Здесь некогда располагалась даже школа и футбольное поле. В общем, здание храма в Каире использовалось как угодно, но не по прямому назначению. Только после реставрации в 80-х годах XX века святыня вновь приняла свой истинный облик: мечеть Аль-Хакима служит местом для молитвы жителям Каира.

Выделенное жирным участников Tempus. Охраняются ли авторскими правами такие слова как «Строительство мечети началось в 990 году», «считаются самыми старейшими минаретами Египта», «северного минарета составляет 33,7 метра» «были реконструированы» или это тривиальные утверждения? Далее примеры нарушения АП.

Минареты этой мечети с сохранившимися подлинными контрфорсами – древнейшие из тех, что дошли до наших дней, а вершины минаретов были реконструированы в начале XIV века. = В начале XIV века вершины минаретов были реконструированы.

Она построена в соответствии с архитектурой мечетей Ибн Тулуна и Аль-Азхара. Мусульманский храм подражает формам первого и пространственной конфигурации второго мусульманского храма. = Архитектура мечети построена в соответствии с ранней исламской архитектурой мечетей Ибн Тулуна (по форме) и аль-Азхара (пространственной конфигурацией).

Центральный открытый двор окружен четырьмя молитвенными залами, крупнейший из которых является зал киблы. Учитывая сильную привязанность Фатимидов к Северной Африке, и в частности Qairawan в Тунисе, мечеть Аль-Хаким была построена с 3 минаретами и центральным нефом в молельном зале киблы. В верхней части куполов расположен михраб (молитвенная ниша). Мечеть Аль-Хакима известна по трем основным архитектурным характеристикам. Первая особенность храма – мемориальный вход с ее огромными размерами и сказочными декорациями. Этот вход, который является единственным, считается первым в своем роде во всем Египте. Вторая особенность мечети – широкий белый Мраморный пол, отражающий саму мечеть. И третьей и самой беспрецедентной чертой Аль-Хакима является уникальный дизайн двух минаретов, которые расположены на северном и южном угле западного входа. =

Внутренний двор окружен четырьмя молитвенными залами. Крупнейший зал направлен в сторону Мекки (кибла).
Мечеть аль-Хакима известна тремя основным архитектурными характеристиками:
мемориальный вход с её огромными размерами и сказочными декорациями;
белый мраморный пол;
уникальный дизайн двух минаретов, которые расположены на северном и южном угле западного входа.

В свое время мечеть использовалась как тюрьма для крестоносцев и конюшня во время правления Салах эль Дин, помещение для хранения продовольствия и оружия в период французской оккупации, а также в качестве школы во время бывшего египетского президента Гамаля Абделя Насера. = Во времена Салах ад-Дина мечеть использовалась как тюрьма для крестоносцев и конюшня. В период французской оккупации в помещениях мечети хранилось продовольствие и оружие. Во время правления президента Гамаля Абделя Насера мечеть использовалась в качестве школы. и т.д.

Только после реставрации в 80-х годах XX века святыня вновь приняла свой истинный облик: мечеть Аль-Хакима служит местом для молитвы жителям Каира. = После реставрации в 80-х годах XX века мечеть используется по предназначению и служит жителям Каира местом для молитвы.

Какими словами я должен был заменить слова «пространственная конфигурация», «белый Мраморный пол», «цилиндрическая форма», «Бадр аль-Гамали», «мечеть Ибн Тулуна», «аль-Азхар», «конюшня», «оружие»? // Maqivi (вер) 15:19, 18 июня 2017 (UTC)

Аль аш-Шейх и все, все, все ... править

  • Отдельно стоит отметить что указанная статья была написана участником Maqivi на основании полностью маргинальных источников, о чём в том числе было сказано на странице обсуждения Обсуждение участника:Maqivi#Нарушение авторских прав в статье Мечеть аль-Хакима.
  • Да, и чтобы два раза не возвращаться к этому вопросу, предлагаю заодно обратить внимание на вот эту правку в статье Абдуль-Азиз ибн Абдуллах Аль аш-Шейх, где имело место дословное совпадение текста «В апреле 2015 года газета Al-Quds al-Arabi сообщила о том, что муфтий Саудовской Аравии издал фатву, согласно которой мусульманин, в «случае крайнего голода» может скушать собственную жену. Фетва породила волну шока в социальных сетях, в том числе и в Твиттере» с текстом источника «Муфтий Саудовской Аравии шейх Абдуль аш-Шейх издал сенсационную фатву, согласно которой мусульманин, в “случае крайнего голода” может скушать собственную жену, сообщает газета Al-Quds al-Arabi. [...] Фатва породила волну шока в социальных сетях. В первую очередь, в twitter. Активными пользователями которого являются подданные королевства Саудовская Аравия.». Ладно, это 2015 год. Перенесёмся в 26 марта 2017 года. Статья Йа Син, где мало того что был использован совершенно маргинальный источник, так ещё и текст дословно совпадает.
    В статье:

«В начале суры говорится о том, что миссия пророка Мхаммада заключается в том, чтобы предостерегать свой народ от наказания Аллаха. Затем приводится притча о жителях селения, «к которым явились посланники» призывая уверовать в Единого Творца, но они отказывались от этого и даже считали их пришествие плохим предзнаменованием. После того, как раздался Глас, весь народ пал замертво».

  • В источнике:

    «Названия данного селения и более подробной информации о ее жителях Аллах решил оставить закрытыми, давая понять, что важен именно поучительный урок данной истории, а не детали. Один за другим посланники являлись к ним, призывая уверовать в Единого Творца, но они отказывались от этого и даже считали их пришествие плохим предзнаменованием. И лишь мужчина с окраины этого города признал их истину, и начал наставлять свой народ, который в ответ на добро -лишили его жизни. Но он убедился в достоверности великого вознаграждения за следование Исламу, как только погиб, ведь Милостивый одарил его райскими садами. [...] Глас, который разорвал сердца нечестивцев, и весь народ пал замертво. Уроком для нас станет эта история, мы видим результат: страдания, и несчастья постигали народы за их упрямство и вызов Могущественному Творцу. ».

  • И ещё отметим 11 марта 2017 года в статье Аят аль-Курси, где опять маргинальный источник и копипаста.
  • В статье:

    «Существует несколько версий о его причинах ниспослания аята аль-Курси, однако ни одна из них не является достоверной».

  • В источнике: «Одним из наиболее известных стихов Корана является аятульКурси – 255 стих главы Корова. Аятуль Курси на русском языке означает "аят Престола, аят Трона". Он получил свое название благодаря упоминанию в нем трона Всевышнего. Существует несколько версий о его причинах ниспослания, но ни одна из них не является достоверной.».
  • В статье:

    «В нём содержатся атрибуты монотеизма, безграничности власти и величия Аллаха. В аяте перечислены такие прекрасные имена (аль-асма аль-хусна) Аллаха, как аль-Хайю («Живой»), аль-Кайюм («Самодостаточный»). В аяте говорится о том, что Аллах не имеет таких качеств как слабость и усталость. Ему принадлежит власть над всем мирозданием. Только Аллах может позволить кому-либо заступиться за своих рабов. Знание Всевышнего не имеет границ и ничто не способно скрыться от этого всеобъемлющего знания»

  • В источнике:

    «Этот стих является величайшим аятом Священного писания. В нем содержатся атрибуты монотеизма, безграничности власти и величия Аллаха. Выбирать себе для поклонения другой объект- преступление. В этом аяте перечислены некоторые прекрасные имена Всевышнего. Одно из них – Живой, что само по себе вмещает в себя обладание зрением, слухом, волей и другими свойствами. Аллах - Самодостаточный. Он – Властелин, Поддерживающий жизнь всего сущего, обеспечивающий всем необходимым свои творения. Безусловно, Самодостаточность Аллаха подразумевает отсутствие таких качеств как слабость, усталость. Только Ему принадлежит власть над всем, что находится между небесами и земной твердыней. И как же ничтожен человек, который кичится своей властью и достоинствами! Только верующие знают, что все творения - рабы Всевышнего. И в своей безмерной всеобъемлющей власти только Аллах способен заступиться за своих рабов. Никому из смертных это не разрешено! Чести Его заступничества могут удостоиться приверженцы единобожия, последователи благородных пророков. Знание Всевышнего не имеет границ и объемлет прошлое, настоящее и будущее. И ничто и никто не способен скрыться от этого всеобъемлющего знания. Человеку трудно оценить всю суть знания Создателя, потому что творениям известно только то, чему Аллах их научил. Знания человечества, включая многочисленные открытия в различных областях, - капля в безграничном океане знаний Всевышнего. Приближенные к Аллаху ангелы сказали:».

  • В статье:

    «Аят аль-Курси считается одним самых великих и ценных во всем Коране. На вопрос о том, какой аят Священного писания он считает самым великим и значимым, пророк Мухаммад ответил: «Аят аль-Курси». Пророк Мухаммад рекомендовал своим сподвижникам читать данный аят в качестве мольбы (ду‘а) для решения многих проблем, например для излечения от болезней, для прощения грехов, избавления от страха, защиты от шайтана и т. д. Мусульмане читают этот аят после молитв, перед приёмом пищи, перед входом и выходом из дома, а также в любых трудных жизненных ситуациях».

  • В источнике:

    «Поистине этот аят является самым великим и ценным во всем Коране. Благородный посланник Аллаха в ответ на вопрос о том, какой аят Священного писания он считает самым великим и значимым, ответил: «Аят альКурси». Известно много других высказываний посланника Аллаха, в которых он подчеркивает достоинства и ценность чтения этого аята. Пророк рекомендовал своим сподвижникам читать аят АльКурси в качестве дуа для решения многих проблем, например для излечения от болезней, защиты и очищения от козней шайтана, избавления от страха, для прощения грехов. Аят Яль-Курси можно читать после обязательной и дополнительной молитв, перед едой, перед выходом из дома, при возвращении домой, при посещении больного, а также при любых трудных жизненных ситуациях.»

    Tempus / обс 15:27, 18 июня 2017 (UTC)

Загрузки участника Leningradartist править

В связи с большим объёмом находящихся в рувики изображений, загруженных данным участником, обращаю внимание всех заинтересованных участников на открытие обсуждения по их возможному удалению: c:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Leningradartist#Files uploaded by Leningradartist (talk · contribs). Дополнительная информация по данному вопросу: АК:790. Sealle 14:27, 17 июня 2017 (UTC)

  • Присоединяюсь к приглашению обсудить данную номинацию. Участники Commons Wikimedia также могут оставить своё мнение здесь Leningradartist (обс.) 09:53, 18 июня 2017 (UTC)
  • "В адрес OTRS должны быть представлены разрешения обладателей авторских (не имущественных!) прав на сами полотна" — какая мысль за этим спрятана и как это перевести на русский (пара)юридический, непонятно. Единственная достаточно натянутая интерпретация: при загрузке картины художника Васи Пупкина OTRS должен получить юридическое подтверждение, что картину написал именно Вася Пупкин а не Ваня Сидоров (или кто иной). Если так, то это в любом случае никак не входит в работу OTRS. Скорее всего, Sealle хотел сказать что-то совсем иное, но что — пока загадка. --Neolexx (обс.) 12:11, 18 июня 2017 (UTC)
    • Вася Пупкин (или его наследники) должны дать разрешение на передачу авторских прав на картину под лицензией CC-BY-SA 3.0. Когда Вася Пупкин продаёт свою картинку Пусе Вапкину, имущественные права переходят, а авторские - нет, то есть Пуся не может выложить всё ещё чужую картину под свободной лицензией - это может сделать только Вася. MBH 12:23, 18 июня 2017 (UTC)
      • Это где же таким юридическим чудесам учат? Не в США и не в России точно. Нас интересует только и исключительно обладатель имущественных прав. Только он может публиковать или не публиковать, выкладывать под свободной лицензией или не выкладывать, или вообще объявить общественным достоянием под CC0. У автора только одно право — быть указанным как автор произведения. Да и это право в США не действует, если правообладатель объявит это своё имущество общественным достоянием. Канонический пример здесь "Флаг над Иводзимой". Где было и есть наплевать, что думает Розенталь или его наследники про использование фото. А вот если Ассошиэйтед Пресс его выложит под свободной лицензией, то завтра же будет на Викискладе, и до 2077 года ждать не нужно будет.
        Впрочем, вы не член OTRS, так что ваша догадка о смысле цитаты всего лишь догадка. --Neolexx (обс.) 12:55, 18 июня 2017 (UTC)
        • Neolexx, не всё непо́нятое Вами — неправильно. Вас интересует только обладатель имущественных прав — прекрасно. Тогда пожалуйста, не отвлекайте посетителей форума по авторским правам своими диссидентскими идеями, право — неужели прошлого раза не хватило, с Вашими странными примерами? Я не шучу, продолжение подобных заявлений может закончиться топик-баном на данный форум. Sealle 13:10, 18 июня 2017 (UTC)
        • Для справки: Статья 1291. Отчуждение оригинала произведения и исключительное право на произведение 1. При отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Источник: http://stgkrf.ru/1291 Sealle 13:25, 18 июня 2017 (UTC)
        • Предельно простой для ознакомления текст: [1] Если и это не поможет, тогда я тут бессилен. Sealle 13:32, 18 июня 2017 (UTC)
          • конфликт редактирования Вы имеете в виду (про "прошлого раза не хватило") ваш вандализм через НДА, устроенный в статье Джон Белл? Я выдержал долгую паузу без реакции, чтобы отсеять и взвесить свои мысли и эмоции. По прошествии 4 месяцев всё внутри то же, поэтому с полной ответственностью за свои слова скажу, что это было тогда с вашей стороны мерзко. А напоминание того действия сейчас с угрозой повторить — омерзительно.
            По иным банам и блокировкам решайте сами, а про топик-бан конкретно на ВП:Ф-АП не переживайте. Я выйду из дискуссий здесь и не вернусь до юридической консультации от юрконсульта по авторским правам Фонда по поводу прав автора Вася Пупкин и правообладателя Пусе Вапкина и чем должна заниматься служба OTRS. Если я был неправ, то вернусь только чтобы принести свои извинения. Если вы были неправы, то в надежде услышать извинения от вас. --Neolexx (обс.) 13:35, 18 июня 2017 (UTC)
            • Переходить на грубости, когда закончились аргументы — не лучший выбор. Прошлый раз упомянут к вопросу — как легко опровергаются Ваши тезисы, которые Вы тем не менее продолжаете пропагандировать к вящему ущербу для форума и неподготовленных участников. Sealle 13:42, 18 июня 2017 (UTC)
        • От противного: вы сейчас говорите, что фотографии портрета Моны Лизы нельзя загружать на Викисклад, потому что Лувр (владелец картины, имущества) такого права не давал. (Вообще да, но Викискад мало волнует музейное право). — Igel B TyMaHe (обс.) 21:29, 18 июня 2017 (UTC)
  • Редактирую статью о художнике Васильеве А.И. и обнаруживаю вынесенными к удалению ВСЕ файлы картин участником Sealle. И далее по списку предлагается полная зачистка. У нас между прочим есть решение уполномоченных OTRS 2010 года, внимательно разбиравших с правообладателем неординарную ситуацию с его желанием передать фонду Викимедиа для свободного использования сотни изображений картин, права на которые им были приобретены ранее, похоже ещё до возникновения Википедии. По результатам рассмотрения участнику было выдано разрешение на загрузку изображений, защищённых копирайтом, под свободной лицензией. Это плохо для проекта? Далее, есть решение Арбитражного комитета русского раздела, который с участием действующих и бывших уполномоченных OTRS в 2012 году рассматривал эту коллизию и не нашёл в действиях нарушений. Этого тоже недостаточно? Предлагаю номинацию быстро закрыть, не доводить до абсурда и не мешать редакторам создавать статьи. EvaSolinus (обс.) 16:34, 18 июня 2017 (UTC)
  • К сожалению по правилам наставничества не могу ответить на вашу угрозу бессрочной блокировки, попросил вмешаться наставника Adavyd. Leningradartist (обс.) 22:02, 18 июня 2017 (UTC)
  • На правах наставника: Sealle, если я не ошибаюсь, в АК:933 подразумевается бессрочная блокировка участника EvaSolinus, а не Leningradartist, правильно? Я являюсь наставником только второго из них, поэтому участнику EvaSolinus я просто напоминаю, что ему рекомендовано работать в основном пространстве и не выступать в обсуждениях с поддержкой позиции участника Leningradartist. — Adavyd (обс.) 22:13, 18 июня 2017 (UTC)
  • Ограничения на участника Leningradartist позволяют ему участвовать в обсуждениях на форумах (за исключением ВУ, Ф-О, Ф-Н и ФА) без согласования со мной, с условием соблюдения основных правил общения. — Adavyd (обс.) 22:56, 18 июня 2017 (UTC)
  • Adavyd, а пренебрежение требованиями ВП:ВИРТ в виде привлечения митпаппетов (это как минимум, — напомню, что АК не установил, что это разные люди, а только предположил), стало быть, основные правила общения не нарушает? Sealle 03:36, 19 июня 2017 (UTC)
  • В общем-то, нарушает, но это легко пресекается блокировкой участника EvaSolinus, если он здесь отметится ещё раз. Участнику Leningradartist всё-таки надо дать возможность высказываться на номинации, где обсуждается удаление его загрузок. — Adavyd (обс.) 04:57, 19 июня 2017 (UTC)
  • А зачем давать высказываться? Особенно с иной точкой зрения? Таких участников следует одёргивать и блокировать бессрочно как митпаппетов. Технология отработана. Ни здесь ни на Сommons по существу номинации, открытой 17.06 никто ещё и не высказался, а 19.06 Sealle без всяких обсуждений всё решил: тикет OTRS 2010032110008071 закрыл, все файлы из тысяч статей десятков языковых разделов удалены. Банальный плевок в лицо всем, независимо от позиции, от участника с флагом админа, объявившего на ЛС о сворачивании своей активности в рувики "до контроля списка наблюдения" и согласии на снятие флагов без предупреждений и уведомлений. Leningradartist (обс.) 12:01, 21 июня 2017 (UTC)
  • Leningradartist, я понимаю вашу досаду, но это не оправдывает нарушение ВП:ЭП. С этого момента в этом обсуждении, пожалуйста, отвечайте только на прямые вопросы, заданные именно вам (и без нарушений ЭП/НО), остальные реплики в случае необходимости обсуждайте со мной. — Adavyd (обс.) 13:51, 21 июня 2017 (UTC)

(!) Комментарий: Leningradartist, если Вы подтвердите свою позицию о нежелании (либо невозможности) предоставлять необходимые документы в OTRS, тикет 2010032110008071 может быть закрыт отказом в подтверждении лицензии прямо сейчас. Sealle 04:24, 19 июня 2017 (UTC)

См. здесь. Leningradartist (обс.) 10:59, 19 июня 2017 (UTC)

Фотографии памятника из статьи править

Есть такая статья , а в ней две фотографии памятника. Можно ли их извлечь и в обрезанном виде загрузить, или нельзя? --С уважением, Зануда 15:20, 16 июня 2017 (UTC)

Нельзя, фотографии размещены под несвободной лицензией. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:40, 16 июня 2017 (UTC)
Спасибо.--С уважением, Зануда 16:56, 16 июня 2017 (UTC)

Дореволюционные фотографии править

Здравствуйте! С какими правами лучше загружать дореволюционные фотографии? --Matsievsky (обс.) 08:41, 14 июня 2017 (UTC)

Раньше было принято выставлять в витринах ателье фотографиии — это можно считать обнародованием? :) --kosun?!. 13:36, 17 июня 2017 (UTC)
Можно. Но как доказать факт выставления? Alex Spade 11:50, 18 июня 2017 (UTC)
То есть по умолчанию считается, что фотография обнародована не была? --Юлия 70 (обс.) 11:53, 18 июня 2017 (UTC)
Ну, можно и так сказать в первом приближении. Хотя это не совсем так. Ибо есть большая разница между доказательством существования и доказательство несуществования. Alex Spade 12:02, 18 июня 2017 (UTC)

Правильно ли я понял, что фотографии из семейного альбома, сделанные неизвестным фотографом, нельзя размещать на Складе независимо от того, в каком году они были сделаны? --Matsievsky (обс.) 22:01, 18 июня 2017 (UTC)

  • С точки зрения строгого следования правилам — да. На практике — изображения, содержащие явные свидетельства того, что они были созданы до 1917 года, а также изображения людей, умерших до 1917 года, зачастую оставляются. Причина большей частью в том, что фотографии тех лет почти исключительно делались профессиональными фотографами, по заказу, и передача их заказчику приравнивается к обнародованию. Любительские фотографии того же периода, как правило, удаляются — см., к примеру, c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Photographs by Youry Zhelyabuzhsky. Sealle 05:49, 19 июня 2017 (UTC)

PD-Russia и Украина править

Бойчук, Михаил Львович работал, умер (1937) и реабилитирован (1958) в СССР, но большей частью эти события происходили на территории нынешней Украины. Распространяется ли на его работы правило отсчета срока копирайта от даты реабилитации? --Яй (обс.) 16:19, 8 июня 2017 (UTC)

«Алёша» править

Что не так с «Алёшой» в плане фотографий? И, однако же, на Викискладе есть фото с «Панорамио».--Soul Train 20:53, 7 июня 2017 (UTC)

  • Что не так с каким или какими конкретно файлами? Пока не увидел ни одного с отметками каких-то претензий. Tatewaki (обс.) 21:06, 7 июня 2017 (UTC)
  • В России есть свобода панорамы на архитектуру, но нет свободы панорамы на скульптуру. Поэтому, да, викискладовскую вполне могут удалить. Alex Spade 21:22, 7 июня 2017 (UTC)
  • В теме "Фото с Викимапии" я поднял сходный вопрос. Как мне разъяснили, в России отсутствует "свобода панорамы" на скульптуры, эти фото нельзя использовать без ограничений, поэтому им не место на Викискладе. Вопрос, почему фото памятника нельзя использовать локально в Википедии в обычном порядке с простановкой шаблона FoP-Russia был тихо замят.--Nicoljaus (обс.) 08:02, 8 июня 2017 (UTC)
    • Он был замят потому, что на Складе правила Википедии не принимают и не трактуют, Вы просто обратились не по адресу. Фил Вечеровский (обс.) 10:10, 11 июня 2017 (UTC)
      • Нет, на второй итерации я попытался загрузить файл в Википедию, а не на Склад. Тоже оказалось низзя, но уже как-то совсем без аргументов.--Nicoljaus (обс.) 14:40, 14 июня 2017 (UTC)

Прорисовка с гравюры XIX века править

Пороховые. Вид на церковь Ильи Пророка с правого берега реки Луппы (Лубьи). С гравюры 1858 г. Вторая картинка. Можно ли взять? --SealMan11 (обс.) 21:46, 5 июня 2017 (UTC)

Да, вопрос интересный. Порождает ли копия копирайт? Или, отвлечённо, является ли подделка перешедшего в ОД произведения искусства самостоятельным авторским произведением? — Igel B TyMaHe (обс.) 08:44, 6 июня 2017 (UTC)
Предварительно я считаю, что копия имеет два копирайта - по основному автору и внесённые изменения копировщиком по de minimis. То есть можно грузить на склад. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 6 июня 2017 (UTC)

Нотные цитаты править

Коллеги, хочу загрузить несколько файлов с нотными цитатами для размещения в статье. Музыка и, возможно, текст несвободные, по вторичным источникам набираю фрагменты своими руками в google-flat. Объем цитирования корректный, 4-6 тактов, вот образец. Как оформить? Спасибо. Томасина (обс.) 22:10, 4 июня 2017 (UTC)

Если произведение несвободное, то только ВП:КДИ. А дальше - обоснование, что ну никак нельзя обойтись без данного изображения. В примере текст заведомо в общественом достоянии. Ноты для музыки - как буквы для звучания слов, никаких отличий нет: если произведение несвободное, копирайт на информационном содержимом, а не способе представления. Перепечатка нарушает авторское право также как и ксерокопирование. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:55, 6 июня 2017 (UTC)
Противоположное мнение: нотная цитата в 4-6 тактов ничем не отличается от цитаты одного-двух предложений художественного текста. Текстовым же цитатам никаких КДИ до сих пор не требовалось. Retired electrician (обс.) 10:54, 6 июня 2017 (UTC)
Так потому и не требовалось, что вставляются прямо текстом, здесь же поневоле изображением, при загрузке которого либо проставляется свободная лицензия (но перепечатка несвободного остается производной работой), либо обоснование по ДИ. Tatewaki (обс.) 11:19, 6 июня 2017 (UTC)
Так это вопрос не столько АП, сколь корректировки правил. А то получается, что форма записи (выбор нотной, а не цифробуквенной, нотации) меняет отношение к содержанию. Офф, а нет ли тут инструмента для генерации нот (подобному math для формул)? Пожалуй, проще с нуля такой модуль слепить, чем уточнить КДИ нашлось! Retired electrician (обс.) 12:50, 6 июня 2017 (UTC)
Рекомендую вставить нотные фрагменты в текст статьи с помощью <score> (см. en:H:SCOR), тогда это станет полным аналогом цитирования текста, о котором говорит Retired electrician, и не потребует явного указания КДИ. --M5 (обс.) 12:18, 6 июня 2017 (UTC)
Вот с этим - другое дело (сам думал о возможности прямого цитирования, но не знал об этом score). Tatewaki (обс.) 13:30, 6 июня 2017 (UTC)
Ух ты. Что, и у нас работать будет? Так я тогда уж заодно займусь переводом этого хелпа. Кто-нибудь готов оказать техническую помощь? А то у нас я даже пространства под такой текст не нахожу. Томасина (обс.) 14:11, 6 июня 2017 (UTC)
Вроде бы работает:
\relative g' { \key f \minor \time 12/8 \tempo "Allegretto" \partial 8 es8 aes4 es8 c'4.( c4) aes8 des4 c8 es2.( es4) aes,8 f'4 es8 aes2.( aes4) es8 des4 c8 f4. bes,4.( bes8) r8 bes8 bes4 aes8 des4 aes8 } \addlyrics { То -- ва -- рищ, верь, взой -- дёт о -- на, звез -- да пле -- ни -- тель -- но -- го счасть -- я, Рос -- си -- я вспря -- нет }
Главное помнить, что (1) по умолчанию каждая буква задает ноту, ближайшую к предыдущей, если же нужна другой октавы — повышается или понижается соответственно ' и , ; (2) знаки при ключе не задают их автоматом в тексте, надо каждый раз прописывать is и es при нотах, чтобы не ставило бекаров. Tatewaki (обс.) 15:16, 6 июня 2017 (UTC)
И, видимо, руководство стоит прописать в пространстве "Википедия", раз у нас ВП:math a.k.a. ВП:Формулы уже там есть — сделать аналогично ВП:Ноты/ВП:score. Tatewaki (обс.) 16:36, 6 июня 2017 (UTC)
Вы даже набрали текст за меня! Нет слов, поклон. Томасина (обс.) 18:57, 6 июня 2017 (UTC)
Надо же было на чем то попробовать ;) (собственно, я и не понял, что этот пример входит в несколько упомянутых музцитат). Tatewaki (обс.) 22:00, 6 июня 2017 (UTC)
Для будущего руководства: чуть-чуть, видимо, можно будет взять из статьи LilyPond (о фактически используемом там редакторе), плюс для тех, кого ломает возиться со "строчным" интерфейсом — там сказано, что графические нотные редакторы Rosegarden, Denemo и MuseScore (все свободные) могут экспортировать ноты в формате LilyPond, т.е. давать готовый или полуготовый кусок для использования здесь через score. Tatewaki (обс.) 15:18, 7 июня 2017 (UTC)
Есть ли там возможность масштабирования отображаемой графики? На айпаде в десктоповом режиме приведённый пример выплёскивается далеко за край экрана, причём проскроллить направо невозможно. В мобильной версии, как ни странно, скролл работает (да и места там больше: нет поля меню слева). Retired electrician (обс.) 15:48, 7 июня 2017 (UTC)
По крайней мере, в том руководстве ни по font, ни по scale ничего не ищется. Попробовал заодно шаблоны для управления размером шрифтов (small, big, resize и т.д.) - на уже отображаемом нотоносце эффекта не дают, то есть таки надо искать что-то в самой программе. Tatewaki (обс.) 16:53, 7 июня 2017 (UTC)

Файл:Vasilev1.jpg править

Проверьте лицензионный статус файла. В описании файла приведено: «Дата 31 мая 2017», «Источник собственная работа». На самом деле изображённый на фото Васильев, Александр Семёнович скончался в 1995 году. Kalendar (обс.) 20:05, 3 июня 2017 (UTC)

Согласен, но это надо на Складе на КУ выносить, оно там. Фил Вечеровский (обс.) 21:04, 3 июня 2017 (UTC)
Вынес на удаление. С уважением, --Dogad75 (обс.) 22:21, 3 июня 2017 (UTC)

Размещение эмблем ФК "Рубин" править

Здравствуйте. Сегодня участник Dogad75 поставил мои изображение на удаление. Они были добавлены мной для статьи о клубе "Рубин" (моя версия статьи). Он ссылается на ВП:КДИ. Но такие же изображения и в том же разделе используются в этих статьях: Зенит, Спартак, Академия. Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации. — Эта реплика добавлена участником Mr.Drax (о • в)

Не соответствие правилу ВП:КДИ п.3 ..Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном).. (выделение моё). С уважением, --Dogad75 (обс.) 10:41, 1 июня 2017 (UTC)
А что тогда должно идентифицировать ФК "Рубин"? --kosun?!. 05:14, 2 июня 2017 (UTC)
Актуальный на данное время логотип, размещённый в шаблоне — изображение логотипа основного предмета статьи (в соответствии с п.3 ВП:КДИ). С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:31, 2 июня 2017 (UTC)
А можно „на нормальном, гражданском языке©“? --kosun?!. 07:13, 2 июня 2017 (UTC)
Без оговорок допустим только современный логотип в карточке. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:49, 2 июня 2017 (UTC)
  • Если по-хорошему, то там надо половину иллюстраций удалить. FU используется чисто в оформительских целях: абсолютно не комментированный кадр из матча, футболисты с кубком. Да и сами фотографии команд лишние, поскольку нет никакого текста про отличительные характерные особенности этих составов.--Iluvatar обс 07:35, 3 июня 2017 (UTC)
    Согласен. Я прошелся «поверхностно», в основном, по логотипам статей, приведённых топикстартером в пример. А так, вообще, во многих статьях по футбольным клубам несвободные фото размещены с «чисто оформительской целью». С уважением, --Dogad75 (обс.) 07:42, 3 июня 2017 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2017/06&oldid=86514689