Википедия

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/07

< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Предложения
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Горизонтальные плашки порталов править

Обычно на СО статей ставят плашки проектов, но, как оказалось, иногда — и порталов, см. кино, например. Иногда даже ставят в сами статьи — см. химия. Предлагаю вычистить кроме СО основной статьи. Список горизонтальных плашек. Викизавр (обс.) 15:47, 31 июля 2019 (UTC)

  • Что-то как-то последнее предложение странно сформулировано. Вычистить из основного пространства или вычистить из СО? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 15:52, 31 июля 2019 (UTC)
    • Both, конечно. Викизавр (обс.) 19:24, 31 июля 2019 (UTC)
      • Глянул несколько включений по фильмам — пустые СО. Портал активный, думаю там больше вероятности что человеку, который что-то спросит по статье что-то ответят. Если бы был неактивный — то надо было бы удалять, конечно. Ссылки на порталы, внизу текста самих статей это излишне. Есть тематический шаблон уже, можно сделать небольшую ссылку внутри него.·Carn 21:06, 31 июля 2019 (UTC)
        • Там такой «активный» портал, что наполнение большинства блоков не менялось с 2012 года. Ну, и на СО в среднем 5-10 тем год, многие из которых вообще без ответов. У нас обсуждения многих статей и то живее. — putnik 22:25, 31 июля 2019 (UTC)
  • Ну есть и есть: чем мешают? Я в них проблем не вижу. Скорее польза: читатель найдёт что то полезное для себя. А там, глядишь, и для викпедии что то сделает.--P.Fiŝo☺ 17:56, 31 июля 2019 (UTC)
  • Из статей нужно точно убирать — нечего там делать рекламе, пусть и внутренней. В обсуждениях можно оставить, если никому не мешает. — putnik 22:27, 31 июля 2019 (UTC)
    • Мешает: заходишь в статью — глядь, СО синееет, интересно, что там люди обсуждают, может, новое что-то? А никто ничего, оказывается — одни плашки висят. --kosun?!. 04:25, 1 августа 2019 (UTC)
  • Вычистить отовсюду. Крайне раздражают плашки проектов на СО. Типичный пример имитации бурной деятельности. Сто раз уже обсуждалось. - Saidaziz (обс.) 04:34, 1 августа 2019 (UTC)
    • От плашек проектов на СО есть польза: они помогают автоматически определять тематику статьи. Для ботов может быть полезно. Например, найти статьи такого-то проекта на КУ. Землеройкин (обс.) 10:22, 1 августа 2019 (UTC)
      • Что важнее боты или люди? Давайте боты будут определять принадлежность к тематике другим способом, например по категории. - Saidaziz (обс.) 12:14, 1 августа 2019 (UTC)
        • Так боты же для людей работают. По категориям ой сложно бывает, часто статья совсем «не в ту степь» попадает. А плашку всё-таки человек вешает, поэтому тут ошибок не бывает. Я конечно ни на чём не настаиваю, просто вот есть такие соображения. И почему раздражают? Лично меня — нет. Землеройкин (обс.) 12:40, 1 августа 2019 (UTC)
          • Если категории неправильные, то нужно их выправить (человеку) и пользоваться одним источником для тематики статьи. Плашки ни для чего не нужны. Соответственно раздражает бессмысленная массовая деятельность по их расстановке. И многократно указанное ложное «посинение» СО статьи, которое вводит в заблуждение. — Saidaziz (обс.) 15:57, 1 августа 2019 (UTC)
            • По моему опыту, бессмысленны как раз категории. Мне как читателю ещё ни разу не удавалсь найти какую-либо информацию с помощью категорий. Они годятся только для редакторов, для перечисления однотипных статей (ХХХ по алфавиту). Землеройкин (обс.) 16:58, 1 августа 2019 (UTC)
    • ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ, ок) -- Klientos (обс.) 13:17, 1 августа 2019 (UTC)
  • В проектном шаблоне {{Статья проекта Кино}} есть ссылка на портал. При наличии на СО статьи проектного шаблона нет необходимости ставить ещё один шаблон - со ссылкой на портал. Вынести шаблон {{Портал кино}} на удаление, там и обсуждать дальнейшую его судьбу. 2A02:530:17:162:2C5B:44B7:AB13:AFFE 09:03, 1 августа 2019 (UTC)
  • Соглашусь с предложением проставить в статьях {{Статья проекта Кино}} вместо {{Портал кино}}, тем более внутри имеется ссылка. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:15, 1 августа 2019 (UTC)
  • Порталы — это не внутренняя кухня, это как раз для читателей. На них надо ставить ссылки либо в статьях, либо нигде. AndyVolykhov ↔ 18:53, 1 августа 2019 (UTC)
    • Если ссылка на портал и сам портал оформлены на уровне заглавной страницы, то я не против буду. Т.е. - хочешь вставлять портал в статьи - доведи его до избранного.·Carn 22:16, 1 августа 2019 (UTC)
  • В плашках однозначно надо отключить значимость статей для тех или иных проектов. Иногда такая злоба берёт, от того, что изваял ты ИС, довёл до статуса, а некто лепит тебе «низкую» значимость. Ну и на хрена плашка тогда? Демотивировать авторов и путать читателей?--Dmartyn80 (обс.) 15:41, 2 августа 2019 (UTC)
  • А на это обижаться не стоит. Вы пишите ИС на интересную для вас тему, которая в рамках конкретного проекта может и не иметь высокой значимости. Ну, к примеру, у меня есть статья про женщину-металлурга, которая в рамках проекта Волгоград и Волгоградская область имеет высокую значимость, а в рамках проекта Металлургия (не знаю есть ли такой) имеет низкую значимость. Я в принципе не вижу проблем в шаблонах проектов или тематических порталов. --P.Fiŝo☺ 17:52, 4 августа 2019 (UTC)
  • В данном случае смысл в том, что есть пара глаз, которая досматривает за статьёй через этот проект. Ну, вот к примеру, я время от времени заглядываю на КУ или КУЛ увидев, что та или иная статья, на СО которой стоит соответствующий шаблон, попала в тяжёлую ситуацию. А информацию я получаю не из своего СН, а через страницу проекта Волгоград и Волгоградская область. --P.Fiŝo☺ 20:06, 4 августа 2019 (UTC)
  • С этим никто не спорит. Я говорю о шкале оценок. Вдобавок, они совершенно с другим ассоциируются — не с таинственной пользой для проекта, а с качеством статьи.--Dmartyn80 (обс.) 07:48, 5 августа 2019 (UTC)
  • так то проблем нет с шаблонами. Проблема с проектами. Вот сидишь, пишешь себе статью, месяц, два. На статусы ее выдвигаешь, упреки выслушиваешь справедливые, по ночам дорабатываешь, чтоб снять вопросы. Получает статья заслуженную звезду. И тут, после того, как попала она на заглавную приходит некто и вешает шаблон: статья-то, оказывается, из проекта:Мухосранск, ибо персона там три дня в детстве провела, о чем и мемориальная доска есть. Но так как всего три дня, то важность в общем-то никакая, так себе важность-то, в общем даже и смысла писать не было. И на этом участие проекта и всех его уважаемых любимых участников в написании статьи собственно заканчивается. ShinePhantom (обс) 19:14, 4 августа 2019 (UTC)
  • Тут следует вспомнить ВП:МОЁ. Но шаблон на СО никак не ущемляет ваших прав на статью, и никак не принижает ваших заслуг по отношению к статье. И тот, кто поставил шаблон, никак не снижает качества статьи. А читатель узнав о проекта:Мухосранск присоединится к нему и завтра напишет 100500 статей, среди которых будет ИС о трёх днях в Мухосранске. --P.Fiŝo☺ 20:01, 4 августа 2019 (UTC)

Дочинить правку старых версий статей визредом править

Предлагаю довести до конца починку постоянно проявляющейся проблемы с правкой старых версий статей визредом, см. первичное обсуждение. Всего один пример из множества, которые я постоянно вижу: правка относительно последней патрулированной версии --> реально получающаяся правка. В прошлый раз было недочинено из каких-то абстрактных схоластических соображений, сейчас Джек согласен дочинить, но просит ради формальности открыть тему на форуме. MBH 18:59, 28 июля 2019 (UTC)

  • Главное чтобы когда вы его добетатестируете — чтобы была возможность его отключать и кнопку убирать, как сейчас.·Carn 21:15, 28 июля 2019 (UTC)
    • Да я вообще визред не продвигаю. Правки анонимов через визред, по моим прикидкам, можно откатывать все и доля ошибок там была бы приемлемо низкой. MBH 02:58, 29 июля 2019 (UTC)

Итог править

В качестве эксперимента реализовано. У меня пока сильные сомнения, что виноват этот механизм, — вполне возможно, редакторы просто жмут «Править» до того, как выполнился Джаваскрипт. — Джек (обс.) 13:57, 5 августа 2019 (UTC)

Шаблон:удар править

Шаблон {{удар}} должен использоваться с подстановкой. Но в 157 статьях он используется без неё. Может, стоит пораскрывать ботом? Есть ли случаи, когда он нужен в нераскрытом виде? Хочет ли кто-то заняться заменами? — Vort (обс.) 16:02, 21 июля 2019 (UTC)

  • Ух, хорошо поиск выделяет. Я проглядел найденное - там везде можно subst-нуть. Займусь. Alex Spade 10:31, 22 июля 2019 (UTC)
  • UPD: Другие имена шаблона (включая основное) тоже надо бы проверить. Займусь и ими. Alex Spade 12:45, 22 июля 2019 (UTC)
    • {{Ударение}} я дочистил, а вот с {{'}} есть проблемы. В англоязычной Википедии это название закреплено за шаблоном, выдающим апостроф с небольшим отступом. Из-за чего в выдаче намешаны случаи ударений и некорректно перенесенных из англовики апострофов. Может, это перенаправление вообще стоит удалить? Или выдавать большое предупреждение, если шаблон включается напрямую (вроде, такое возможно). — Vort (обс.) 06:02, 26 июля 2019 (UTC)

Дизамбиг Теннис править

Мое внимание привлекла следующая правка. Ну и пометка "О фамилии см. Тённис." там тоже хороша. Быстрое изучение показало, что в EN Википедии есть разумный дизамбиг en:Tennis (disambiguation) который связан в русской Википедии с дизамбигом Tennis. А еще есть Большой теннис, Лаун-теннис, Реал-теннис, Настольный теннис и вот это самое село в Казахстане Теннис (село), Сандгрен, Теннис (что характерно теннисист), Пляжный теннис, Теннис на колясках, Теннис-Боруссия, Юниорский теннис и тд и тп. В общем напрашивается дизамбиг "Теннис (значения)", но как его подружить и не дублировать с Tennis я не очень понимаю. Ваше мнение? --Peter Porai-Koshits (обс.) 00:13, 19 июля 2019 (UTC)

  • Распилить на Теннис и Tennis. Как, например, Фокус и Focus — можно видеть, что в первом преобладают термины, а во втором собственные имена иностранных произведений и товаров. Правил на этот счёт я не помню, но по ощущениям такой вариант кажется наиболее правильным. -- Klientos (обс.) 01:23, 19 июля 2019 (UTC)
    • Фокус и Focus характерный пример, с интервиками там странно. С EN связан только Focus, и en:Focus по сути содержит и значения из Фокус, но у последнего есть свой набор интервик. --Peter Porai-Koshits (обс.) 10:17, 19 июля 2019 (UTC)
      • Ну что поделаешь, если в странах, использующих латинский алфавит, между этими двумя вещами разницы нет? Думаю, в таких случаях проще всего в один из двух наших дизамбигов подставлять шаблон {{Interwiki extra}} — так его можно увязать с иноязычными дизамбигами, не внося путаницу непосредственно на Викиданных. То есть, например, в дизамбиг Фокус можно добавить {{Interwiki extra|qid=Q218275}}. --Deinocheirus (обс.) 11:28, 19 июля 2019 (UTC)
  • Не знал о существовании дизамбига Tennis. В дизамбиг Теннис (значения) включить Теннис, село и Шаблон:Искать упоминания. И «заперекрестнуть» «смотритакжами» оба дизамбига. Норм будет? - 94.188.111.34 14:04, 19 июля 2019 (UTC)
  • Пока сделал так. Считаю, что этого достаточно. Лаун-теннис, Реал-теннис, Настольный теннис и т.д. это нисколько не омонимы, отличаются на целое слово, АИ даже на «Настольный теннис, или теннис…» не найти, поэтому включать их в страницу значений слова теннис неправильно, правильнее создать страницу «Список статей, заканчивающихся на слово теннис». С уважением, --DimaNižnik 18:29, 19 июля 2019 (UTC)
  • Вот только статья о селе именуется Тениз. MisterXS (обс.) 21:14, 25 июля 2019 (UTC)

example.com править

В обсуждении прозвучала (Палец вверх Спасибо участнику Vladislavus), в общем-то, здравая мысль, что сабж неплохо бы включить в спам-лист. Но, чуток поразмыслив, смоделировалась такая ситуация: вот новичок написал статью, а она не сохраняется — вылезает много всякого страшного/красного/непонятного... Неровен час, новичок испугается и уйдёт. Зато example.com можно заменить на что-то нейтральное, например, google.com. Ну или, раз уж раздел русскоязычный — на yandex.ru (или ru.wikipedia.org). Кто что думает по этому предложению? --AndreiK (обс.) 07:38, 16 июля 2019 (UTC)

Предлагаю подумать, почему в Википедии используется викиразметка, а не XML с валидацией. — Vort (обс.) 07:49, 16 июля 2019 (UTC)
Эээ... Этот ответ точно предназначался именно сюда? (Если да, — я не большой знаток XML). --AndreiK (обс.) 07:53, 16 июля 2019 (UTC)
Тогда поясню: вики-технология разрабатывалась с учётом необходимости обеспечения низкого порога вхождения. То есть, некачественный вклад вначале без вопросов принимается, а только затем фильтруется. Таким образом, сохраняется ценная информация от людей, плохо разбирающихся в технологиях. — Vort (обс.) 08:02, 16 июля 2019 (UTC)
  • А идея с гуглом/яндексом — остроумная, но выбор того или иного поисковика будет рекламой этого поисковика, и на подобном производители браузеров вообще-то деньги зарабатывают. be-nt-all (обс.) 08:28, 16 июля 2019 (UTC)
  • В ВП принято обосновывать предложения. Я обоснования не вижу никакого вообще. Причём тут Яндекс, чем он лучше example.com и для чего вы предлагаете включить в спам-лист тестовый адрес?—Iluvatar обс 08:44, 16 июля 2019 (UTC)
    • Коллега, неужели Вы ни разу не видели статей от новичков (в т.ч., пришедших по таймауту из Инкубатора), — где проставлен единственный «АИ», и это сабж? Что есть неправильно. А раз неправильно, то нужны какие-то изменения (не обязательно предложенные именно мною), которые предохранили бы Проект от раз за разом повторяющейся ошибки. Если у Вас есть иные идеи — прекрасно, давайте их сюда; для того и обсуждаем. --AndreiK (обс.) 09:14, 16 июля 2019 (UTC)
      • 1. Видел, однако ничего неправильного тут нет. Сразу видно — это кусок рыбьего скелета. Если же начать фильтровать ссылку, то мы потеряем часть новичков. 2. Я всё равно не понимаю причём тут Яндекс, ru.wikipedia или любой другой действующий сайт. Разве что как шутка над читателем: «источник захотел? Иди гугли, тунеядец!» 3. Всё, что тут можно сделать, это найти то руководство, из которого копируется заготовка, и написать там огромными буквами послание «уберите ссылку или замените на нужную». Правда, результатом лишь станетдобавление в статью ещё и этого текста.—Iluvatar обс 10:01, 16 июля 2019 (UTC)
        • Ну так хотя бы по Вашему пункту третьему — «всё хлеб». --AndreiK (обс.) 14:46, 16 июля 2019 (UTC)
        • Большинство этих ссылок добавлены с панели редактирования, так же, как текст «Полужирное начертание». Хотя нынешние кнопки, вроде бы, так уже не дают сделать. AndyVolykhov ↔ 15:04, 16 июля 2019 (UTC)
        • Ну гугл/яндекс в разделе ссылки мог бы сработать и как напоминание о ВП:ПЕКУ для участника, занесшего над статьёй удалятор, но см. выше… be-nt-all (обс.) 04:40, 17 июля 2019 (UTC)
  • Не надо ничего трогать. В нынешнем виде сразу понятно, что example.com - это не источник, а творчество новичка. Его легко найти поиском и вычистить. С google.com и иными вариантами так не получится. А включать в спам-листы - это создавать трудности новичкам. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:53, 17 июля 2019 (UTC)
    • Согласен. В данном случае явный баг (ссылка на явное «ничто»), который лезет наружу сразу и при этом чётко характеризуется, намного лучше предлагаемого костыля, который просто смешает баг с нормальными ссылками - и потом придётся разбирать вручную намного больший объём ссылок. Alex Spade 21:55, 17 июля 2019 (UTC)
  • (−) Против предложения. Это, во-первых, Домены для примеров. Во-вторых, это не спам. Oleg3280 (обс.) 22:09, 17 июля 2019 (UTC)

ББСРП править

Предлагаю включить s:Био-библиографический словарь русских писателей XX века в шаблон:Внешние ссылки; нпр. для статьи Дмитриев, Тимофей Павлович он бы вел на s:ББСРП/Дмитриев, Тимофей Павлович. Большинства тамошних персон нет ни в РБС ни в ЭСБЕ. Какое-никакое подспорье по АИ. --@ → SAV © 08:43, 14 июля 2019 (UTC)

Итог править

@Schekinov Alexey Victorovich: ✔ Сделано. Сидик из ПТУ (обс.) 19:54, 16 июля 2019 (UTC)

Шаблон Warheroes править

Приветствую, коллеги! В процессе навигации по ВП часто сталкиваюсь с шаблоном {{warheroes}} и его артефактами. Как я понимаю, ранее в нём был параметр star, который выводил определённую звезду вместо точки в начале текста. Потом использование параметра убрали, но сам параметр остался висеть пустым и убранная звезда не заменилась точкой маркированного списка, в разделе «Ссылки» висит один не маркированный пункт. Предлагаю поручить боту привести в общепринятое оформление: 1. Проставить маркер списка. 2. Очистить от параметра star. {{warheroes|id=21434|star=Labor}} → * {{warheroes|id=21434}}. --Geka b (обс.) 06:35, 14 июля 2019 (UTC)

Страницы с ошибками в примечаниях править

Может стоит исключить из категоризации, как минимум, страницы участников, чтобы туда не попадали бесконечные черновики? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:19, 8 июля 2019 (UTC)

Итог править

✔ Сделано — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:42, 11 июля 2019 (UTC)

Давайте сворачивать спойлеры в статьях про фильмы править

Уважаемые коллеги,

В некоторых статьях про фильмы есть спойлеры. Примеры:

Предлагаю во всех статьях про фильмы спрятать спойлеры в специальный блок, пример блока (можете предложить свой вариант):

--95.188.184.24 13:38, 8 июля 2019 (UTC)

Итог править

Это противоречит руководству Википедия:Спойлеры. Викизавр (обс.) 13:40, 8 июля 2019 (UTC)

Параметр «Роспись» в шаблон:Писатель править

В коде он пишется как Роспись, а в карточке отображается как Подпись.
Давайте это как-нибудь приведём к единообразию? Чтобы и в коде, и при отображении было одно и то же слово. — Jet Jerry (обс.) 15:10, 4 июля 2019 (UTC)

Итог править

Заменяю ботом на автограф в коде статей, в шаблоне видимую надпись тоже следует изменить на "Автограф". MBH 12:22, 8 июля 2019 (UTC)

Оформление FU-шаблонов править

В данный момент шаблоны вроде {{FU-умерший}} оформлены через fmbox. В результате это выглядит так, что резко выделяется на фоне файлов, где КДИ прописаны текстом, и выглядит странно (рамка внутри ячейки таблицы). Предлагаю в подобных шаблонах убрать fmbox, оставив только текст. ~Facenapalm 11:43, 1 июля 2019 (UTC)

Итог править

Я думаю, что случай более чем очевидный: вставлять бокс внутрь бокса — не самая удачная идея. Убрал fmbox. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:59, 1 июля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2019/07&oldid=101825437