Культурная идентичность

Культурная идентичность — осознание принадлежности человека к той или иной культурной общности путём самоотождествления с её культурными образцами. Культурная идентичность формируется в результате наложения  разнообразных культурных влияний, которым подвержен отдельный человек. Если культурные влияния не вступают в противоречия, то происходит полная идентификация личности со сложившейся вокруг него культурой.

Существуют разные точки зрения на роль культурной идентичности: одни исследователи считают её главным образующим элементом идентичности личности (И. С. Кон, О. Пахлёвская), в то время как другие (Н. Ф. Герман, М. С. Школовая, Е. А. Селиванова) рассматривают её как один из аспектов социальной идентичности[1].

Подходы к изучению культурной идентичностиПравить

В научной литературе не существует единого подхода к изучению культурной идентичности. Многообразие концепций можно условно свести к трём подходам: цивилизационному, личностному и социологическому[2].

  • Цивилизационный подход исследует культурную идентичность цивилизаций как социокультурных исторических субъектов. Первостепенное значение в цивилизационном подходе имеет установление культурных признаков общности.
  • Личностный подход рассматривает процессы индивидуальной культурной идентификации, результатом которой становится культурная идентичность. В данном подходе исследуются процесс принятия конкретной личностью культурных норм и образцов, отношение личности к объективным общественным формам сознания.
  • Социологический подход концентрируется на отношениях между личной и групповой идентичностями, обусловленных идеологическими процессами. В рамках этого подхода изучаются взаимоотношения личностной и коллективной идентичности, определяется эффективность воздействия общественности и государства на личность, анализируется личностные реакции на это воздействие.

Все три подхода взаимосвязаны с друг другом и не могут быть чётко разделены. Сложность рассматриваемого объекта подразумевает его изучение с разных сторон, и каждый из подходов имеет различные дисциплинарные и познавательные акценты. К проблеме культурной идентичности обращались такие исследователи, как A.C. Панарин, Б.С. Ерасов, H.H. Моисеев, С.Г. Кара-Мурза, Л.Г. Ионин, В.Т. Пуляев, Ф. Фукуяма, C. Хантингтон, Л. Фробениус, А. Кребер, М. Херсковиц, Л. Уайт, Л. Ме-доуз, М. Месаровича, Э. Пестель, А. Печчеа, К. Лоренц, Я. Тинберген, Э. Эриксон и др.

Элементы культурной идентичностиПравить

Культурная идентичность носит многоаспектный характер и состоит из широкого ряда элементов. Оценка культурной идентичности проводится по следующим параметрам[3]:

Этническая принадлежностьПравить

Этнос определятся по-разному в различных научных школах, правительственных учреждениях и государствах. Многие исследователи считают, что общее происхождение и история делают социальную группу этносом. Родоначальником такого подхода является М. Вебер[4].

С другой стороны, существует мнение о том, что этнос, прежде всего, формируется политическим сообществом[5]. Так, например, отцы-основатели США создали нацию со своими идеалами и целями, определившими идентичность американцев, несмотря на их разное историческое происхождение.

Здесь также важно рассмотреть расовую принадлежность, которая апеллирует к идее биологической классификации групп людей в силу морфологических особенностей каждой из них. Тем не менее, биологи считают расу социальным конструктом, созданным людьми[6][7].

Кроме того, этносом также можно назвать группу людей, имеющую общие ритуалы, верования, традиции и т.д.

Таким образом, существуют разные точки зрения на то, что значит принадлежность к этнической группе. Тем не менее, первостепенным остается личное самоощущение человека. Этническая самоидентичность оказывается особенно сильной среди недавних иммигрантов, поскольку до миграции они могли не сталкиваться с другими этническими группами. Как правило, через несколько поколений этническая идентичность иммигрантов трансформируется, и они адаптируются к этносу страны проживания. Однако в случае невозможности интеграции в общество страны проживания в силу расовых или религиозных различий этническая идентичность может стать сильнее. Примером могут служить афро-американцы или американцы азиатского происхождения в США.

Возраст и этап развитияПравить

Возраст и этап развития позволяют определить идентичность индивида с точки зрения принадлежности к той или иной возрастной группе. Поскольку возрастные группы определяются культурным контекстом и создаются обществом, представляющим различные ожидания к поведению каждой из них, возрастная идентичность оказывается аспектом культурной идентичности.

ЯзыкПравить

Язык выступает не только средством речевого общения, он влияет на способ мышления его носителей. Кроме того, он способствует сплочённости общности и выступает механизмом включения в общество и выключения из него[8].

Состав семьиПравить

То, какой индивид видит идеальную модель семьи, влияет на формирование его культурной идентичности[9]. Ориентируясь на собственный опыт и идеалы, он идентифицирует себя с теми или иными ролевыми моделями в семье.

Кроме того, исследования показали, что на идентичность также влияет порядок рождения в семье: старшие, средние и младшие дети имеют разные поведенческие характеристики. Так, исследование, проведённое в 1974 году Розенблатт и Скугбрерг[10], показало, что старшие дети-девочки во взрослой жизни имеют больше уважения и влияния на своих братьев и сестёр, чем старшие сыновья или другие дочери. Однако результаты исследования не применимы к некоторым культурам, в которых дочь является бременем до тех пор, пока не выйдет замуж (Южная Азия или Средний Восток).

Место проживанияПравить

Место проживания определяет территориальную идентичность, которая проявляется в двух аспектах[11]:

  1. индивидуальное или групповое чувство привязанности к стране, региону, городу или деревне, в которой проживает индивид;
  2. ключевые характеристики, с которыми у индивида ассоциируется место проживания.

Проживание в конкретном регионе оказывает влияние на формирование культурной идентичности индивида. Кроме того, немаловажную роль играет тип населённого пункта. Городская и деревенская среды имеют разную структуру общественной жизни: деревенское общество менее диверсифицировано, в нём может не хватать рабочих мест для специалистов, экономика может быть зависима от агрикультуры, доходы населения оказываются ниже, чем в мегаполисе[12].

Гендерная идентичностьПравить

Сексуальная ориентацияПравить

Религиозная идентичностьПравить

Социальный классПравить

Проблема культурной идентичностиПравить

По мнению З. Баумана, существуют два типа сообществ, определяющих собой идентичность: сообщества «жизни и судьбы» и сообщества, связанные только идеями или различными принципами[13]. В сообществах первого типа не возникает проблемы идентичности, поскольку у человека не возникает необходимости определения своей идентичности, ему не нужно определять своё место. В сообществах второго типа проблема идентичности становится актуальной в связи с существованием различных идей, с которыми люди себя соотносят.

Также проблема идентичности возникает тогда, когда происходит смена социального строя, разрушение социальной структуры.

Кроме того, она может возникнуть при попадании индивида или группы в новую социальную среду, например, при иммиграции в другую страну, где люди говорят на другом языке, где доминирует иная религия и т. д.

Существует три точки зрения на изменение идентичностей[14]:

  • старые идентичности соотносятся с новыми, их количество не умножается, происходит их смена;
  • возникает мультиидентичность, которая, по мнению Хантингтона, является сутью проблемы идентичности;
  • возникает мультиидентичность, которая снимает проблему идентичности.

Если при поиске новых идентичностей или попытке соотнесения их со старыми не возникает никакого пересечения, возникает кризис идентичности.

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Матузкова Елена Прокопьевна. Культурная идентичность: к определению понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. — 2014. — Вып. 2. — ISSN 2500-039X.
  2. Л. В. Мельникова. Проблема культурной идентичности: концептуальные подходы (рус.) // Гуманитарные и социальные науки : журнал. — 2010. — 21 октябрь (№ 5). — С. 226-234.
  3. F.A. Ibrahim, J.R. Heuer. Cultural and Social Justice Counseling. — Switzerland: Springer International Publishing, 2016. — С. 15-49. — ISBN 978-3-319-18057-1.
  4. Weber, M. Economy and society. — Berkeley, CA: University of California Press, 1968. — С. 3-62.
  5. Verkuyten, M. The social psychology of ethnic identity. — Routledge. — New York, 2005.
  6. Cavalli-Sforza, L., Menozzi, P., & Piazza, A. The history and geography of human genes. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996.
  7. Long, J. C., & Kittles, R. A. Human genetic diversity and the nonexistence of biological races // Human Biology. — 2003. — Август (№ 75).
  8. Солеймани Сара. Концепция культурной идентичности в социологии // Теория и практика общественного развития. — 2017. — Вып. 6. — ISSN 1815-4964.
  9. Baruth, L. G., & Manning, M. L. Multicultural counseling and psychotherapy: A lifespan perspective. — Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2011.
  10. Rosenblatt, P. C., & Skoogberg, E. L. Birth order in cross-cultural perspective. // Developmental Psychology. — 1974. — № 10. — С. 48-54.
  11. Geographical identity - Oxford Reference (англ.). Дата обращения: 5 ноября 2018.
  12. Yang, R. K., & Fetsch, R. J. The self-esteem of rural children // Journal of Research in Rural Education. — 2007. — № 22(5).
  13. Никольский Сергей Анатольевич. Проблемы российского самосознания. — Directmedia, 2013-08-28. — 232 с. — ISBN 5954000832.
  14. Н. Н. Федотова. Культурная идентичность.

Список литературыПравить

  • Stryker Sh. Identity theory: Developments and extensions // Self and Identity. N. Y., 1986. P. 89-104.
  • Barker С. Cultural Studies. Theory and Practice. L., 2003.
  • Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999
  • Пилиппович В. Эпоха глобализации и кризис идентичности. История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее. М, 2006. Электронный ресурс: http://www.psyche.ru/catalog/is2/element.php?ID=1210.
  • Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press, 2001.
  • Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: АСТ, 2003.
  • Эриксон Э. Идентичность и неукорененность в наше время // Философские науки. 1995. № 5-6.
  • Тернборн Г. Мультикультуральные общества // Социологическое обозрение. 2001. Том 1. № 1.