Модель Бивера

Модель Бивера — модель прогнозирования банкротства^ru_en, опубликованная американским экономистом Уильямом Бивером в 1966 году.

История править

Американский экономист Уильям Бивер в 1966 году опубликовал свою работу^[1], в которой впервые использовал финансовые коэффициенты для предсказания вероятности наступления банкротства компаний. Выборка включала в себя 79 компаний США, обанкротившихся в 1954—1964 годах. Для каждой обанкротившейся компании в выборку была добавлена компания небанкрот по принципу соответствия.

Расчёт модели править

Модель позволяет оценить финансовое состояние компании с точки зрения её возможного будущего банкротства. Показатели для модели берутся из «Бухгалтерского баланса» (форма № 1), «Отчета о финансовых результатах» (форма № 2) и «Приложения к бухгалтерскому балансу» (форма № 5)^[2].

Ульям Бивер предложил пятифакторную систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства^[3]:

Показатель	Формула расчёта	Способ расчета	Группа 1 Благополучные компании	Группа 2 за 5 лет до банкротства	Группа 3 за 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль + Амортизация)/ Заемные средства	стр.190(Ф2)+стр.Ф5(393+394)/ стр.(590+690)	0,40–0,45	0,17	(0,15)
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы/ Текущие обязательства	стр. 290/ стр. (610 + 620 + 630 + 660)	<3,2	<2	<1
Экономическая рентабельность	Чистая прибыль/ Сумма активов	стр. 190(Ф2)/ стр. 300	0,6—0,8	0,4	(0,22)
Финансовый леверидж	Заёмный капитал/ Баланс	стр. (590 + 690)/ стр. 700	<0,37	<0,5	<0,8
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	(Собственный капитал − Внеоборотные активы)/ Сумма активов	стр. (490 − 190)/ стр. 300	0,4	<0,3	(0,06)

Критика модели править

Преимущества модели^[4]:

простота расчетов;
использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства;
длительный горизонт прогнозирования, отсутствие весовых коэффициентов.

Недостатки модели^[4]:

используется небольшое количество показателей, отсутствует интегральная оценка;
субъективность с определением финансового состояния по каждому показателю отдельно, что даёт общий интуитивный характер;
субъективность выводов при разнящихся показателях значений коэффициентов;
нет итогового показателя риска банкротства, что ведёт к сложности интерпретации результатов и нет учёта отраслевой и региональной специфики деятельности предприятия.

См. также править

Примечания править

↑ Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure Архивная копия от 5 мая 2020 на Wayback Machine/Empirical Research in Accounting Selected Studies//Journal of Accounting Research^ru_en, 1966, №4 — pp. 71-111 — DOI 10.2307/2490171
↑ Яковлева И.Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании Архивная копия от 30 октября 2020 на Wayback Machine//Справочник экономиста, № 4, 2008
↑ Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2009 – 512с. — С.263 — ISBN 978-5-8041-0383-6
↑ ¹ ² Антикризисное управление: теория и практика /под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована — М.: КНОРУС, 2018. — 378 с. — С.136 — ISBN 978-5-406-06075-9

[1] Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure Архивная копия от 5 мая 2020 на Wayback Machine/Empirical Research in Accounting Selected Studies//Journal of Accounting Research^ru_en, 1966, №4 — pp. 71-111 — DOI 10.2307/2490171

[:2-2] Яковлева И.Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании Архивная копия от 30 октября 2020 на Wayback Machine//Справочник экономиста, № 4, 2008

[3] Патласов О.Ю., Сергиенко О.В. Антикризисное управление. Финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2009 – 512с. — С.263 — ISBN 978-5-8041-0383-6

[:3-4] ¹ ² Антикризисное управление: теория и практика /под ред. А.Н. Ряховской, С.Е. Кована — М.: КНОРУС, 2018. — 378 с. — С.136 — ISBN 978-5-406-06075-9

[1]

[2]

[3]

[4]