Обсуждение:Агрохолдинг (группа компаний)

Пожелания

• Будьте вежливы
• Предполагайте добрые намерения
• Не цепляйтесь к новичкам!

- почему по отношению к этой статье эти правила не подействовали? Без объяснения причин - не имеет значимости? Для кого, для вас? Вы имели возможность зайти на сайт и посмотреть, что за компания в которой работет всего около 20 000 человек. Занимает 123 место в Forbes (именно поэтому и вознило желание разместить информацию о компании). Почему имеет значение компания по производству датчиков, которая перечисляет всю продукцию, все звания и регалии, рекламируя свою продукцию и услуги. А я просто разместил лаконичную справочную информацию, руководствуясь всеми правилами. Объясните, пожалуйста, почему это не имеет право быть, наряду с другими (не буду называть) статьями?Freeauthor 18:38, 25 июня 2009 (UTC)

Требуются доказательства значимости

В Википедию заносятся далеко не все явления, факты и т.д., а только самые значимые. Что касается организаций, то согласно критериям, "любая организация, число сотрудников (прихожан, последователей, членов) которой больше 10000 значима. При этом необходимы объективные независимые доказательства численности". Вот, вам остается найти ссылки, причем не со своих сайтов, и при этом известных и проверяемых. Обычно люди указывают публикации, например, где-нибудь в "Ведомостях" или других серьезных газетах-журналах. Задача, согласитесь, решаемая. Partyzan XXI 08:03, 29 июня 2009 (UTC)

Значимость

Спасибо за помощь и участие, Partyzan XXI! Предлагаю на рассмотрение следующие источники, к сожалению, не все издания представлены электронными аналогами и, конечно, представлены не все упоминания. И еще раз хочу сказать, что этот материал будет полезен для укрепления внутренних связей в Википедии и расширении существующих разделов и категорий энциклопедии, так как печально "заходить" в категорию и находить там всего несколько ссылок. Численность компании по материалам Forbes, см. первую ссылку и далее.

• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_200_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9,_2006
• http://old.e-xecutive.ru/publications/ratings/article_3538/
• http://virt-page.narod.ru/Experience/Forbes200_biggest_private.htm
• http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=ae59f505-2f67-4b46-a7fe-57fee4242e6b&docsid=1176254
• http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=6f42fb2e-5a9b-410a-90a2-c41e57102646&docsid=695047
• http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=464973
• http://www.agro-investor.ru/search/?s=%E0%E3%F0%EE%F5%EE%EB%E4%E8%ED%E3
• http://www.agro-investor.ru/issue/59/352/
• http://www.agro-investor.ru/issue/70/3226/
• http://www.agroholding.ru/News/133.sht
• http://www.belapk.ru/page/analitic/p20.htm
• http://www.efko.ru/news.php?id=5819

С уважением, Freeauthor 10:01, 30 июня 2009 (UTC)

Да, хорошая подборка. Только это все слегка оформить бы. Partyzan XXI 11:01, 30 июня 2009 (UTC)

Оформление ссылок

• Ссылки должны быть постоянными. То есть вместо http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=6f42fb2e-5a9b-410a-90a2-c41e57102646&docsid=695047 правильно писать http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=695047 (это я гуглом нашел, но видно, что ID в первой ссылке уже есть, выделил жирным)
• Желательно указывать название СМИ, оригинальный заголовок и дату публикации.

То есть вместо

• http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=695047

лучше написать так:

• Колбасная стратегия, Журнал «Коммерсантъ(Волгоград)» № 142 (3473) от 04.08.2006

или лучше так, с именем месяца:

• Колбасная стратегия, Журнал «Коммерсантъ(Волгоград)» № 142 (3473) от 4 августа 2006

Еще лучше использовать специальный Шаблон:cite web. Partyzan XXI 11:03, 30 июня 2009 (UTC)

Цитата

По собственным оценкам группы, ее оборот в 2005 году составил 12 млрд рублей. По экспертным оценкам, группа занимает около 4,5% доли отечественного рынка мяса птицы.Журнал «Коммерсантъ(Волгоград)»

- удалена, так как информация не актуальна, а как пример оформления - СПАСИБО!Freeauthor 12:00, 30 июня 2009 (UTC)

Уважаемый, Partyzan XXI! Большое спасибо за помощь и подсказки в оформлении и дополнении. Буду учитывать и править. Спасибо! Freeauthor 12:01, 30 июня 2009 (UTC)

Ну, несмотря на то, что информация не самая актуальная, она важная, показывающая масштабы, при этом источник авторитетный и независимый. Хотя, да, надо указать год. Partyzan XXI 12:32, 30 июня 2009 (UTC)

Оформление ссылок

Partyzan XXI, Вы считаете стоит размещать такое большое кол-во ссылок? И если ссылка на публикацию на сайте компании (так как электронный источник отсутсвует) это корректно? Freeauthor 12:10, 30 июня 2009 (UTC)

Ссылок на собственный сайт нужно избегать, разве что материал действительно важный и не идущий вразрез с другими публикациями. Посмотрите, пожалуйста, ВП:НТЗ и ВП:АИ. Partyzan XXI 12:31, 30 июня 2009 (UTC)

Кстати, удалять куски текста, подтвержденные источниками, без объяснений, некорректно. Partyzan XXI 12:35, 30 июня 2009 (UTC)

Правки

Partyzan XXI, в ближайшее время постараюсь выставить все необходимые ссылки. Цитата, была удалена с объясненим причины. Другие просто дорабатываю, в соответствии с настоящим временем. Пожалуйста, удалите цитату - это информация 2006 года, к тому же дает оценку деятельности компании, не является целью страницы.

«Агрохолдинг» контролируется бизнесменом и депутатом Курской областной государственной Думы Александром Четверяковым.[1] - это искаженная информация, так как А.Четвериков является депутатом Государственной Думы. Freeauthor 12:58, 30 июня 2009 (UTC)

По поводу цитаты, Вы действительно полагаете, что за 3 года эта информация не потеряла своей значимости? вот другая ссылка http://www.agro-investor.ru/issue/59/352/.

Пожалуйста, дайте возможность наполнить страницу актуальной, непредвзятой информацмей. Цитата, которую вы востанавливаете, носит оценочный характер, а на странице даже не упоминаються никакие показатели. Тем более что структура компании изменилась и такие термины сейчас не приемлемы.

Будьте, добры, дайте возможность разобраться и с технической стороной вопроса. Кстати, посмотрел страницы о других компаниях. Можно назвать пару у которых вообще присутствуют ссылки на фактический материал, а о цитатах я вообще молчу.

Давайте не будем устраивать войну правок, потому что это очень отвлекает и не дает возможность сосредоточится на основном. С уважением, 77.235.213.178 13:36, 30 июня 2009 (UTC)

• Оценка деятельности компании(сторонними источниками) необходима. Если структура изменилась, то это можно показать в разделе "история", перенеся эту цитату туда и соответственно прокомментировав (с привлечением других, более поздних источников). Кстати, конкурентов хорошо бы тоже перечислить. Partyzan XXI 14:22, 30 июня 2009 (UTC)

• Да, еще по мелочи - комментарий про "многолетнего руководителя" звучит несколько, я бы сказал, похоже на лесть. Скорее владелец. Partyzan XXI 14:22, 30 июня 2009 (UTC)

• юридически он не может являться владельцем.

• Уважаемый Partyzan XXI, большая просьба не размещать Оценку на странице - это уже не действительные данные, как вы не можете это понять! Ведь одно из правил это нейтральность и атуальность. На других страницах этого нет. Partyzan XXI, пожалуйста, не отбивайте желание работать. Примерьте ситуацию на себя. Спасибо, если действительно поймете. 77.235.213.178 05:53, 1 июля 2009 (UTC)

Четвериков

Про Четверикова можно создать отдельную статью, он точно проходит по критериям значимости как депутат Госдумы. Partyzan XXI 14:34, 30 июня 2009 (UTC)