Обсуждение:Анафема

Стоглав

Текст 31 Главы гласит: "Ащели кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает [двума персты] крестного знамения, да будет проклят, святии отцы рекоша." Собор ссылается на проклятие святых Отцов, сам же его не налагает, ибо, очевидно, полагал сие излишним.Muscovite99 17:53, 2 июля 2007 (UTC)

Проклятие

Из текста убрано слово "проклятие". По-моему зря. Хотя анафема по смыслу отлучение ана-thема = вон-из-темы, вплоть до "снятия с довольствия" можно дословно перевести, но по сути это именно проклятие (по-иному "клятва"). Когда кого-либо анафемствуют могут сказать, что и "клянут". Как формулировалось постановление о снятии анафемы со старообрядцев в 1971 г.? "Об отмене клятв на старые обряды...". Так что, по-моему, проклятие - довольно верное определение анафемы, это именно проклятие через отлучение от Церкви и Бога.--83.102.202.2 07:02, 20 июля 2006 (UTC)

Слово "проклятие" без каких-либо пояснений в определении понятия анафема искажает его смысл. Анафема - это не призывание несчастий на голову анафемствованного и не пожелание ему зла. Это простая констатация факта, что человек не принадлежит к данной церкви из-за несовместимости его взглядов с учением конкретной церкви. Если Вы дадите в статье более подробное раскрытия темы "клятвы" и "проклятия" в контексте анафемы будет хорошо. Andres 08:19, 20 июля 2006 (UTC)Andres

Оригинальное значение слова "анафема" - заклятие, призыв (к богам), обет. Именно в понимании заклятия слово появилось в Септуагинте. --maqs 20:02, 20 июля 2006 (UTC)

Точнее было бы говорить, что анафема есть церковная констатация отлучения от Церкви кого-либо. Отлучить от Церкви человек может себя только сам. -- Francois 06:35, 22 декабря 2013 (UTC)

О Е.П. Блаватской и Н.К.Рерихе

Текст, утвержденный Архиерейским собором 1994 г. гласит:

Освященный Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и “новые религиозные движения” с христианством не совместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.

Свидетельствует ли это, что церковь "отлучила" Е.П.Блаватскую и Н.К.Рериха? Возможно я что-то пропустил. С уважением, Evens 17:54, 19 июля 2006 (UTC)

Анафема. История и ХХ век. Издание Сретинского монастыря. 1998 г. стр.341.". Не могли бы вы указать больше данных об источнике: автор (ответственный редактор), издательство, ISBN. Есть ли URL этой книги. С уважением, Evens 05:47, 18 июля 2006 (UTC)

Полностью разделяю Ваш желание знать эти данные, но, к сожалению, ни чего нового сообщить не могу. Книга передо мной - ISBN отсутствует. Составитель Петр Паламарчук. "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ". тираж 10 000. типография АО "Молодая гвардия" Пиотровский Юрий 21:35, 18 июля 2006 (UTC) Спасибо за ответ. Тогда еще один вопрос: вы пишите "была предана анафеме как лжепророк" (возможно не точно цитирую). Единственное, что я знаю, что на Архиерейском соборе в Москве в 1994 году быди преданы анафеме ее труды. Думаю, что никто не решился бы ее саму - глобоко уважающую Православие, - предать анафеме. Я думаю, что утверждение этой книги связано имено с этим. Я не слышал о других отлучениях и предания анафеме. Буду рад, если вы прольете на это свет. С уважением, Evens 06:56, 19 июля 2006 (UTC)

Цитирую указанную книгу стр. 340-343.

"Определение Архиерейского собора РПЦ "О псевдохристианских сектах , неоязычестве и оккультизме"

Журнал Московской патриархии 1995. номер 12. стр. 2-3.

"... К несчастью в наших странах появились свои лжепророки...Возродились язычество, астрология, теосовские, спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской... Рерихом....

Освящённый Архиерейский собор свидетельствует: все вышеперечисленные секты и "новые регигиозные движения"... отлучили себя от Православной Церкви" Пиотровский Юрий 14:32, 19 июля 2006 (UTC)Пиотровский Юрий 19:08, 19 июля 2006 (UTC)

Анафемы в адрес Е.П. Блаватской и семьи Рерихов не было

Митрополит Кирилл утверждает, что Е.П.Блаватскую и Рерихов анафеме не предавали. Привожу фрагмент из "Прямой линии " с ним в газете «Комсомольская правда», 12.07.2000 г. :

http://www.yro.narod.ru/zaschitim/Kirill_pozicija.htm

На вопросы наших читателей отвечал председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.

… Добрый день, Ваше Высокопреосвященство, меня зовут Георгий Юрьевич, я из Владикавказа звоню. На своем соборе в 1994 году архиереи нашей Православной церкви отлучили от Церкви Елену Петровну Блаватскую и семью Рерихов. Они наша гордость...

- Можно я сразу внесу поправку? Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов, потому что оно является антропософским учением, в основе которого лежат принципы...

- Антропософия восходит к Рудольфу Штейнеру, а они к Штейнеру никакого отношения не имеют. Антропософия - это не очень точный термин, это теософия.

- Хорошо, давайте говорить о теософии. Так вот, теософические принципы не соответствуют Преданию христианской церкви вообще. Не только православному, но и христианскому Преданию.

- А вот Владимир Соловьев широко использовал термин теософия. И он даже возлагал на нее колоссальные надежды.

- Я бы не хотел сейчас начинать спор по поводу личности Владимира Соловьева. Это очень большая, интересная и специальная тема. Я не уверен, что Владимир Соловьев принимал теософию так, как вы говорите об этом. Другой разговор, у него были некоторые идеи, близкие к теософии, но он оставался в рамках христианского Предания, несмотря на всю оригинальность своего философского мышления.

- Блаватская и Рерихи тоже очень любят Христа.

- Они Христа любят ровно настолько, насколько они любят Будду, Кришну и всех остальных. Вот в этом проблема. Вы можете быть спокойны - осуждения не было, но есть категорическое неприятие этого учения.

- Но я читал что-то об анафеме.

- Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа - они все вне Церкви.

- Это сходно с тем, что к Льву Толстому?

- Нет, это совершенно разные вещи. Лев Толстой был православным христианином, который допустил то, чего не мог допустить православный христианин. А Рерих и Блаватская к Православной церкви не принадлежали.

- Но они же были крещены.

- Да, они были крещены, но сами никогда себя с Церковью не связывали.

- Имеется в виду, что они не посещали храм?

- Не посещали храм, не принимали Таинств и сами не считали себя православными христианами, то есть добровольно поставили себя вне Церкви.

- Спасибо Вам большое…

Наша справка

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (в миру Владимир Михайлович Гундяев) родился 20 ноября 1946 года в Ленинграде в семье священника. Окончил Ленинградскую духовную семинарию, затем духовную академию. В 1969-м митрополитом Ленинградским и Новгородским Никодимом пострижен в монашество, 7 апреля рукоположен во иеродиакона, а 1 июня - во иеромонаха. В 1971 году на Генеральной ассамблее Синдесмоса был избран членом исполкома этой организации. В 1971-м возведен в сан архимандрита и назначен представителем Московского патриархата при Всемирном совете церквей (ВСЦ) в Женеве.

В 1974-м назначен ректором Ленинградских духовных школ. С 1984 года возглавляет Смоленско-Калининградскую епархию. В 1977-м возведен в сан архиепископа. В 1989-м решением Священного синода назначен председателем Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата и постоянным членом Священного синода Русской православной церкви. В 1991 году возведен в сан митрополита.

«Прямую линию» подготовил Николай ВАРСЕГОВ.

Serghio

Переписка Международного Центра Рерихов с Московской патриархией по поводу определения Архиерейского собора

http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_18_3.htm

Из ответа Заместителя председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата архимандрит Марка (Головкова) № 4342 от 31.10.2000 г.

...Естественно, это определение не следует воспринимать как призыв к какого-либо рода репрессиям. Не надо и приравнивать его к проклятию, как это иногда некорректно делается журналистами...

Serghio

Бранное слово

Вы меня уж извините, но что-то я не припомню, чтобы анафема в наши дни в просторечии употреблялось как бранное слово. Как-то вы настойчиво вводите его в современный русский разговорный язык. --maqs 21:34, 19 июля 2006 (UTC)

Слово применяется в публицистике. А у Харчикова даже альбом есть с таким названием. Анатолий 21:39, 19 июля 2006 (UTC)

В публицистике -- как бранное слово? Хотелось бы взглянуть на примеры. Названия альбомов, извините, не аргумент :). Да и публицистика с просторечием -- вещи немного разные. --maqs 21:53, 19 июля 2006 (UTC)

Как бранное - не уверен, скорее имеющее негативный оттенок по отношению к тем, кому анафема предназначается. И, конечно, это никакое не просторечие, вполне литературное слово. Анатолий 21:58, 19 июля 2006 (UTC)

Ну, этот "оттенок" и заложен в саму идею термина. Я так понимаю, что моё удивление все-таки было обосновано.--maqs 22:13, 19 июля 2006 (UTC)

Я сам пару раз слышал в деревне это слово как ругательство."Ах ты анафема!" - относилось к собаке. Нашел это в словаре здесь. Evens 05:59, 20 июля 2006 (UTC)

Лев Толстой

Л.Н.Толстой был отлучен от церкви, но формально анафеме не был предан.

В тексте отлучения Синода слово "АНАФЕМА" отсутстствует, хотя при отлучении многих других, но не всех, это слово присутствует. Это говорит о более мягкой, деликатной форме отлучения. Сам факт этот свидетельствует о непоследовательности, трусости церковников. Толстой отрицал догмат божественности Иисуса, а за это согласно Евангелиям положена АНАФЕМА.Пиотровский Юрий 20:30, 17 мая 2007 (UTC)

А вот иг. Игнатий признает и поддерживает анафему Толстого (http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=312)--37.60.210.91 21:51, 15 июля 2012 (UTC)--37.60.210.91 21:52, 15 июля 2012 (UTC)

РПЦ, Е. П. Блаватская и Рерихи. Как это было?

Предлагаю для ознакомления один интересный документ:

Письмо Патриарха Алексия II Святославу Николаевичу Рериху.

http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_18.htm

История, а, главное, скрытые движущие силы и позиции авторов определения Архиерейского собора хорошо проанализированы здесь:

Л. В. Шапошникова, Генеральный директор Музея им. Н. К. Рериха, академик РАЕН

ПОДВИЖНИЧЕСТВО ДИАКОНА КУРАЕВА

http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

Еще одна интересная статья:

Газета «Московский Комсомолец», 14 января 1995 г.

Наталья Дардыкина

МЕРТВЫЕ СРАМУ НЕ ИМУТ. Была ли провозглашена анафема освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви?

http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_11.htm

Serghio

Уточнение

«Как сообщил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл анафематствовать возможно только тех людей, которые формально принадлежат Церкви: „нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа — они все вне Церкви“» По-моему, это не тот случай когда цитата лучше чем изложение своими словами. Во-первых, не совсем верна конструкция предложения, так как в начале описывается факт («Патриарх сообщил»), но при этом вторая часть предложения (цитата самого Патриарха) не подверждает первоначальное заявление. Во-вторых, это стятья об анафеме, поэтому подходить к этому вопросу нужно широко. Важно показать, что ни только теософы и атеисты не могут быть анафематствованы, но и буддисты, индуисты, мусульмане и т.д. --Deodar 17:43, 16 мая 2009 (UTC)

Раз Вам важно подчеркнуть именно этот смысл, то я вобще уберу второе предложение т.к. оно, согласитесь, есть Ваши рассуждения (пусть и верные) на слова Святейшего. Достаточно указанного в одном предложении, что анафеме подлежат лишь верные.--Testus 03:45, 17 мая 2009 (UTC)

Да, так тоже неплохо. Добавил еще ссылку на протоиерея В. Цыпина. --Deodar 19:48, 18 мая 2009 (UTC)

Вопрос к участнику Testus

А кого, по-вашему, имел ввиду Патриарх Тихон, утверждая, что «гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово»? --Deodar 15:31, 22 августа 2009 (UTC)

Мое мнение значения не имеет, а Вы сейчас нарушаете решение АК по иску 346, а именно ведёте войну правок и допускаете явные (то есть заметные даже при поверхностном просмотре диффа) нарушения ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Что предписал делать АК Вы я уверен знаете. --Testus 15:34, 22 августа 2009 (UTC)

Интересно получилось. Я добавляю новую информацию приводя ссылки. Вы без всяких объяснений эту информацию удаляете. Я возвращаю информацию, привожу новый источник (издание АН СССР). Вы и ее отменяете (без объяснений, просто потому что источник Вам не понравился) и без всяких оснований обвиняете меня в войне правок (за два обоснованных отката), нарушении НТЗ, ПРОВ, АИ. Не понятно причем здесь эти правила. Анафема советскому правительству была, поэтому как эта информация может нарушать НТЗ? Также эту информацию легко проверить по другим авторитетным источникам (см. следующий раздел). Надеюсь в будущем Вы будете более внимательней подходить к оценке действий других участников и прежде чем удалять чужой вклад — приводить обоснование. --Deodar 09:03, 2 сентября 2009 (UTC)

Анафема объявляется только человеку, патриарх Тихон не говорит в своем Послании про советскую власть, все приведенные вами ссылки есть не более чем интерпритации и частные мнения о словах Тихона. Поэтому я категорически против добавления в обзорную статью этих частных трактовок. Поэтому, чтобы вновь никто из администраторов в соответствии с решением АК по иску 346 не применил к Вам административных мер, прошу Вас не вносить дополнений этого плана в статью. --Testus 09:31, 2 сентября 2009 (UTC)

Анафема объявляется только человеку. Сожалею, но Вы не правы. В 1978 году была провозглашена анафема экуменизму [1]. Также возникает вопрос: советская власть состояла не из людей? Ссылки на авторитетные источники приведены, если не будет других авторитетных источников с опровержением, согласно всем правилам эта информация будет отражена в статье. --Deodar 09:58, 2 сентября 2009 (UTC)

Не экуменизму, а людям, разделяющим его, так что сожалейте, что я опять прав. Авторитетный источник в виде прямой цитаты из послания Тихона есть в статье - других я даже приводить не буду. Внесение информации без консенсуса повлечет за собой меры, которые Вам обещали, сняв с Вас последнюю блокировку. Так что решать Вам, а мне есть чем заниматься в Википедии, кроме как вести подобные пустые разговоры. --Testus 10:07, 2 сентября 2009 (UTC)

Митрополит Виталий (Устинов) утверждает, что анафема была экуменизму, а участник Википедии — сторонникам экуменизма. Кто прав?

Конечно, советская власть состояла не из людей, поэтому предать ее (власть) анафеме невозмножно. Так получается? Или абсудр? Власть — лица, облеченные властью, начальство. (словарь Ушакова). Для Википедии, согласно ВП:АИ, личное понимание ее участников каких-либо событий не имеет никакого значения (а в данном случае Вы противопоставляете свое личное мнение мнению целого ряда авторитетных источников). Поэтому либо приводите АИ, либо вставляем информацию в статью.

P. S. И даже если такие источники будут приведены в статье все равно должно быть отражено, что одни источники истолковывают заявление Патриарха так-то, другие — так-то. --Deodar 10:46, 2 сентября 2009 (UTC)

Определение гласит «Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко Она разделилась на ветви, яже разнятся своим учением и жизнию, и утверждающим Церковь не сущу видимо быти, но от ветвей, расколов и иноверий соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкви от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлет для спасения, и тем, иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: анафема». В нем именно о людях, а митрополит Виталий что угодно говорить может, не он анафему произнес, а собор. Поэтому не стоит Вам трогать вопросы в которых у Вас нет достаточных познаний. Насчет толкований слов Тихона — создавайте статью и там пишете версии. Тут обзорная статья и их не будет так как нарушится ВП:ВЕС (слов патриарха одна строка и тонна бреда толкователей во главе с Грекуловым). Все заканчиваю с Вами общение по этому вопросу. Я Вас предупредил о неконсенсуальных правках, теперь дело Ваше. --Testus 11:30, 2 сентября 2009 (UTC)

Анафема советскому правительству

Большая советская энциклопедия:

Великую Октябрьскую социалистическую революцию большинство священников встретило с неприкрытой враждебностью. Патриарх Тихон, поддержанный поместным собором, предал Советскую власть церковному проклятию — анафеме.

Грекулов, Православная инквизиция в России(издание АН СССР)

Октябрьскую революцию церковь встретила с непримиримой враждебностью. Происходивший в Москве в дни захвата большевиками власти поместный церковный собор встал на путь контрреволюции и призвал к этому все православное духовенство. Под флагом защиты религии и церкви от большевиков духовенство объединилось с контрреволюционными организациями, выступавшими против молодой Советской республики. Мобилизуя контрреволюционные и малосознательные элементы на борьбу с властью Советов, церковные иерархи стали предавать анафеме Советскую власть и всех, кто ее поддерживал. В послании от 19 января 1918 г. патриарх Тихон обвинил большевиков в том, что они будто бы организовали гонения на церковь. Он предал большевиков церковному проклятию, назвав их «извергами рода человеческого». Тихон призывал верующих восстать против Советской власти, «на защиту оскорбляемой и угнетаемой церкви», и, если окажется нужным, «пострадать за дело Христово».

Андрей Кострюков, кандидат исторических наук, кандидат богословия. Ленин: забытая анафема // Русская линия. Православное информагенство

Что касается первой анафемы, принадлежащей Патриарху Тихону, и датированной 19 января (1 февраля) 1918 г., то ее толкуют по-разному и если одни называют ее анафемой большевикам, то другие предлагают более расплывчатое толкование, называя ее анафемой творящим беззакония и гонителям Церкви. И все же даже при поверхностном прочтении документа видно, что адресована анафема не хулиганствующим анархистам, а тем, кому в тот момент принадлежала власть.

Александр Федосов Русская линия. Православное информагенство

в январе 1918 года патриарх Тихон проклял советское правительство.

Сергей Кара-Мурза "История советского государства и права"

Формы конфликта были обострены из-за того, что общая для культурного слоя в первые месяцы уверенность в недолговечности режима большевиков толкнула Церковь на открытое выступление против Советской власти. 19 января 1918 г. патриарх Тихон предал ее анафеме, и большая часть духовенства стала сотрудничать с белыми.

Петръ Маръ. Въ поискахъ единенія // Православная Русь N° 9/1058 — 1975 г (Сайт РПЦЗ)

Первое послание Патриарха 19 января 1918 года оканчивалось преданием анафеме не только советской власти, но и всех ее пособников и попутчиков.

--Deodar 09:03, 2 сентября 2009 (UTC)

Простите за вторжение, но Вы оба не правы. Анафема - это отлучение, а анафематствуются как раз ереси (прежде всего) и их последователи. Так Пятый вселенский собор анафематствовал ошибочные и содержащие еретические мысли творения Феодорита Киррского и Ивы Эдесского, причем авторы, признанные Халкидонским собором православными, не отлучались. --Sibeaster 13:35, 2 сентября 2009 (UTC)

Немного не так, дорогой Sibeaster. Надеюсь, текст из ПЭ все разъяснит: "Произнесение А. над кем-либо первоначально предполагало формулу «имярек да будет анафема» (ἀνάθεμα ἔστω), т. е. «да будет отлученным (проклятым)»; постепенно формула могла принимать иной вид, в к-ром термин «А.» уже обозначал не отлученного субъекта, а акт отлучения как таковой: «имярек'у - анафема». Возможна и формулировка «анафематствую (ем) имярек и (или) его ересь»". И. Максим 15:25, 2 сентября 2009 (UTC)

Степан Разин

Коллеги, кто-нибудь видел текст этой анафемы или хотя бы ссылку на неё в релевантном источнике (скажем, какой-либо сборник актов патриарха Иоасафа II)? Либо авторитетный источник, где есть утверждение об анафеме Степану Разину? Возможно, я что-то пропустил, но кроме неавторитетных мне ничего не попалось. Скажем, пишет действительно уважаемый историк: патриарх Иосиф с освященным собором, на первой неделе поста, предал анафеме вора и богоотступника и обругателя святой церкви Стеньку Разина [2]. Но: 1) никаких ссылок на источники и 2) грубая фактическая ошибка.

UPD. Текст давно найден, вопрос снят.--Polar Man 13:16, 20 января 2010 (UTC)

Католический "текст"

Восхитительный в своей идиотичности текст про "мочащихся и испражняющихся" никогда не существовал в природе за пределами воспалённых мозгов православных полемистов. Оттого, что будет приведено хоть 40 ссылок на этот маразм, АИ они не станут. Действительный текст анафемы секретом в общем никогда не являлся:

Wherefore in the name of God the All-powerful, Father, Son, and Holy Ghost, of Blessed Peter, Prince of the Apostles, and of all the saints, in virtue of the power which has been given us of binding and loosing in Heaven and on earth, we deprive (Name) himself and all his accomplices and all his abettors of the Communion of the Body and Blood of Our Lord, we separate him from the society of all Christians, we exclude him from the bosom of our Holy Mother the Church in Heaven and on earth, we declare him excommunicated and anathematized and we judge him condemned to eternal fire with Satan and his angels and all the reprobate, so long as he will not burst the fetters of the demon, do penance and satisfy the Church; we deliver him to Satan to mortify his body, that his soul may be saved on the day of judgment.

На русском, увы, нет. Попробуйте найти там мочащихся и испражняющихся. Настоятельная просьба прекратить вставлять фальшивку в статью. Если писать католические разделы статей на основе антикатолической полемической писанины, то можно докатиться черт знает до чего.

Да и вдогонку. Принят этот текст был при папе Захарии (VIII век) ещё до раскола, а не "после 1054 года" и не после "отпадения дома от балкона Запада от православия". --Andres 11:40, 20 января 2010 (UTC)

Увы, это только концовка текста, в Католической энциклопедии на это указано (which ends with these words). Работы ученых, на которых были поставлены ссылки (Гуревич, Арон Яковлевич и Беленький М. С.), не являются «антикатолическими полемическими писанинами». Это авторитетные источники. --Deodar 12:02, 20 января 2010 (UTC)

Увы, на почему то в этой "концовке" не совпадает ни одно слово с текстом про писание и какание. Что касается Гуревича, то есть некоторые сомнения, что у него этот текст приведён. Я о нём лучше думал. У Вас есть эта книга? --Andres 13:10, 20 января 2010 (UTC)

Анафематизмы

"совершается полностью с определёнными добавлениями в РПЦЗ[14]" из пруфлинка #14:

Учитывая, что ответы на эти вопросы могут быть интересны для многих членов РПЦз(Л), стоящих на пороге поглощения МП, а также, что ответы могут ещё раз подчеркнуть глубину предательства Лавровского епископата, редакция МоР решила собрать требуемые сведения. Результат этих исследований представлен в конце, после последования «Чин, бываемый в Неделю Православия», включающего анафематствования, произносимые в данное время в РПЦЗ(В). Для того, чтобы сделать обсуждение этого документа более удобным, редакция МоР пронумеровала перечисленные анафемы и выделила их в отдельную таблицу.

Разве тут речь об РПЦЗ, а не о РПЦЗ(В)? Ph. Voronov 23:00, 1 апреля 2013 (UTC)

Некоторые странные добавления в статью.

Доброго дня!
Хмм... а можно ли уточнить, на основании каких источников в статью добавлена информация о якобы имевшем место анафематствовании:
- царевича Алексея (в 1718 году, а потом повторное - аж в 1730-м);
- Петра II (в 1730 году);
- Иоанна Антоновича и Василия Мировича (в 1764-м году);
- Наполеона Бонапарта (дважды - в 1806 и 1812-м, причем Наполеон был по вероисповеданию католиком, а не православным)?
В связи с неясностью пока поставил плашку "проверить информацию" RussianTrooper (обс.) 21:30, 19 февраля 2023 (UTC)

Царевича Алексея и Мировича анафематствовали, как государственных преступников (обычное дело для тех времён). В 1727 году анафему с царевича Алексея сняли по приказу его сына (Петра II). В 1730 году Анна Иоанновна восстановила анафему. Петра II (видимо в связи с повторным анафематствованием его отца) и Иоанна Антоновича анафематствовали посмертно. С Наполеоном действительно произошёл исторический казус, когда анафеме предали не православного. Поскольку Наполеона оба раза анафематствовали по политическим причинам в связи с личным требованием Александра I, то из-за этого церковные каноны в данном случае были нарушены (похожая ситуация была в 1708 году с Мазепой, которого предал анафеме сам Пётр I, а не церковь). Зинаида Николаевна Давыдова (обс.) 17:55, 21 февраля 2023 (UTC)

Уважаемая Зинаида Николаевна! К сожалению, авторитетных источников (про них можно прочитать вот здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 ) в подтверждение Вашей точки зрения Вы так и не представили. Обращаю внимание, что Википедия пишется по авторитетным источникам, оригинальные исследования (а тем более личные догадки, додумки) на данном проекте не приветствуются. В связи с этим восстановил полагающиеся шаблоны о проверке информации и плюс шаблон о том, что для сделанных Вами утверждений необходима вставка ссылок на авторитетный источник. С уважением. — RussianTrooper (обс.) 14:19, 24 февраля 2023 (UTC)

ОРИСС?

Всем еще раз доброго времени суток!

На данный момент в статью добавлена информация о якобы имевшем месте анафематствовании
- царевича Алексея (в 1718 году, а потом повторное - аж в 1730-м);
- Петра II (в 1730 году);
- Иоанна Антоновича и Василия Мировича (в 1764-м году);
- Ивана Долгорукого (1739 год) и Артемия Волынского (1740 год), со снятием наложенной анафемы в 1742 году
Никаких авторитетных источников в подтверждение данных утверждений не приведено вообще
По случаю с Наполеоном Бонапартом ссылка добавлена, но только информация из нее не подтверждает сделанное тут предположение. По крайней мере, я там этого не увидел
В связи с этим установлены соответствующие шаблоны. Огромная просьба их не удалять без добавления в статью полагающихся ссылок на АИ. RussianTrooper (обс.) 21:53, 24 февраля 2023 (UTC)