Обсуждение:Аннексия Крыма Российской Федерацией/Архив/Крымский кризис/2

Пунктуация - пробелы между числами и знаками процентов

Заметил, что в статье при указании процентных соотношений числа и знаки процента разделены пробелом (например, «20 %» вместо «20%»). Предлагаю во всех таких местах убрать пробел, т.к. обычно в русской письменной речи в данном случае пробел не ставится, а его наличие очень сильно режет глаз. Пример из статьи: «По мнению 35 % опрошенных, Украина сейчас сближается со странами Запада».Vitaliylag 21:47, 5 мая 2014 (UTC)

• Этот вопрос активно обсуждался (см. аргументы, например, в Википедия:Опросы/ВП:ОС — знак процента), результатом стало то, что пишем по ГОСТу. Вам, как и мне привычнее слитно, мне явно из-за возраста (до 1982 нормой было слитное правописание, см., например, Знак процента). В любом случае, здесь плохое место для этого обсуждения. Викидим 08:39, 8 мая 2014 (UTC)

Нарушение НТЗ в «Отношение населения Украины и России», фактическая ошибка

Цитата из текста: 86 % опрошенных согласны с тем, что «Крым — это Россия».

Правильнее заменить на: 86 % опрошенных согласны с утверждением, что «Крым — это Россия».

Причина: прямое нарушение НТЗ, фактическая ошибка (Крым может считаться максимум субъектом России, а не самой Россией. Крым и Россия - это разные вещи).

Vitaliylag 21:57, 5 мая 2014 (UTC)

Сделано. Seryo93 (обс.) 05:09, 6 мая 2014 (UTC)

Крымская весна

Необходимо добавить по меньшей мере название "Крымская весна"[1], а в пределе переименовать статью. Кризис название некорректное, так как он для Крыма катастрофических последствий. Серьезного межэтнического противостояния удалось избежать. Вызывают удивления откаты правок участников Wulfson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [2] и Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [3], которые систематически удаляют этот термин со ссылкой на АИ даже в скобках. Это совсем неэнциклопедично!--Messir 04:46, 12 мая 2014 (UTC)

Вот и приводите весомые аргументы в пользу «Крымской весны». Одного окказионального употребления словосочетания одним журналистом в одном новостном видеосюжете явно недостаточно. wulfson 08:26, 12 мая 2014 (UTC)

Стороны конфликта. А где Путин Российское руководство?

Поскольку, как можно судить по истории правок, статья конфлитная, не решился ее менять, напишу тут. Вот есть раздел "Стороны конфликта", в котором есть подраздел "Общественные организации из России и других стран", который начитается со слов "Действия российского руководства в Крыму под лозунгом «защиты соотечественников» получили широкую поддержку". Позвольте, но "российское руководство" это никак не общественная организация. Почему оно не обозначено как сторона конфликта? Вот появился еще один АИ на эту тему: Елизавета Сурначева. Как ковалась победа в Крыму и помогала ли Россия проведению референдума // Slon, 10.05.2014 «Российские чиновники вряд ли полностью организовали референдум, но как минимум посодействовали тому, чтобы самоопределение полуострова прошло как можно более комфортно. «Вежливым людям» в Крыму могли помогать вежливые политтехнологи, вежливые аналитики, вежливые социологи и даже вежливые чиновники администрации российского президента». Дальше по тексту понятно, что "могли помогать" можно заменить на "помогали". --Mvi3 07:46, 12 мая 2014 (UTC)

Орисс в карточке

Что за Континентальная часть Украины в карточке статьи? Крым такой же континент как и Херсонская область. Необходимо внятное (правильное) и не самопальное обозначение в легенде. Sergoman 14:55, 12 мая 2014 (UTC)

Полуостров (см. Крым). Заменяю на "остальная территория Украины" Seryo93 (обс.) 10:54, 13 мая 2014 (UTC)

Цитирую:

Боевые вертолеты и самолеты 10-й Сакской морской авиабригады Военно-Морских сил Украины (с.Новофедоровка, Крым) перелетели на континент, чтобы не допустить захвата российскими военными.(Авиатехника из Новофедоровки передислоцирована на континент).

Министр топлива и энергетики Автономной Республики Крым Виктор Плакида обратился к первому вице-премьр-министру Украины Андрею Клюеву с просьбой способствовать рассмотрению Кабинетом Министров вопроса о строительстве в Крыму терминала по перевалке сжиженного газа. В.Плакида отметил, что в настоящее время Министерство топлива и энергетики Украины рассматривает вопрос по диверсификации поставок газа на континент и создания терминала по регазации газа. (Крым попросил Кабмин построить в феодосийском заливе терминал по перевалке сжиженного газа).

Военнослужащие внутренних войск Крымского территориального командования МВД передислоцированы на континентальную часть Украины. (Крым покинули все солдаты внутренних войск).

+ [4]

wulfson 13:25, 13 мая 2014 (UTC)

Санкции

Коллеги, я как бы понимаю радость, которую кому-то доставляет пополнение раздела "Санкции", но пришла пора ужиматься. Предлагаю посмотреть, всё ли из указанного в разделе, сохранено в соответствующей статье, потому что на днях я его порежу под корень. wulfson 09:17, 16 мая 2014 (UTC)

Угу, учитывая, что большая часть санкций непосредственно к Крыму уже имеет мало отношения. --aGRa 09:53, 16 мая 2014 (UTC)

Можете резать, т.к. я всё перенёс в соответствующую статью.--Artemis Dread 10:52, 16 мая 2014 (UTC)

Done. wulfson 09:25, 17 мая 2014 (UTC)

Татары, Севастополь

Я удаляю этот фрагмент: "[16 марта]] представитель общины крымских татар Севастополя Ленур Усманов сообщил корреспонденту ИТАР-ТАСС, что, по их сведениям, «более 50 % крымских татар Севастополя пришли на избирательные участки. Мы располагаем информацией, что большинство из них высказались за вступление в состав России». Он подчеркнул, что большее количество крымских татар могли бы принять участие в референдуме, если бы не позиция Меджлиса: «У нас есть сведения, что представители Меджлиса останавливали людей перед входом в участки и уговаривали не принимать участие в референдуме»", т. к. в Севастополе процент крымских татар один из наименьших по Крыму, поэтому на общий процент крымских татар принявших участие в референдуме этот факт влияет мало. ВП:ВЕС. И потом Ленур Усманов не имеет никакого официального статуса. Община крымских татар Севастополя не зарегистрирована --Glovacki 10:54, 15 июня 2014 (UTC)

Порою единственный нож в нужном месте и в нужное время способен совершить больше, чем десять тысяч мечей на поле брани (с). Ждём АИ. --Бамбарбия Кергуду 13:40, 15 июня 2014 (UTC)

На что АИ? Я удаляю, а не добавляю информацию. АИ должны предоставлять те кто хотят что-то добавить. А процент крымских тарар по Севастополю можете посмотреть по переписи населения 2001. --Glovacki 16:53, 15 июня 2014 (UTC)

Запрос АИ на массовый конфликт

Запрос источника на слово последний, и на то что это вообще был массовый конфликт, а не массовый митинг. Люди погибли в результате несчастного случая, а не не умысла. -- Anahoret 05:37, 18 июня 2014 (UTC)

Предложение переименовать статью (т.к. кризис разрешился аннексией)

Я считаю, что термин «кризис», по отношению к описываемым событиям, утратил свою актуальность. Кризисом в таких случаях (напр. как в случае с «Карибским кризисом») называют накал ситуации, при которых некие переломные события могут (могли бы) произойти, но так (либо ещё) не случились. В случае с Крымом всё случилось, поэтому можно называть случившееся своим именем — аннексией части территории Украины Российской Федерацией (либо воссоединением, если дебаты по нейтральности склонятся в эту сторону, но не «кризисом»). -- Utilmind 09:22, 26 июня 2014 (UTC)

@Utilmind, Wulfson: Кризисная ситуация ещё далека от завершения, см. вот эту откровенную угрозу. Предлагаю следующее:

1) перенести

провозглашение независимой Республики Крым и присоединение её к России

в графу "территориальные изменения" (я могу её скопировать из {{Вооружённый конфликт}} в {{Гражданский конфликт}}),

2) |итог = провозглашение [[Республика Крым (независимое государство)|независимой Республики Крым]] и [[Присоединение Крыма к России (2014)|присоединение её к России]] заменить на |статус = напряжённый<ref>[http://vz.ru/news/2014/7/3/693989.html ВЗГЛЯД / Назначенный министр обороны Украины пообещал парад победы в Севастополе]</ref> [[проблема принадлежности Крыма|территориальный спор]],

3) ну а преамбулу, по аналогии с иранским кризисом и de:Krimkrise, изложить в следующей редакции:

Кры́мский кри́зис — международный конфликт между Российской Федерацией с одной стороны, Украиной и западным сообществом (государства-члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы, «Большой семёрки» и некоторые другие) — с другой, связанный с разногласиями по вопросу о принадлежности Крымского полуострова. В результате произошедших в феврале—марте 2014 года на территории АР Крым и Севастополя масштабных общественно-политических изменений большая часть Крыма стала присоединена к России, однако 100 стран-членов ООН не признают Крым в качестве российской территории.

Началом кризиса стали последовавшие вслед за произошедшей в феврале 2014 года сменой власти на Украине протесты местного, в основной массе русскоязычного, населения полуострова против действий бывшей оппозиции. 23-27 февраля была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя и Автономной Республики Крым, а те, в свою очередь, отказались признать легитимность нового украинского правительства и обратились за содействием и помощью к руководству России.

Местные органы власти в сжатые сроки организовали и провели 16 марта референдум о статусе Крыма, предложив населению Крыма ответить на вопрос о возможности его вхождения в состав России. 17 марта на основании результатов референдума и Декларации о независимости, принятой 11 марта, была в одностороннем порядке провозглашена суверенная Республика Крым, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом, а 18 марта новопровозглашённая республика подписала договор с Российской Федерацией, на основании которого в составе России были образованы новые субъекты — Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно официальной позиции Украины, события в Крыму представляют собой проявление «сепаратизма и раскола под прикрытием российских военных», направленное на «уничтожение украинской независимости». Украина не признаёт ни одностороннее провозглашение независимости Республики Крым, ни присоединение Республики Крым и Севастополя к Российской Федерации, и считает Крым временно оккупированной территорией.

Российское руководство, со своей стороны, признав (со значительным запозданием) поддержку сил самообороны Крыма российскими военнослужащими, ссылается на закреплённое в Уставе ООН неотъемлемое право народов на самоопределение и заявляет, что главной задачей РФ в Крыму являлось обеспечение безопасности граждан и благоприятных условий для их волеизъявления.

Большая часть мирового сообщества не признала законность крымского референдума. Многие страны, в том числе США и государства Евросоюза, охарактеризовали действия России как захват (аннексию) украинской территории. Этой же позиции придерживается ряд международных организаций и объединений, включая ПАСЕ, ПА ОБСЕ и Большую семёрку. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой заявила о непризнании законности крымского референдума. Из 193 государств — членов ООН «за» проголосовали 100 государств, «против» — 11, воздержались от голосования — 58, 24 не голосовали.

Seryo93 (о.) 06:02, 5 июля 2014 (UTC)

@Seryo93: Интересная мысль. Надо подумать. wulfson 19:58, 5 июля 2014 (UTC)

@Seryo93: Вы называете угрозой планы по стабилизации и по возвращению всё на круги своя? Но окей, у российских империалистов на это иная точка зрения. Однако, февральский-мартовский кризис завершился аннексией. Это уже свершившийся факт, от которого уже не сбежать. Что касается продолжений марлезонского балета — они непременно будут. Украинская реконквиста неизбежна. (И уже идёт: [<a href="http://www.epravda.com.ua/rus/news/2014/07/5/473697/">1</a>], [<a href="http://www.objectiv.tv/040714/99881.html">2</a>].) Но увы, это никак не отменят того что аннексия уже состоялась. Utilmind 10:16, 5 июля 2014 (UTC)

@Utilmind: Я имею ввиду угрозу войны (извиняюсь если не вполне корректно указал). А вообще трибунить нам обоим не стоит :). Присоединение (аннексия/воссоединение, "нужное подчеркнуть"(tm)) это этап (хотя и важнейший) кризиса. Seryo93 (о.) 10:21, 5 июля 2014 (UTC)

@Seryo93: Никакого кризиса нет и не было. Была вооруженная агрессия России против Украины - вчера Путиным это было окончательно признано: «Не буду скрывать, мы использовали наши вооруженные силы для блокирования украинских воинских подразделений, расквартированных в Крыму.». Таким образом мы имеем факт неприкрытой военной агрессии, завершившейся оккупацией, которая была оформлена аннексией. Что тут ещё можно обсуждать, какое тут "трибунивание"? Статью необходимо переименовывать, если РуВики хотя бы пытается изображать нейтральность. Orey 13:42, 25 октября 2014 (UTC)

С такими "нейтральными" идеями сразу на ВП:УКР/З, про госпереворот на Украине тоже прошу не забывать. Seryo93 (обс.) 13:48, 25 октября 2014 (UTC)

@Seryo93: Войны не будет по ряду причин, т.к. 1) в условиях демократии и майданного народовластия — война вещь крайне непопулярная, 2) в украинском обществе идея войны с Россией ещё менее популярна чем в самой России, + ещё много чего. Я полагаю, что действия будут прямо противоположны российским — будет полная демилитаризация полуострова. Все иностанные военные базы будут с территории Украины удалены (в соотвествии с украинской конституцией, запрещающией размещение иностранных военных баз на территории Украины), включая севастопольскую базу ВМФ Росиии, в связи с денонсированием Россией договоров по базированию.Utilmind 10:30, 5 июля 2014 (UTC)

@Utilmind: Да-да, очень непопулярна, ага. Только на счет Минобороны уже перечислено почти 200 миллионов гривен. Только это всё не имеет никакого отношения к теме - аннексия юридически завершена и с точки зрения российского законодательства, и с точки зрения признания аннексии аннексией международным сообществом. Так что я не вижу смысла в данном названии статьи - определению "Крымский кризис" куда больше теперь соответствует статья о засухе, погибшем рисе. перекрытом канале, проблемах с электроэнергией, многокилометровых несколькосуточных очередях на переправе и прочих прелестях нынешней жизни Крыма. А эту статью необходимо переименовывать в "Аннексию Крыма Российской Федерацией". 93.72.130.82 20:07, 7 сентября 2014 (UTC)

• Добавьте в преамбулу то, что на основании международных законов право на самоопределение в Крыму имели только крымские татары, так как и русские, и украинцы уже самоопределились в своих государствах Российской Федерации и Украине соответственно - Кто имеет право на самоопределение в Крыму. А если кто-то ещё и объяснит Grebenkov, что отменять подобную правку называя доктора юридических наук и заведующего кафедрой права "неавторитетным источником" просто смешно, то будет вообще супер. Orey 19:26, 2 августа 2014 (UTC)

  Если доктор наук опубликует статью в рецензируемом научном журнале — это будет авторитетный источник, так как в таком случае его выводы пройдут контроль на соответствие научной методологии. Если он публикует статью в эмигрантском бульварном листке — вес его мнения близок к нулю. Вот с противоположным мнением я такую статью вижу, причём опубликованную в рецензируемом научном журнале с хорошей репутацией, и от вполне авторитетного автора. --aGRa 19:42, 2 августа 2014 (UTC)

С какой радости АИ уже стали признаваться только публикации в научных журналах? Где это в правилах и почему Вики, в таком случае, наполнена информацией из СМИ - включая эту статью? Как по мне, то всё намного проще - ни о какой непредубежденности в Вашем конкретном случае речи не идёт. Так что надеюсь остальные выскажут своё мнение. В данное время мы уже имеем комментарий немецкого эксперта по конституционному праву и французского эксперта по международному праву - продолжаем их игнорировать и ждать, пока они выйдут в "научном журнале" страны, признанной мировым сообществом по данному вопросу оккупантом? Orey 10:56, 3 августа 2014 (UTC)

Эти источники уже больше похожи на авторитетные, но в любом случае, это не в преамбулу, а в отдельный подраздел «Реакция научного сообщества», и обязательно с изложением разных точек зрения по вопросу (в том числе доминирующей в российской науке точки зрения о том, что присоединение правомерно). --aGRa 11:50, 3 августа 2014 (UTC)

Судимые в списке награжденных

Я считаю необоснованным удаление информации о том, что в списке награжденных россиян-гражданских лиц есть судимые и даже человек, который находится в розыске. Это ведь и есть главное утверждение источника (статьи в "Новой газете"). Это значимая информация!Oleg-ch 21:43, 27 июня 2014 (UTC)

Удаляется согласно ВП:ВЕС. Я внимательно прочитал статью в газете. Главная её мысль приведена в последнем абзаце - к тайным операциям привлекаются люди разные, а не только «белые и пушистые». И некоторые из них, увы, не в ладах с законом. И я уверен, что некоторые из них ещё и нарушат закон. Как это было и с участниками афганской и чеченских войн. Но какое отношение имеет данный тезис к статье о Крымском кризисе? Вы собираетесь упоминать всех участников или специально выбирали? Мне кажется, что выбирали. А избирательное цитирование у нас не приветствуется. Будете писать статью обо всех участниках операции - милости прошу. wulfson 06:31, 28 июня 2014 (UTC)

Смысл статьи - в том, что, помимо российских войск в Крым, была направлена "группа поддержки" из бывших "афганцев", спортсменов, байкеров и тому подобных личностей, среди которых были судимые. Что среди них был директор заповедника, находящийся в розыске - вообще весьма нетривиальный факт! Я не считаю, что удаление этой информации способствует нейтральности статьи! Как и удаление Вами информации о том, что полковник Мамчур заявил, что, когда его удерживали российские военные, то ему не давали спать. И почему Вы убрали информацию о том, что украинские моряки применяли взрывпакеты для самообороны? Это как раз практически единственный пример активного сопротивления с их стороны!Oleg-ch 20:15, 28 июня 2014 (UTC)

Сокращение исходных названий в сносках

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Sheek#Крымский кризис.

Зачем вы сокращаете исходные названия материалов в сносках? Для библиографических ссылок это недопустимо. --Bff (обс) 10:39, 30 августа 2014 (UTC)

Переименовываю сноски на новости, потому что название сноски является лишь кратким описание темы ссылки. В статье же названия некоторых сносок полностью или почти полностью повторяют предложение. Книги же я вовсе не затрагивал, вроде. Они там есть хоть? --Sheek (обс) 10:52, 30 августа 2014 (UTC)

Если не согласны, можете перенести тему на СО статьи, для общего обсуждения.--Sheek (обс) 10:55, 30 августа 2014 (UTC)

У любого материала — что в бумажном, что в электронном виде — есть оригинальное название. Его нельзя ни сокращать, ни переиначивать. «Не допускается сокращать любые заглавия в любой области (за исключением случаев, когда сокращение имеется в самом источнике информации) и общее обозначение материала» (ГОСТ 7.1—2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. 4.10.1). --Bff (обс) 11:08, 30 августа 2014 (UTC)

• Перечитал правила и рекомендации. Пришел к выводу, что надо идти советоваться на СО статьи.--Sheek (обс) 11:31, 30 августа 2014 (UTC)

Полагаю, что текст заголовков сносок "сокращать" не стоит. В ряде случаев такая замена ведёт к искажениям. Например: "СМИ: Командование украинских морпехов в Феодосии готовило диверсию." - означает, что это пересказ сообщений других СМИ. В то же время "сокращённый" заголовок "Командование украинских морпехов в Феодосии готовило диверсию" подаёт это как факт, а не как сообщение СМИ. "СМИ готовы на всё, чтобы исказить позицию России по ситуации на Украине" - сразу понятно о чём речь. А когда это превращается в "СМИ готовы на всё", то теряется понимание, для чего они на это "всё" готовы. And so on. Seryo93 (обс) 12:39, 30 августа 2014 (UTC)

С отменой сокращений я, так и быть, соглашусь. Зачем вернули по несколько сносок на одно предложение, где и одной хватает? Я понимаю, если бы был спорный факт или объемная инфа, но ведь по две-три сноски стоит на одно предложение, так при этом еще текст источников одинаков на 80% --Sheek (обс) 14:25, 30 августа 2014 (UTC)

Вынужден возразить. Саша, я понимаю твою мысль, но поскольку мне иногда по несколько дней приходилось приводить доказательства правомерности каждого такого «обобщающего» предложения, после чего те же обвинения ещё и в Арбком понесли, то я не считаю, что предлагаемая тобою «овчинка» стоит «выделки» (и кстати, Верховный совет и парламент Крыма — это одно и то же, а вот Президиум ВС — это совсем другой орган, и его заявления не равнозначны решениям всего ВС. Численность депутатов, проголосовавших за то или иное решение, — существенная информация, говорящая о степени поддержки этого решения. Ну и так далее, по каждому слову. Не надо выплёскивать воду вместе с ребёнком!!! wulfson 04:17, 25 августа 2014 (UTC) (ВП:УКР/З#Прошу пояснить по одному итогу)

That sums all. Время сокращений статьи (и тем более убирания источников) ещё не пришло. Подтверждение чего-либо несколькими источниками как раз выносит то или иное из категории спорного, поэтому я бы оставил как есть (т.е. с множеством источников). КК не самая большая статья (см. Служебная:Длинные страницы), если же всё-таки её сокращать, то я бы посоветовал спросить у посредников о возможности выделения статьи Международная реакция на Крымский кризис. Seryo93 (обс) 14:35, 30 августа 2014 (UTC)

Я уже вернул часть ссылок и восстановил часть названий, хотя только сейчас увидел это обсуждение. Считаю недопустимым «урезать» названия статей-источников, тем более, что, как верно указывает коллега Seryo93, в ряде случаев это приводит к смысловым искажениям. Сэкономить «на спичках» ничего не удастся. wulfson (обс) 17:26, 30 августа 2014 (UTC)

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН по Крыму

Так как ссылка на полный текст резолюции не действительна, то у меня остаются сомнения по поводу точности формулировки выводов голосования Генеральной ассамблеи ООН. Даже не смотря на новость на сайте ООН на русском языке. Дело в том, что после голосования этот текст был доступен и там говорилось не об аннексии Крыма, а об отношении стран мира к праву какого-либо народа любой страны отсоединится от этой страны в отдельное государство. Именно так, без упоминаний Крыма, Украины и России. Фактически страны Генассамблеи ООН были поставлены перед выбором, согласны ли они, если какой-либо народ в их государствах заявит о самостоятельности, на отсоединение территории проживания этих народов от их государств.

Нужно найти оригинал резолюции и точную формулировку поставленного на голосование вопроса. SuperZveruga (обс) 06:17, 22 сентября 2014 (UTC)

"там говорилось не об аннексии Крыма" - конечно, там не было терминов "аннексия", "Россия". Но там было вот это:

Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей

27 марта 2014 года [без передачи в главные комитеты (A/68/L.39 и Add.1)]

68/262. Территориальная целостность Украины

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций в деле содействия утверждению верховенства права в отношениях между государствами,

ссылаясь на предусмотренные в статье 2 Устава обязательства всех государств воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и разрешать свои международные споры мирными средствами,

ссылаясь также на свою резолюцию 2625 (XXV) от 24 октября 1970 года, в которой она одобрила Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и вновь подтверждая закрепленные в ней принципы о том, что территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения и что любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности государства или страны, или их политической независимости, несовместима с целями и принципами Устава,

ссылаясь далее на Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки 1 августа 1975 года, Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) от 5 декабря 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года и Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года,

подчеркивая важность поддержания в Украине всеохватного политического диалога, который отражает многообразие ее общества и обеспечивает участие в нем представителей всех частей Украины,

приветствуя непрекращающиеся усилия Генерального секретаря и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также других международных и региональных организаций в поддержку деэскалации ситуации в отношении Украины,

отмечая, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не был санкционирован Украиной,

1. подтверждает свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в ее международно признанных границах;

2. призывает все государства отказаться и воздерживаться от действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности Украины, в том числе любых попыток изменить границы Украины с помощью угрозы силой или ее применения или других незаконных средств;

3. настоятельно призывает все стороны незамедлительно приступить к мирному урегулированию ситуации в отношении Украины путем прямого политического диалога, проявлять сдержанность, не прибегать к односторонним действиям и воинственной риторике, которые могут усилить напряженность, и в полной мере участвовать в международных посреднических усилиях;

4. приветствует усилия Организации Объединенных Наций, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других международных и региональных организаций по оказанию Украине помощи в защите прав всех граждан в Украине, в том числе прав лиц из числа меньшинств;

5. подчеркивает, что референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя;

6. призывает все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя на основе вышеупомянутого референдума и воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого такого измененного статуса.

80-e пленарное заседание, 27 марта 2014 года

Как-то так. Прямых высказываний в адрес России там не было (равно как и употребления термина "аннексия"), но, тем не менее, явно подразумевалось именно присоединение Крыма к России, "односторонние действия" (не согласованные с Украиной) РФ и крымских властей. Ссылку на заседание также могу предоставить, там на голосование была поставлена резолюция "Территориальная целостность Украины", формулировка вопроса "Предотвращение вооруженных конфликтов b) Укрепление роли посредничества в мирном урегулировании споров, предотвращении и разрешении конфликтов. Проект резолюции". Seryo93 (обс) 06:28, 22 сентября 2014 (UTC)

О правках преамбулы

Обращаю внимание редакторов на то, что статья находится в особом режиме редактирования, а потому структурные изменения (в т.ч. правки преамублы) должны сначала обсуждаться на СО. Теперь касаемо последней правки:

• "невзирая на усилия со стороны властей Украины и позицию стран Запада" - усилия, направленные на что? Усилие поддержать референдум? Формулировка "противодействие" (или "попытки противодействия") более точная, поскольку она чётко отражает общую линию Украины в тот (да и последующий период): недопущение откола территорий (оно же "борьба с сепаратизмом", "единая Украина" и т.п.). Вряд ли оправдано снятие слова "давление", поскольку уже в марте начали вводиться санкции в связи с украинскими событиями 2014 года - а вряд ли санкции нельзя считать давлением.
• вопрос о включении фразы "являются незаконными, противоречащие Конституции Украины" также нуждается в обсуждении. В отношении прихода сторонников Евромайдана к власти используется формулировка "в результате событий февраля 2014 года" без акцента (даже атрибутированного а-ля "неконституционной, по мнению протестующих, смены власти") на неконституционность "самоустранения". Важно именно непризнание сецессии и присоединения Крыма к РФ.
• "Большинство стран мира...выступили с заявлением, что действия России являются актами незаконной аннексию" - желателен источник по наличию такой характеристики. То, что большинство стран не признаёт присоединение Крыма к РФ - факт (голосование на ГА ООН, арифметическое большинство 100 против 93), но означает ли это, что большинство называет это аннексией (а не, скажем, оккупацией, инкорпорацией и т.п.)?

Seryo93 (обс) 06:20, 26 сентября 2014 (UTC)

Пропущена важная информация

В статье пропущена информация о действующей, на момент кризиса конституции Украины, а именно раздела проведения референдумов:

КОНСТИТУЦИЯ УКРАИНЫ

Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или 

Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией. Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области. {Официальное толкование положений части второй статьи 72 см. в Решении Конституционного Суда № 6-рп/2008 от 16.04.2008}

Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины. Laberion12345 (обс) 21:04, 26 сентября 2014 (UTC)

На момент начала крымских событий в украинском законодательстве отсутствовали нормативные правовые акты, касающиеся проведения референдумов о статусе части территории Украины. Согласно Конституции Украины, вопросы изменения территории страны решаются исключительно на всеукраинском референдуме (статья 73), а учитывая унитарное государственное устройство, все вопросы по организации и процедуре выборов и референдумов определяются только законами Украины[69]. (Референдум о статусе Крыма (2014)#Реакция действующих властей Украины и украинское законодательство)

14 марта Конституционный суд Украины признал неконституционным решение Верховного Совета Автономной Республики Крым о проведении референдума о статусе автономии[509].
15 марта Верховная Рада Украины досрочно прекратила полномочия Верховного Совета Автономной Республики Крым[510]. (Крымский кризис#Действия на внутриполитическом уровне)

Seryo93 (обс.) 08:35, 27 сентября 2014 (UTC)