Обсуждение:БОЧ рВФ 260602
 | Эта статья была предложена к переименованию 30 декабря 2010 года. В результате обсуждения было решено оставить название БОЧ рВФ 260602 без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/31 декабря 2010. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
| Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 июня 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
 | 30 декабря 2010 года — 1 января 2011 года сведения из статьи «БОЧ рВФ 260602» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Семья из Москвы назвала сына БОЧ рВФ 260602». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Не очень понятно, какого всё-таки пола этот «ребёнок». --Renessaince 07:41, 7 декабря 2010 (UTC)
- «в детской студии сына без проблем записали как Боча Воронина» -амдф 10:14, 7 декабря 2010 (UTC)
Статья не заслуживает внимания. Считаю ее нужно удалить. Вмешательство в личную жизнь в добавок. имхо. анонимус. 109.184.150.19 14:22, 30 декабря 2010 (UTC)
- нетъ, я сказал, а мое мнение авторитетней
надо же так поиздеваться над ребенком...могли бы кошечку себе завести и называть ее как угодно...возмутило95.134.68.8 17:46, 30 декабря 2010 (UTC)
- т.е. Вы считаете, что человек с подобным именем ущербен и Вы будете на него смотреть как на существо второго сорта?
- А Вы считаете иначе? Вы наверно близкий родственник ребенка? Я думаю, что человек с подобным именем в нашей стране будет ущербен и не сможет сформироваться как личность. Это в высшей мере идиотизм так называть детей. Считаю, что таких родителей нужно в обязательном порядке отправлять к психотерапевту. Kabanoff 13:45, 24 января 2011 (UTC)
- Небось не рискнули бы сказать так в лицо оным родителям (насчёт «обязательного порядка»). - 91.122.8.97 13:31, 2 июля 2013 (UTC)
- Разговаривать с неадекватными людьми дело неблагодарное. " Но иногда во время судебного заседания я гляжу на судью, на представителей загса и думаю: вот сейчас я встану и разобью им голову. Это я решаю, жить им или нет! Решаю до тех пор, пока мне не надоест слушать их ерунду." Это слова отца семейства. Из интервью. Так что вопрос о "обязательном порядке" тут очень даже стоит. Только с поправкой - не к психотерапевту, а очень даже к психиатру.
- Небось не рискнули бы сказать так в лицо оным родителям (насчёт «обязательного порядка»). - 91.122.8.97 13:31, 2 июля 2013 (UTC)
- А Вы считаете иначе? Вы наверно близкий родственник ребенка? Я думаю, что человек с подобным именем в нашей стране будет ущербен и не сможет сформироваться как личность. Это в высшей мере идиотизм так называть детей. Считаю, что таких родителей нужно в обязательном порядке отправлять к психотерапевту. Kabanoff 13:45, 24 января 2011 (UTC)
никто не над кем неиздевался!.он может изменить имя/
- а чему, собственно, статья не соответствует? Неужели вы требуете, чтобы статья называлась "Воронин, БОЧ рВФ 260602 Вячеславович"? - Независимый наблюдатель 13:08, 31 декабря 2010 (UTC)
Мое мнение: статью удалять никоим образом не следует, она по-своему познавательна. Но в соответствии с формальными принципами именования статей в русскоязычной Википедии ее в самом деле следует назвать "Воронин, БОЧ рВФ 260602 Вячеславович". Dmitry Kononchuk 08:46, 1 января 2011 (UTC)
- В принципе, можно, но тогда ещё нужно сделать и статью-перенаправление "БОЧ рВФ 260602" - Независимый наблюдатель 08:57, 1 января 2011 (UTC)
- Ну да, можно. Активное обсуждение судьбы статьи наблюдается здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/31_декабря_2010#.D0.91.D0.9E.D0.A7_.D1.80.D0.92.D0.A4_260602 Dmitry Kononchuk 09:02, 1 января 2011 (UTC)
- Если состоится переименование: а) этой гнусной статьи, б) отца сего объекта, - то статью правильнее будет назвать как "Воронин, БОЧ рВФ 260602 сын БОЧа рВП 250856". Странно, что оставили статью. --Ерден Карсыбеков 19:33, 21 января 2011 (UTC)
Противоречие: в тексте статьи указано, что ребенок - это "гражданин мира" с соответствующим паспортом, выданным международной организацией. Но в стандартизованной табличке (в начале статьи справа) его гражданство указано как "Россия".
- ВП:Правьте смело (желательно с ВП:АИ) Fractaler 14:01, 8 июня 2011 (UTC)
- «Гражданин мира» — условное гражанство, никем не признаваемое в мире. амдф 15:54, 8 июня 2011 (UTC)
Если отец субъекта переименуется в то, что хотел, то сына будут звать по имени и отчеству: БОЧ рВФ 260602 БОЧ рВП 250856-ович. Фриц Финкель 21:15, 15 апреля 2016 (UTC)
Каков предмет статьи? Имя, человек или и то, и другое? править
Из содержания статьи следует, что предметом статьи одновременно является и личное имя, и сам человек. Ввиду этого преамбула звучит весьма странно:
БОЧ рВФ 260602 — имя, в регистрации которого было отказано родителям ребёнка в России в 2002 году.
В совокупности с содержанием инфобокса получается что имя родилось и у него есть родители. Конечно в некотором смысле это так и есть, но всё же это некорректно. —Sobloku (обс.) 01:38, 30 января 2017 (UTC)
- Считаю, что эту статью следует сделать по аналогии со статьёй Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 — то есть темой статьи должен быть юридический казус. --Bff (обс.) 07:20, 30 января 2017 (UTC)