Эх... Жалко, конечно, чужого труда, но предлагаю статью удалить. Причины:
- Если писать про каждую категорию воинов из каждой страны и каждого народа, то мы получим сотни, если не тысячи абсолютно ненужных статей. Разумеется, в каждой стране были свои выдающиеся воины, прекрасно владевшие неким оружием, как, например, английские лучники, но про них надо писать или в статье про соответствующую страну, или про соответствующее оружие. Иначе по такой логике можно написать про папуасских копьеметателей (причём про каждое племя в отдельности), про зулусских пеших разведчиков, про малайских стрелков из сумпитана - и т.д.
- В статье много сомнительных фактов, явно взятых из исторической художественной литературы - например, про убивание быка с трёх попаданий со 150 метров. Это очень веское утверждение, которое может принципиально поменять взгляд военных историков на эффективность пращи - и, соответственно, должно быть обосновано ссылками на авторитетные источники. Я, например, в это не верю. По своему опыту знаю, что крупное копытное - тварь живучая (моя 22-граммовая пуля калибра .375НН, попавшая в череп не самого большого буйвола, свалила его далеко не сразу). Ссылка на уважаемый мною форум Хlegio всё же не вполне соответствует критериям авторитетности...
- Если автор хочет, предлагаю ему включить эту информацию в статью «праща» - там ей самое место. Можно также сделать несколько упоминаний в других статьях - про Балеарские острова, про армию Карфагена, Пунические войны и т.д.
- Да и по стилю статейку не мешало бы подработать.
С уважением, Lord Mountbatten 14:26, 11 марта 2010 (UTC)
Оставить статья не менее значима чем Легионер, Гоплит и Ландскнехт (Idot 03:42, 13 марта 2010 (UTC))
Не согласен. Ведь никто не пишет статьи, например «фессалийский гоплит», «швейцарский ландскнехт». Про балеарских пращников надо упоминать в статье «праща». Бессмысленно писать про отдельные категории воинов каждого народа. Lord Mountbatten 09:31, 13 марта 2010 (UTC)
- ландскнехты - они только немецкие, а легионеры - только римские, что касается швейацарцев то существует статья швейцарская гвардия. что касается балеарских пращников то они были известны по всему античному миру как наёмники с очень громкой славой, фессайлиские же гоплиты от всех прочих не отличались и громкой славы не имели. для сравнения из всех арбалетичиков в Средние Века прославились именно генуэзские, а из всех пеших лучников только английские. кроме того гоплит по сути это "греческий копейщик", а легионер это "римский мечник", и от существования отдельного названия их суть не меняется (Idot 03:23, 14 марта 2010 (UTC)) PS вместо того чтобы пытаться внести отрицательный вклад удалив статью, не лучше ли Вам внести положительный вклад написав статью?
Ирония Ваша неуместна. Я написал в Википедию несколько статей, и достаточно неплохих, а многие довёл до ума. Бог с вами, хотите оставить балеарского пращника - пусть остаётся. Я своё мнение высказал. Я же не предлагаю эту информацию убрать совсем, а только перенести её в другие статьи! Lord Mountbatten 07:08, 14 марта 2010 (UTC)
- Оставить Про этих пращников написано много, и вклад их очень значителен, так же, как и нумидийских всадников или английских лучников. Хотя стоит немного подкорректировать. Можно изменить название (Балеарские пращники), добавить немного информации (очень хороший источник - книги Питера Конноли), но статья должна быть оставлена. Алексей03 18:00, 14 марта 2010 (UTC)
Честно говоря вы меня заставили задуматься. Я понимаю точку зрения, что писать про каждый комплекс вооружения всех народов это получится масса схожих, практически не отличающихся статей. Но с другой стороны балеарцев я взял не просто так, таких прославленных (или пропиаренных :-)) воинов в античности было немного. Думаю с десяток наберется, если всех описать перегруза не будет. Статья эта естественно не дописана и сделать из нее большую хорошую это труд будущего. Необходимы серьезные источники с этим утверждением я тоже согласен, НО она МОЖЕТ стать большой и серьезной. Например я написал статью о генуэзцах и даже с учетом, что она не дописана так как я этого хотел бы, если ее вставить в арбалет это выйдет конкретный перегруз арбалетной статьи. Тем более что и сам арбалет можно улучшать и улучшать.В целом, как решите, сейчас она и разделом в пращу войдет органично, а в будущем достойна отдельной судьбы --Корвус 08:14, 16 марта 2010 (UTC)
Текст хромает, поправил пока только цитаты в связи с устареванием лексики (сейчас "кираса" это нагрудник + иногда наспинник их цельных пластин, но не все виды античных панцирей). AVSkvP 12:52, 2 января 2016 (UTC)
Скорректировать статью править
Ну ведь бред сивой кобылы написан про убийство быка со 150 метров и про попадание в человека со 100 шагов. Если только шаги не были детскими, то есть метров 15-20. А к 15-ти метрам наверняка "историки" приписали нолик. Да и не убьешь быка 100-грамовым снарядом, запущенным с такой скоростью, с какой может его запустить человек. Энергия будет равна 50-70 Джоулям, что только быка разозлит. Мог бы забиться на ящик пива с балеарским пращником, но вот они уже давно в истории.
А вот про разбитие и приведение в негодность деревянных щитов охотно верю!
95.25.116.19 14:08, 13 сентября 2012 (UTC)Алексей.
Во-первых, хотел бы сказать что полностью согласен с Lord Mountbatten.
Во-вторых, насчет редактирования:
1. Хотелось бы убрать детские восхваления и повторения:
"Балеарские пращники — широко известные в античности наёмные лёгкие пехотинцы" далее "Балеарские пращники получили широкую известность, служа в качестве наёмников". Одно из повторений.
"Балеарские пращники отличались как точностью бросков, так и весом снарядов" - одно из восхвалений.
2. Некоторые утверждения внушают ужас:
"Сначала праща служила оружием защиты, пока человек не догадался использовать её в охоте" - я даже не знаю что стоит за этим утверждением.
"Свинцовые снаряды изготовлялись в определённой форме, которая увеличивала урон от попадания" - полагаю, что форма только одна и максимально приближенная к шару.
"Их вес колебался между 45 и 90 граммами, что позволяло получать большую скорость" - опять таки сравните с весом указанным в статье "Праща".
"На расстоянии 150 метров эти пращники двумя-тремя ядрами убивали быка" - сейчас "отслуживший/ дембель" не сможет на таком расстоянии с "калаша" без оптического прицела убить быка имея 3 патрона.
"Обучение начиналось с момента рождения" - ах да, ЭТООО ЖЕ БОЛЕААААРР!!!
3. Низкий уровень автора во владения языком:
"Это было их суеверным обрядом" - суеверный обряд!
"Сначала обучали управлять пращой, постоянно совершенствуя этот навык" - сначала, а потом?
"Балеарские пращники были наёмными солдатами, их оплата состояла прежде всего из тех вещей, которых не хватало на островах: вино, масло или женщины." Не хватало женщин!
"Вместе с лучниками они бросали снаряды, наносившие серьёзный вред, так как они разламывали любой щит и защитное снаряжение той эпохи, и могли сломать оборонительный строй врага, что давало возможность проникнуть к нему в тыл." Зачинщики боя проникают в тыл! Генералы в шоке?
"Эти войны обозначили соперничество между Карфагеном и Римом" Война обозначило соперничество!
Заранее приношу извинения за излишнюю эмоциональность. С уважением, анонимный поклонник Великого Лорда Mountbatten
212.154.169.132 05:36, 25 января 2013 (UTC)
- 1. Согласен, возможно. 2. В статье Праща указан вес камня, а не пули. Форма далеко не одна, широко использовались свинцовые "пули" эллиптического вида. Дальность броска - http://slinging.org/index.php?page=sling-ranges вот рекорды бросков, 150 метров - ерунда. 3. Язык хромает, ибо это заготовка из кучи разных кусочков. Правьте - и будет вам счастье ;-) --Корвус 11:56, 11 февраля 2013 (UTC)
Как убить быка, с расстояния 150 метров, тремя пулями из пращи? править
"На расстоянии 150 метров опытный пращник двумя-тремя пулями мог убить быка".
Вот как это? Бык, что от болевого шока умирает? Либо пращник стреляет В ОДНУ И ТУ ЖЕ ТОЧКУ, - до тех пор, пока не продолбит фатальное отверстие???💥💥💥💀💀💀 А может, камни(пули) пробивают быка на сквозь, и бык умирает от кровопотери? Вот я лично не могу понять смысл этого предложения. И считаю, что для статьи Википедии, это как то ГЛУПО.