Обсуждение:Бейтс, Уильям Горацио

Бейтс тогда и сегодня

Высказывания наших дней	Слова Бейтса
"В основе своей деятельности мы используем методику известного офтальмолога Уильяма Бейтса, разработанную им лично... метод Уильяма Бейтса, основанный на тренировке глазодвигательных мышц" Упражнения Уильяма Бейтса направлены на тренировку глазных мышц.	"Целью всех методов, используемых в лечении несовершенного зрения без очков, является достижение и закрепление состояния покоя, или релаксации, сначала ума, а затем глаз". "ВСЕ методы, используемые для лечения аномалий рефракции – всего лишь различные способы достижения релаксации."
"Ученики много пишут и читают. Из-за сверхнагрузок на зрительную систему возникает близорукость".	"Причиной возникновения миопии является усилие, обычно бессознательное, которое воспроизводится для того, чтобы увидеть объекты на расстоянии".
"Запомните: расстояние между книгой и глазами должно быть не менее 25-30 см".	"Для избавления от этих состояний не нужно избегать работы на близком расстоянии, но необходимо избавить свой ум от напряжения, которое вызывает неправильное функционирование органов зрения"
"Чаще давайте глазам отдых. Даже если зрение ребенка нормально, он должен делать перерыв в занятиях каждые 40 минут"	"Идея о том, что не использование глаз способствует их расслаблению, также ошибочна".
"А теперь те, кто носит очки для дали, наденьте очки, посмотрите через очки свои на табличку. Если вы люди умные и носите очки более слабые, чем врачи вам прописали, вы через эти очки сейчас лучше увидите. "	"Полный отказ от очков - абсолютно необходимое условие. Не допускаются никакие полумеры в том случае, если человек желает вылечиться от дефектного зрения. Не пытайтесь носить более слабые очки и не надевайте очки в случаях даже крайней необходимости. " "Проверочная Таблица Снеллена все время находится на стене в классе. И каждый день дети молча читают самые маленькие буквы, которые они могут видеть со своих мест каждым глазом по отдельности, а другой прикрывая ладонью руки таким образом, чтобы избежать давления на глазное яблоко. [...] Дети, носящие очки, в этом участия принимать не должны в течение всего времени, которое они предполагают быть под контролем врача. Практика с таблицей не сделает для них ничего хорошего, пока они носят очки. " "Но фактом остается то, что НИКТО не может быть излечен без помощи очков и носить очки в то же самое время.[...] Не пользуйтесь театральным биноклем. Не используйте увеличительное стекло ни для каких целей." "Так как аномалии рефракции излечимы, то никому из солдат не должно быть позволено носить очки. Но если использование этих вспомогательных средств для зрения разрешено, то этим людям не должно быть рекомендовано принимать участие в тренировке зрения, так как метод не сделает для них ничего хорошего в том состоянии, в котором они находятся."
"Второе упражнение: скосили глазки вправо-влево, вправо-влево"	"Всегда поворачивайте голову в направлении взгляда."
Уильям Горацио Бэйтс американский офтальмолог выпустив в свет свой труд «Улучшение зрения без очков по методу Бэйтса».	Книга, выпущенная Бейтсом называется «СОВЕРШЕННОЕ ЗРЕНИЕ без очков, или ЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОГО ЗРЕНИЯ без помощи очков»
В частности, доктор Бейтс указывает на перенапряжение этих групп мышц, которое вызвано генетически заложенным нарушением активности соответствующих зон головного мозга.	Комментрий к рисунку 39: "№1 – Четырехлетняя девочка с нормальным зрением. №2 – Мама девочки с миопией. №3 – Та же девочка уже в девять лет с миопией. Девочка либо переняла мамин характер и тоже стала тяжело реагировать на вещи, либо на нее просто пагубно повлияло напряжение, присутствующее у ее мамы. Мальчик избежал оба возможных влияния со стороны матери. В плане превалирования теории о том, что миопия – это наследственное заболевание, данная иллюстрация будет особенно интересна." "Одним из очень часто обсуждаемых в медицине вопросом является наследственность рефракционных ошибок. Была проведена огромная работа с целью пролить свет на этот вопрос, но один простой факт того, что эти состояния заразны, не был замечен. Рефракционная ошибка это просто нервозное состояние. А ничто не передается так легко от человека к человеку как нервозность."
Особое внимание в своей методике доктор Бейтс уделяет общему состоянию организма и укреплению его здоровья, считая, что состояние нашего зрения непосредственно зависит от состояния здоровья организма.	"Когда зрение несовершенно, глаза находятся под действием напряжения. [... ] Забота об общем здоровье организма, физические упражнения и диета не расслабляют симптомов напряжения глаз."

продолжение следует...

193.213.23.75 11:34, 18 августа 2010 (UTC)

Спасибо за сравнение! И еще одно, в советском издании книги, во второй ее части, Маргарет Корбет часто делает те же ошибки! а ведь она вроде себя его последовательницей называла? и это не наши дни... 89.249.197.35 23:08, 9 ноября 2010 (UTC)

Пожалуйста. Путаница, по ходу, началась сразу после смерти Бейтса ^{Решили на его успехе нажиться, а в итоге разрушили всю систему.}. Спасибо за идею, наверно, стоит Корбет почитать и тоже в цитатник. 84.215.34.11 20:57, 10 ноября 2010 (UTC)

Позвольте спросить, какую цель преследует данный раздел страницы обсуждения? Правила гласят: «на странице обсуждения участники обсуждают возможные улучшения содержания и пути повышения качества статьи». Я вижу огромный кусок текста, который всё время пополняется/редактируется, но при этом нет никакого обсуждения статьи и никакого обсуждения этого материала. Более того, сам материал по логике может относиться к статье метод Бейтса, но никак не к текущей статье, которая является биографической. Евгений Мирошниченко 12:00, 16 ноября 2010 (UTC)

Евгений, цель: не допустить искажения фактов относительно личности Бейтса и его вклада в офтальмологию. Причина: отсутствие достоверных так называемых авторитетных источников по данному вопросу и повсеместная фальсификация фактов. То есть целью было показать, что единственным авторитетным источником, касательно деятельности Бейтса, могут быть только слова самого Бейтса. Ruberoidnor 12:19, 17 ноября 2010 (UTC)

«Искажения фактов» где? В статье? Там нет ни этих фактов, ни их искажения. При чём тут «повсеместная фальсификация фактов», если речь идёт о конкретной статье? Повторю цитату из правил: «на странице обсуждения участники обсуждают возможные улучшения содержания и пути повышения качества статьи». Евгений Мирошниченко 12:25, 17 ноября 2010 (UTC)

Были. Теперь их нет. Почему, читайте "Бейтс, тогда и сейчас". Я постараюсь в ближайшем времени добавить книгу Бейтса на русском языке в Вики-теку, пусть люди читают и делают выводы сами и о докторе Бейтсе, и о так называемом методе Бейтса. Здесь статья о человеке, а не о вымышленном персонаже, и писать, что кто-то знает, чем Бейтс занимался, лучше самого Бейтса, это не достойно Википедии. Ruberoidnor 12:47, 17 ноября 2010 (UTC)

Источники

Ruberoidnor 22:24, 18 июня 2010 (UTC) Ruberoidnor 14:02, 27 января 2012 (UTC)

у вас тут то бейтс...

у вас тут то бейтс, то бэйтс, даже не знаю что правильнее, а потому не стал исправлять — Эта реплика добавлена с IP 194.226.211.1 (о)

В поисковиках примерно двукратное преобладание Бейтса над Бэйтсом. — А.Б. 12:10, 17 ноября 2009 (UTC)

Да, поэтому необходимо согласовать и переименовать "Бэйтсов" в "Бейтсов", чтобы не вызвать возможной путаницы.

Бэллевьюльская психиатрическая больница

Что за нелепое слово "Бэллевьюльской"? Имеется в виду больница города Бельвью (Bellview)? --IWill 20:36, 25 апреля 2009 (UTC)

Базовые принципы восстановления зрения

Общее (физическое) расслабление; Психическое расслабление; Дополнительные методы, способствующие улучшению зрения (дыхание, диета и пр.).
ВСЕ МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ ПРЕДЛАГАЛ БЕЙТС, БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ НА ОДНО: ПУТЕМ ИМИТАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО ГЛАЗА РАССЛАБИТЬ УМ, А КОГДА УМ РАССЛАБЛЕН, НИЧТО НЕ МОЖЕТ УТОМИТЬ ГЛАЗА. СТАТЬЯ - ПРО БЕЙТСА, ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ НИЧЕГО ПРИДУМЫВАТЬ И ИЗОБРЕТАТЬ СВОЕГО, ДЛЯ ЭТОГО МОЖНО СДЕЛАТЬ ОТДЕЛЬНУЮ СТРАНИЦУ

Все эти принципы выполняются путем упражнений, большая часть которых выполняется с закрытыми глазами. Часть упражнений выполняется с помощью подсобного материала (см. ниже). Для глаз все упражнения можно разделить на следующие категории:
Упражнения на расслабление глазных мышц - ЭТО, ПРОСТИТЕ, КАК?
Упражнения на тренировку глазных мышц - ЭТО ЧТО ЗА УПРАЖНЕНИЯ? НЕТ ТАКОГО!!! КТО ПРИДУМАЛ? ЖДАНОВ? ТОГДА - В СТАТЬЮ О ЖДАНОВЕ, НО НИКАК НЕ О БЕЙТСЕ!!!
Упражнения на адаптацию глаз к солнечному свету
Упражнения на развитие телескопического и микроскопического зрения
ЕЩЕ РАЗ - ВСЕ МЕТОДЫ - ЭТО МЕТОДЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МЕТОДЫ ДОСТИЖЕНИЯ РЕЛАКСАЦИИ

Бейтс и все его последователи главный упор делали на упражнении под названием пальминг, которое позволяет не только снять напряжение с глаз, но и является базой для большого числа упражнений на мысленное представление.
ДЕЗЫНФОРМАЦИЯ ПОЛНАЯ! ПАЛЬМИНГ ВООБЩЕ МАЛО У КОГО ПОЛУЧАЕТСЯ, У НЕКОТОРЫХ ВООБЩЕ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОН ПОЧТИ ИЗЛЕЧЕН

--Ruberoidnor 19:59, 10 июня 2010 (UTC)

> ПАЛЬМИНГ ВООБЩЕ МАЛО У КОГО ПОЛУЧАЕТСЯ,

Ни у кого не получается, что ли? У всех моих знакомых получается, значит в меньшинстве, "мало кто" теперь это Вы?? 89.249.197.35 23:02, 9 ноября 2010 (UTC)

Ссылки с идентичным содержимым

• книга «Улучшение зрения без помощи очков» — советское издание, основанное на книге Бейтса, а также методиках других авторов.
• on-line материал

эти две ссылки на одну и ту же книгу в он-лайне Ruberoidnor 20:00, 10 июня 2010 (UTC)

ВП:ДЕСТ

Вот такие правки подпадают под "деструктивное поведение". Потому, что этой правкой проставлен якобы источник "Perfect Sight Without Glasses" by William Bates, 1920, Central Fixation Publishing Co." на утверждение "К сожалению, в России до 2009 года, мало кто знал об открытиях, сделанных Бейтсом в офтальмологии". Думаю, что пояснять не надо.

Да, представь себе, вся книга посвящена тому, что автор открыл за десятилетия своей практики. Но она никогда не была переведена на русский язык.Ruberoidnor 10:13, 18 июня 2010 (UTC)

То, что "вся книга посвящена тому, что автор открыл за десятилетия своей практики" это хорошо и похвально. Но это НЕ является подтверждением для утверждения "К сожалению, в России до 2009 года, мало кто знал об открытиях, сделанных Бейтсом в офтальмологии". Psikos 10:50, 18 июня 2010 (UTC)

Кроме того, сам стиль не подходит для Википедии: "К сожалению,..трам-пам-пам...некоторые деятели,..трам-пам-пам ..трам-пам-пам...хотя на самом деле..трам-пам-пам...К счастью, ..трам-пам-пам ...которые, увы, ..трам-пам-пам". Такое возможно только как цитата авторитетного в данных вопросах лица. Psikos 09:06, 18 июня 2010 (UTC)

Да, книга самого автора не является источником. Ruberoidnor 10:13, 18 июня 2010 (UTC)

Книга самого автора является источником для фактического материала, а не для качественной оценки на основе этой книги анонимным автором (в Википедии это называется ВП:ОРИСС). Psikos 10:50, 18 июня 2010 (UTC)

Получается, википедия - не сборник человеческих знаний? Пусть это все будут ложные сведения о жившем когда-то человеке и его деятельности (он же умер, какя, правда разница???), зато подтвержденная ссылкой, хоть на Норбекова, главное, чтобы источник авторитетный был?! Удалите и все остальное, оно ничего общего не имеет с человеком, о котором статья. Где источники?! Ruberoidnor 10:13, 18 июня 2010 (UTC)

Ещё раз: недопустимы собственные исследования. Если подобное утверждение, причём даже в таком виде (со всеми этими "к счастью...и увы"), принадлежит конкретному авторитетному человеку, то нет проблем. Psikos 10:50, 18 июня 2010 (UTC)

Бред, что норбекоф использует метод Бейтса тоже был чей-то вымысел, в указанной там книге имя Бейтса ни разу, К СЧАСТЬЮ ВЕЛИКОМУ, не упоминается! Почему это исследование лежало здесь годами тогда???! Очень все субъективно. И эти умные люди пользуются доверчивостью таких дураков, которые ходят под авторитетами и даже википедия не способна в этом плане что-то изменить. Это очень удручающий факт. :((((((((((((((((((( Ruberoidnor 11:07, 18 июня 2010 (UTC)

Оно не лежало годами. добавлено 12 мая 2010. Выпилено вами сегодня, можно было бы ограничиться проставлением запроса источника. Проставленный запрос виден при чтении статьи , и подталкивает к критичному отношению к утверждению. Psikos 11:22, 18 июня 2010 (UTC)

Не ошиблась предположив, что пролежит еще долго, поскольку больше месяца уже прошло и никто не собирался удалять. Ruberoidnor 11:26, 18 июня 2010 (UTC)

Вот как правильно было бы сделать в этом случае: найти авторитетный источник, который бы говорил, что Норбеков, дескать, вовсе не методику Бейтса использует, а сам себе что-то придумал и Бейстом прикрывается. Если бы это сказал, к примеру, к.м.н. и выше, то это несомненно было бы включено в статью. А иначе, - просто на основе собственного мнения, - удалять ссылку на Норбекова нельзя. Psikos 11:45, 18 июня 2010 (UTC)

Зачем искать источник, когда источник был дан? Читали ту книжку? Где там было что про Бейтса вообще? Норбеков грамотно вообще поступил, что дал своим открытиям свое имя. Прочтите сами, может я что-то пропустила? Но не думаю.Ruberoidnor 12:25, 18 июня 2010 (UTC)

Какой источник был дан? Было поставлено указание на книгу ""Perfect Sight Without Glasses" by William Bates, 1920, Central Fixation Publishing Co."" Существование этой книги, равно как и её содержание, НИКАК не является подтверждением для утверждения, что "к сожалению, в России до 2009 года, мало кто знал об открытиях, сделанных Бейтсом в офтальмологии". Psikos 12:33, 18 июня 2010 (UTC)

И первое, и второе - все относится к неофициальной медицине, поэтому о каких авторитетных источниках может идти речь вообще? Только исключительно о личностях людей! Вот мое мнение!Ruberoidnor 12:28, 18 июня 2010 (UTC)

Ни ваше, ни моё мнение в статьях Википедии не имеют значения. О неофициальной медицине существуют высказывания вполне авторитетные, правда, в основной массе критические, что, конечно, не удивительно. Psikos 12:33, 18 июня 2010 (UTC)

А то, что написанное никак не соответствует ссылке. И, как я могу наблюдать, проверить это невозможно. Также невозможно проверить то, является это или нет исследованием. Разве это не противоречит правилам? Ruberoidnor 12:38, 18 июня 2010 (UTC)

Не могли бы вы задать вопрос более конкретно: написано, мол, то-то, а на ссылке вот так-то.

(Общее замечание: если утверждение не содержится в источнике, то ставят шаблон "нет в источнике", или просто приводят содержание в соответствие). Psikos 12:48, 18 июня 2010 (UTC)

В книге с названием "таким-то" было написано, что используется "частично метод такой-то". А в книге про это ничего не написано. Дополнительной ссылки не дано и это не вызвало ни малейшего подозрения, удалили все, кроме этого! Очень странно. Ruberoidnor 12:53, 18 июня 2010 (UTC)

Надо поставить шаблон "нет в источнике". И попросить указать страницу из книги. Ведь само имя Бейтса может не фигурировать в книге, тем не менее сам метод может присутствовать. Psikos 13:09, 18 июня 2010 (UTC)

Ха-ха Ruberoidnor 13:24, 18 июня 2010 (UTC)

Будьте здоровы! Psikos 13:44, 18 июня 2010 (UTC)

спс! Ruberoidnor 14:03, 18 июня 2010 (UTC)

Об источниках

Участник Ruberoidnor 11:12, 18 июня 2010 (UTC), вот так лучше не делать. Надо ставить шаблон "Нет АИ|18|06|2010" в фигурных скобках {{}}. Спустя пару недель, если источники не появились, то смело удаляйте. Удалять сразу надо явный орисс, нарушающий ВП:СОВР и ВП:НТЗ. Psikos 10:56, 18 июня 2010 (UTC)

Пусть будет пустая страница. Человек, которому посвящена эта страница, был действительно великим доктором и недопустимо, чтобы его имя было опорочено. Ruberoidnor 11:12, 18 июня 2010 (UTC)

А чем указанный текст порочил имя Бейтса? Приведена цитата. Что в ней криминального? Если это ему приписывают, то даже в этом случае в ней нет ничего порочащего. Надо поставить запрос, и кто-то из участников озаботиться проверкой данного факта. Psikos 11:25, 18 июня 2010 (UTC)

Цитата?
Чья? Бейтса? Не смешите, где?
Кроме самого Бейтса в его деятельности авторитетов НЕТ. Авторитеты - это кто деньги зарабатывает, так?
Ведь, правильно, если я переведу книги Бейтса сама, то, как неавторитет, я не имею права опубликовывать в википедии свои переводы, либо давать ссылки на них здесь? А русского перевода книг, который Бейтс выпустил, попросту не существует. Существует перевод только переработанных изданий, переработанных другими людьми, где все факты Бейтса вырезаны, а остальное дополнено комментариями о том, что Бейтс неправ... Уфф... Ruberoidnor 11:32, 18 июня 2010 (UTC)

Подождите, не горячитесь.

Вот взгляните: данную цитату использует вполне авторитетный источник: Бисмак Е. В. Харьковская государственная академия физической культуры Он там, пишет "Так, по мнению Уильяма Бейтса, любая аномальная работа внешних и внутренних мышц глазного яблока ...". Psikos 11:36, 18 июня 2010 (UTC)

Сразу вдогонку: 1)авторитеты, это те, кто отвечает требованиям ВП:АИ. 2)Книги Бейтса можно читать и без перевода, так что ваше замечание, что "А русского перевода книг, который Бейтс выпустил, попросту не существует" это не преграда. Psikos 11:39, 18 июня 2010 (UTC)

Не горячиться? Да у меня челюсть на столе от "авторитетного" данного вами источника оказалась! Причем здесь физическая культура? Офтальмология это никак не физическая культура. (У Бейтса аномалии рефракции - это исключительно умственные проблемы)Вы что! Впрочем, выше я про это и говорила. Авторитетные... Уфф еще раз...

Но для достоверности, в русской википедии нужно давать источники на русские переводы (это я сужу по итальянским страницам, там я даже на английском источников не вижу).

Пусть страница будет содержать годы жизни и не более того. Ruberoidnor 11:46, 18 июня 2010 (UTC)

Ещё раз обращу ваше внимание: авторитеты, это те, кто отвечает требованиям ВП:АИ. В Харьковской государственной академии физической культуры работают не "учителя физкультуры из анекдотов", как может показаться из названия ВУЗа, а вполне себе доктора медицинских наук, или биологических наук (вот взгляните для примера Редакционная коллегия). Т.е. если они ссылаются, или цитируют что-то, это считается в Википедии за авторитетный источник. Psikos 11:56, 18 июня 2010 (UTC)

Ужас! Пойду рожать в институт физкультуры, там тоже врачи. Ruberoidnor 12:00, 18 июня 2010 (UTC)

Как вам угодно ) .Psikos 12:08, 18 июня 2010 (UTC)

И даже ничего страшного, что мнение авторитетного источника никак не пересекается с мнением человека, которому посвящена статья? Ruberoidnor 12:02, 18 июня 2010 (UTC)

А где это мнение, и с чего вы взяли, что оно "никак не пересекается" ? Psikos 12:07, 18 июня 2010 (UTC)

Я не знаю итальянского языка. но знаю переводчика ОРИГИНАЛЬНОЙ книги Бейтса на итальянский только. Смотрите, что гугль выдает из итальянской википедии(прошу прощения, дословно): "Разработал метод для лечения визуальных дефектов, не признанных основную медицину. " Метод НЕ ПРИЗНАН традиционной медициной, поэтому и источники чем более авторитетные, тем менее компетентные. :( Как быть?

Если этот вывод собственный, то ему не место в Википедии. Увы. Psikos 12:09, 18 июня 2010 (UTC)

Если у вас есть источники опровергающие данное утверждение, то приводите их. Только и всего. Psikos 12:11, 18 июня 2010 (UTC)

Этим все и пользуются. Огромные деньги на читающих википедию и такие издания зарабатывают. Жаль, что с помощью википедии отношение к доктору Бейтсу не изменить. Простите. Я прочла, что такое википедия и подумала, что человеческую мудрость собирают, опыт. Источники? Вот только итальянская википедия тогда. Там очень правильно без нонсенса написано, хоть и кратко. Но это разве источник?Ruberoidnor 12:19, 18 июня 2010 (UTC)

Кто чем пользуется, - это для обсуждения на формуах, а не здесь. Увы. Не очень понимаю, какое именно "отношение к доктору Бейтсу" и зачем его менять.

Относительно итальянской Вики, вы правы, - это не авторитетный источник, ровно как и русская Вики для любой другой. Psikos 12:36, 18 июня 2010 (UTC)

Цитата: "Не очень понимаю, какое именно "отношение к доктору Бейтсу" и зачем его менять. "

Повезло, видимо, что не пришлось с этим столкнуться. Просто невозможно знать подробно работы этого чеовека и постоянно сталкиваться с людьми, говорящими "Бейтс то, Бейтс сё", подтверждающими свою правоту другими авторитетными! источниками, но совершенно противоположными тому, что говорил и делал САМ Бейтс. Первая мысль у многих все равно будет порыться в википедии, но и там тоже если будет бред, то вообще все плохо. Там не разница, там пропасть. Менять затем, чтобы неграмотного населения поубавилось, а грамотного, наоборот, стало больше. Как можно сделать, чтобы в данном разделе можно было ссылаться только на автора, человека, которому посвящена статья и никого другого? Это единственный авторитетный источник. Ruberoidnor 12:48, 18 июня 2010 (UTC)

Сделать, чтобы в данном разделе можно было ссылаться только на Бейтса, и никого другого - НЕЛЬЗЯ. Но вы можете подробнее изложить позиции самого Бейтса на основании его собственных работ. Критические отзывы обычно помещаются в раздел "Критика и отзывы". Изложение материала должно быть нейтральным и взвешенным (т.е. отражать распространенность мнений в реальной жизни среди авторитетных в данной области источников). Psikos 12:54, 18 июня 2010 (UTC)

Только годы жизни остаются. Ruberoidnor 12:57, 18 июня 2010 (UTC)

Не очень понимаю вас. Psikos 13:10, 18 июня 2010 (UTC)

Имею ввиду: РОДИЛСЯ - УМЕР. Этого в данном случае будет достаточно. Все остальное - суета.
Но как функционирует этот ресурс, поняла. Как сборщик хлама, который итак без труда можно найти в интернете. Ruberoidnor 13:26, 18 июня 2010 (UTC)

Без труда не выловишь даже рыбку из пруда. Чтобы понять, как функционирует это ресурс надо внимательно посмотреть основополагающие правила: ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:Проверяемость, ВП:ОРИСС, ВП:ЭП, ВП:НО. Правил много, но уже этих будет достаточно. Psikos 13:42, 18 июня 2010 (UTC)

Без труда, то бишь без усилия, можно горы свернуть, не как бы, а в совершенстве!!! Это Бейтс. Спасибо, я ознакомлюсь поближе. Ruberoidnor 13:46, 18 июня 2010 (UTC)

Преамбула статьи

Если кому-то не нравится слово "спорного", то можно его убрать и дополнить, например, переводом из преамбулы в enwiki: "The efficacy of the method is questionable, and his theory that the eye does not focus by changing the power of the lens, but rather by elongating the eyeball, through use of the extraocular oblique muscles, was contradicted by mainstream ophthalmology and optometry of his day and still is today". Такой вариант устроит? --El-chupanebrej 13:14, 15 ноября 2011 (UTC)

Поскольку слово "спорного" упорно убирается, то в статью вносится перевод этого куска. --El-chupanebrej 14:07, 15 ноября 2011 (UTC)

Начинается статья о человеке и его жизни. И сходу - этот метод такой плохой и все такое... Как говорится, прежде чем ругать, неплохо бы было похвалить, сказать о методе что-то хорошее (а людей, чью жизнь Книга Бейтса изменила коренным образом очень немало), а лучше - о самом человеке. Статья о личности в первую очередь, а вы о каком-то там методе... Метод Бейтса - просто звук: достаточно в одноименную статью заглянуть, с Бейтсом, его деятельностью и тем более его личностью этот метод ничего общего не имеет, извините, если запутала. Если Вам Ваша "преамбула" как воздух необходима - оставляйте ради Бога, но смысл.Ruberoidnor 21:30, 21 ноября 2011 (UTC)

Если запутала, посмотрите на первый пункт обсуждения. Метод Бейтса - он разный. Столбик правый и столбик левый сравните. Какой Вы метод бейтса выбираете? Там вообще неясно, смеяться, плакать. А человек мне лично, симпатизиует, его книги читаю каждый день и, честно, обидно открыть любимую статью о нем, а там - ваше мнение. Ruberoidnor 21:33, 21 ноября 2011 (UTC)

Уильям Бейтс известен только по одной единственной причине -- из-за своего метода. Ничем более Бейтс не отличился таким, что позволило бы внести статью о нём в энциклопедию. В связи с этим утверждение о том, что информацию о методе следует убрать из преамбулы, равносильно утверждению о том, что сведения о самом Бейтсе следует убрать из энциклопедии. Евгений Мирошниченко 01:29, 22 ноября 2011 (UTC)