Обсуждение:Бенюк, Богдан Михайлович

Раздел "Мнения Богдана Михайловича" нарушает НТЗ.

Раздел "Мнения Богдана Михайловича" нарушает НТЗ. Цитаты выдраны из контекста и не имеют отношение к статье. Не стоит захламлять статью политическими мнением автора. Касательно перенесения текста в викицитатник, думаю значимость актера для россиян не настолько высока, чтобы создавать соответствующий раздел в викицитатнике.--Zenwalk2013 12:31, 7 июня 2013 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за Ваш вклад и Ваше мнение. Хочу верить, что Вы пришли в Википедию не только для того, чтобы постаратся удалять данный раздел и посему предлагаю Вам ознакомится с правилом ВП:ПРОТЕСТ. Сначало аргумент был, что цитатам в статье не место, а место им в Викицитатнике. На это было указано, что цитаты в Википедии уместны если следуют правилу ЦИТ. Теперь Вы говорите о НТЗ. Удаление информации из статьи, которая подтверждена источниками является вандализмом. Мнение человека по какому-то вопросу в статье о нём подвернуть под правило НТЗ будет очень трудно. Насчет Вашей реплики о том, что «думаю значимость актера для россиян не настолько высока, чтобы создавать соответствующий раздел в викицитатнике», простите, но решать не лично Вам и не лично мне (при всём уважении к нам обоим). Есть правила о том, что для «россиян» важно, а что нет. Важно отметить, что Википедия на русском языке не только для «россиян», а для всех кто говорит на русском языке. Как, к примеру, немалая часть Украины. Народный артист Украины является значимой фигурой, которая заслуживает внимания. Если Вы хотите переписать раздел — пожалуйста. Можно его перефразировать уменьшив цитируемые фрагменты, можно дополнить, чтобы он не был «вырванным из контекста». Можно обсудить Ваши предложения по изменению раздела. Ниже изначальной вариант, который был добавлен редактором википедии. Вы можете предложить альтернативные версии. С уважением, Олег Ю. 13:43, 7 июня 2013 (UTC)

Мнения Богдана Михайловича

Изначальный вариант

По мнению СМИ, Богдан Бенюк, в отличие от большинства своих однопартийцев, тщательно подбирает слова и старается максимально обойти острые углы[1].

Мнение об украинцах:

Украинцы — нация предателей, тех, кто постоянно ищет теплое местечко[2]

Данную фразу Бенюк объяснил тем, что в характере украинца есть тяга к предательству и они умеют подстраиваться и заискивать. Но сами украинцы, по мнению Богдана Бенюка, этого не понимают. Данные слова он расценил не как оскорбление, а констатацию факта[3].

Мнение о евреях и рациональности использования слова «жид» по отношению к евреям:

Дело в том, что это слово бытовало всегда у украинского народа, и никто его не запрещал. И если оно будет употребляться в украинской среде, значит, оно украинское слово.[4]

Раздел Мнения лишен объективности

Считаю раздел мнения излишним, не объективным и политически ангажированным. Википедия не место политической пропаганды.

"Однажды вы сказали." из http://podrobnosti.ua/interview/2012/04/05/830055.html не является прямой цитатой. Нет возможности проверить источник, что нарушает принцип Проверяемости и является ЗПИ.

Касательно второго мнения не имеет отношение к евреям, только к слову "жид". Касательно слова, не надо проэцировать свои стереотипы на нейтральное украинское слово, говорю вам это как носитель. Прошу ознакомиться с мнением доктором филологических наук http://glavcom.ua/articles/8823.html. Или в России надо привлекать к ответственности за употребление слова негр и заменять везде на политкорректное афро-россиянин.

Для соблюдения НТЗ и некой сбалансированности считаю нужным удалить раздел мнения полностью либо переписать без уклона в желтизну, попутно добавить для баланса "мнения" например отсюда http://benyuk.com.ua/index.php/interviews

Со своей стороны предлагаю следующую версию

По мнению СМИ, Богдан Бенюк, как и большинство его однопартийцев, тщательно подбирает слова и старается максимально раскрыть проблемы украинского общества.

Мнение о СССР и донецких : А це значить одне - 1991 року ми перемогли совєцьких, переможемо і донецьких. http://benyuk.com.ua/index.php/interviews/43-interview-visti-kyivschyny-2012

Мнение о навешивании ярлыков опонентами.

Вони свою антиукраїнську пропаганду відточували десятиліттями в Москві на Луб'янці. Але ця московська брехня свідчить лише про те, що вони бояться. Як боялися холодноярських повстанців та хлопців отамана Зеленого, крутянців, козаків Армії УНР та вояків ОУН-УПА. На ці наклепи відповідь дав ще Шевченко: "Брешеш, людоморе, за святую правду-волю розбійник не стане". http://benyuk.com.ua/index.php/interviews/43-interview-visti-kyivschyny-2012

Мнение о интернационализме. Інтернаціоналізм з’являється тільки тоді, коли є націоналізм – от вам і пов’язка. Якщо є національний театр, то він виростає до інтернаціонального масштабу. http://www.radiosvoboda.org/articleprintview/944272.html ````Ваш бандеровец из Бендер

Здравствуйте. Пожалуйста подписывайтесь используя «~~~~». Подпись «Ваш бандеровец из Бендер» я лично расценю как шутку, однако я бы так не шутил так как не все могут оценить Ваше чувство юмора. Ваша версия «По мнению СМИ, Богдан Бенюк, как и большинство его однопартийцев, тщательно подбирает слова и старается максимально раскрыть проблемы украинского общества.» прямо противоположна тому, что написано в источнике: «Другий номер у списку „Свободи“, двічі народний (депутат і актор) Богдан Бенюк*, напевно, може претендувати на лаври найбільш обережного члена фракції. Під час інтерв’ю Бенюк, на відміну від більшості своїх однопартійців, ретельно добирає слова та намагається максимально обійти гострі кути.». Вы можете разбавить другими мнениями, но удалять информацию подтверждённую источниками просто так нельзя. Между тем если Вы хотите удалить текст то есть неплохой вариант удаления текста. Я не уверен в авторитетности информационного портала. Можно его объявить «Не АИ» (через КОИ) и тогда сможете легко удалить информацию. Так же фрагменты на украинском языке мы не можем внести в статью без перевода, так как не все читатели знакомы с украинским языком. Про евреев я с Вами согласен. Тот кто его добавил — обощил. Первое упоминание удалим. С уважением, Олег Ю. 23:57, 19 июля 2013 (UTC)

Участие в избиении президента Национальной телекомпании Украины

Не знаю, является ли данный факт значимым для энциклопедии или следует подождать какого-либо резонанса в СМИ. Однако, это может привести к сворачиванию его карьеры актёра и политика. Речь об участии актёра в групповом избиении президента Национальной телекомпании Украины (НТКУ) Александра Пантелеймонова, что зафиксировано на видео: [5] --Dron007 01:58, 19 марта 2014 (UTC)

Бендер - черт, приезжай в Ростов, пообщаемся и чертей прихвати я их рот вместе с твоим... Россия!!!

Настоящий актёр http://www.5.ua/ukrajina/suspilstvo/item/374371-diji-deputativ-vid-svobodi-na-pershomu-natsionalnomu-sprichinili-skandal по заказу Путина и Киселёва! - "Мустафа Найєм, головний редактор 'Громадського телебачення':“Те що вони зробили - вони створили картинку з мрій Володимира Путіна”. Вторая часть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0 ?

определения в преамбуле

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Для определений в преамбуле, особенно конфликтных: советский (diff), антисоветский, националист и пр., — необходимы АИ, орисс, тем более в преамбуле, запрещён. Согласно ВП:КОНС, откат. — Юрий Дзя́дык (о•в) 14:20, 27 июня 2017 (UTC).

• @Bechamel: 10 лет работы при СССР — ну и что с того? Типичное нарушение ВП:ОРИСС. Умозаключения того же ряда: Владимир Резун советский офицер, Александр Солженицын советский писатель. В преамбулу. Это звучит, да. Повторяю, найдите АИ, в котором написано, что Богдан Бенюк - советский актёр. Иначе это простой троллинг читателей. Нежелание дискуссии, повторное силовое проталкивание в преамбулу сомнительной (без достижения консенсуса) правки без АИ это нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. — Юрий Дзя́дык (о•в) 06:46, 28 июня 2017 (UTC).
• Впрочем, изучив #история определения в преамбуле, с февраля 2010 по февраль 2017 определение «советский» не подвергалось сомнению. Может, АИ есть? Ставлю запрос. — Юрий Дзя́дык (о•в) 07:54, 28 июня 2017 (UTC).
• Коллега, похоже Вы не в курсе, что в преамбуле АИ не обязательны, информация преамбулы кратко излагает текст статьи. Актер 10 лет служил в советском театре. Не доводите до абсурда. Посмотрите по аналогии, вот режиссер фильма в котором снимался Бенюк Быков, Леонид Фёдорович. Bechamel (обс.) 20:46, 28 июня 2017 (UTC)

• Закомментировано ошибочное утверждение — Юрий Дзя́дык (о•в) 23:20, 28 июня 2017 (UTC).

• Коллега, иногда сигара, это просто сигара. Про актера театра часто говорят служит, а не работает, потому что актеры служат Мельпомене. Погуглите. Bechamel (обс.) 07:05, 29 июня 2017 (UTC)

• Погуглил, "актер служил":

• 1, 2, 4, 5, 7, 14 Хорст Тапперт во время войны актёр служил в танковой дивизии СС «Тоттенкопф»
• 3 Михаил Боярский, служил в военном оркестре
• 6 Дмитрий Нагиев, служил в войсках ПВО
• 8 Армейские будни актеров (Михаил Пореченков, Фёдор Добронравов, Дмитрий Нагиев и др.), актеры служили в армии
• 10 Морган Фримен - в юности актер служил в военно-воздушных войсках США
• 11 Ответы Mail.Ru: Почему говорят, что актер "служил" в театре, а не ... - Потому, что это не просто работа, а творчество, призвание, служение Искусству!
• 9, 12, 13, 15, 16, 19, 20 актер служил в театре

Ошибочное утверждение закомментировал. — Юрий Дзя́дык (о•в) 10:36, 29 июня 2017 (UTC).

• М-да, надо осмыслить. Эта загадочная, непонятная русская душа. — Юрий Дзя́дык (о•в) 10:59, 29 июня 2017 (UTC).

• в преамбуле АИ не обязательны (Bechamel, 20:46, 28 июня). В преамбуле запрещены спорные утверждения, к неочевидным АИ обязательны; так, Новая хронология (Фоменко) имеет 24 ссылки на АИ в преамбуле. — Юрий Дзя́дык (о•в) 11:08, 29 июня 2017 (UTC).

• Ну ведь вопрос яйца выеденного не стоит. К сожалению нельзя (вернее рановато) отбросить всю эпоху СССР. Если Вы посмотрите по аналогии, в статьях про деятелей искусств очень много разнобоя, где советский, где национальный, где и то и другое. Если деятель умер еще в период СССР почти всегда стоит советский. Если работал и при СССР, и после, то по-разному. Коллега, короче, я не настаиваю, хотя уверен, что Бенюк был советским актером, и на заседания профкомов ходил, и комсомольцем был, и в пьесах про Ленина играл - иначе бы работать тогда не смог. Подумайте над этими словами, и решите сами, был он советским актером или нет. Удачи Вам. Bechamel (обс.) 09:56, 30 июня 2017 (UTC)

Итог

• www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/sov/412/: sov/412, ivi.ru, bp.ubr.ua etc. — Юрий Дзя́дык (о•в) 22:23, 12 июля 2017 (UTC).

• Спасибо, что разобрались. Удачи Вам. Bechamel (обс.) 10:53, 13 июля 2017 (UTC)

история определения в преамбуле

• статья создана 25 декабря 2009‎, аноним 92.113.93.144 — украинский актер театра и кино
• 16 февраля 2010, Zz222 советский и украинский актер театра и кино
• ...
• 4 февраля 2017, 109.108.70.227 — украинский актёр театра и кино
• 13:55, 27 июня 2017‎ ВсёИсправим (Неполная информация)
• 14:20, 27 июня 2017‎ Dzyadyk (отмена правки 86218364 участника ВсёИсправим см. СО, для преамбулы необходимы АИ, орисс запрещён)
• 16:19, 27 июня 2017‎ Bechamel (отмена правки 86218725 участника Dzyadyk (обс.)10 лет работы при СССР. Читайте статью.)

— Юрий Дзя́дык (о•в) 07:46, 28 июня 2017 (UTC).

Цитата

Цитата принадлежит журналисту, а не Бенюку лично. Если цитируется - нужно давать первоисточник. Да и значимости совсем никакой. Одна вырванная из контекста цитата подаётся как "мнение". Artem.No (обс.) 07:22, 18 марта 2018 (UTC)

Не нужно подменять понятия — это цитата самого Бенюка, а не журналиста. Журналист процитировал Бенюка ему самому и Бенюк не сказал, что он этого не говорил. Текст статьи является консенсусным уже пять лет. Потом приходите Вы и удаляете информацию с источниками. Так делать нельзя. Постарайтесь пожалуйста впредь быть аккуратнее. С уважением, Олег Ю. 14:32, 18 марта 2018 (UTC)

Длительность пребывания информации в статье не имеет никакого значения. Против текста имеются довольно серьёзные возражения - консенсусным он не является. Выражения "журналист процитировал Бенюка ему самому" при подаче цитат является неприемлимым. Не говоря уже о том, что значимость цитат и необходимость присутствия их в статье не обоснована вообще никак. Не всякая информация нужна в статье, даже информация с АИ. Artem.No (обс.) 16:37, 18 марта 2018 (UTC)

Но самое главное - одна или две вырванных из контекста цитат подаются как "мнение". Это действительно подмена понятий. Не допустимая для серьёзных статей. Artem.No (обс.) 16:38, 18 марта 2018 (UTC)

Ознакомьтесь с правилами если Вы продолжаете говорить, что оно консенсусом не является. Ваш аргумент, что это мнение не его, а журналиста уже доказан выше как не валидный. Ничего из контекста не вырвано, а четко сказано в вопросе и ответе. Ваше протестное удаление некорректно. С уважением, Олег Ю. 18:11, 18 марта 2018 (UTC)

С правилами знаком - текст не является консенсусным, доказательством чему являются 3 темы в обсуждении по этому вопросу. И ни на один вопрос ответов не поступало. Цитата принадлежит журналисту, вырвана из контекста, значимости не имеет, обоснования присутствия этих цитат в статье не предоставлено - а политическая пропаганда, когда несколько вырванных из контекста цитат подаются как "мнение", в статье не нужна. Ваше ВП:НЕСЛЫШУ обоснованием оставить текст никак не является. Artem.No (обс.) 18:40, 18 марта 2018 (UTC)

Если бы бы были знакомы с правилами то не удаляли бы текст изначально и не просожлани бы говорит, что текст был не консенсусным. А у Вас же обычный ПРОТЕСТ, как я Вам уже сказал. Здесь НЕСЛЫШУ не подходит так как все ваши аргументы уже обсудили выше. Никакой пропаганды Бенюк своими цитатами, текст с которыми редактировался и администраторами и арбитрами, не делал. Он считает так верным называть евреев и называет. Более ходить по кругу не вижу смысла. С уважением, Олег Ю. 19:49, 18 марта 2018 (UTC)

Подходит, еще как. Если вам 3-й раз подряд задают одни и те же вопросы, а вы их просто игнорируете - то это классическое ВП:НЕСЛЫШУ. Пропаганда тут не Бенюк, а две вырванные из контекста цитаты, которые выдаются за его "мнение" - причём значимость такой подачи под большим и большим вопросом. Никакого хождения ВП:ПОКРУГУ тут действительно больше не будет - нет консенсуса по этой информации - ёё не будет в статье. Спасибо, что приняли участие в обсуждении. Artem.No (обс.) 21:39, 18 марта 2018 (UTC)

А я не думаю, что Вы будите удалять информацию в нарушение правил. Или давайте перефразирую. Хочу Вас вежливо предупредить, что если если Вы в очередной раз удалите информацию в нарушение правил то Ваш доступ к редактированию может быть ограничен. С уважением, Олег Ю. 22:58, 18 марта 2018 (UTC)

Ответов на вопросы от вас не поступало, консенсуса по этой информации нет, при отсутствии обоснований для нахождения этой информации в статье она будет удалена спустя некоторое время. А угрозы с какими-то необоснованными обвинениями оставьте, пожалуйста, при себе - я расцениваю их как нарушение ВП:ЭП и при продолжении подобной линии поведения ваш доступ к редактированию точно будет ограничен. С уважением. Artem.No (обс.) 04:14, 19 марта 2018 (UTC)