Обсуждение:Бетховен, Людвиг ван

Добавить тему
Активные обсуждения
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


Бетховен и абортыПравить

Участник Reino Helismaa повторно удалил информацию об известном меме про Бетховена, сифилис и аборты. Обоснование — «оскорбление повторно удалено». Напоминаю, что согласно ВП:ЧНЯВ в Википедии нет цензуры, и более того, Википедия может содержать материалы, которые кому-то покажутся спорными или оскорбительными. Так что таким образом удаление данного фрагмента обосновывать нельзя. Более того, если вы считаете легенду оскорбительной, то должны прилагать силы для ее прямого опровержения. Lantios 17:41, 26 ноября 2007 (UTC)

Слишком мало для великого композитораПравить

Я считаю, что статья не содержит интересных моментов из жизни композитора, поэтому если никто не возражает я сюда добавлю интересные случаи из его жизни, воспоминания современников тех времён, его ученицы, немного про племянника. и.т.д--fariko 15:27, 20 июня 2008 (UTC)

Achtung!!Править

Прошу всех не править статью ,пока я не закончил.Можно поставить такой шаблон?Если да, то пожалуйста поставте, и подпишите на Image:Bethovendom.jpg , что это дом где он родился, а это Image:Bethoven 30.jpg где ему 30 лет.Спасибо. fariko 20:51, 28 июня 2008 (UTC) Если увидили грам. ошибки, смело исправляйте. fariko 21:31, 28 июня 2008 (UTC)

РецензияПравить

Статья, безусловно, большой шаг вперед по сравнению с тем, что было здесь раньше. Однако есть над чем работать. Она явно написана по художественно-документальной литературе, поэтому стиль не энциклопедический, а художественный. Время нарратива я изменила на прошедшее. Метафоры, спекуляции "именно об этом он мечтал" я немного проредила, но там еще полоть и полоть. Рекомендую автору убрать 90% исторических анекдотов о Бетховене. Источники о фактах вроде переездов и концертов можно доставить на основе англовики, но многочисленные цитаты должны быть тоже с источниками. Я поставила только два шаблона, но их там можно поставить на законной основе несколько десятков.

Раздел Ученики Бетховена, где речь идет не только о настоящих учениках, но и о "духовных учениках", а также об учениках учеников, неплохо бы вынести в отдельную статью, оставив в биографии только факты, имеющие отношение к биографии: так же, как на основании одного прослушивания, реальность которого в этой статье не показана, нельзя считать Бетховена учеником Моцарта, нельзя называть Листа учеником Бетховена.--mstislavl 12:27, 3 августа 2008 (UTC)

Понятно, с чего начать?? fariko 16:38, 3 августа 2008 (UTC)

С начала :) На критику не обижайтесь, пожалуйста. Начните, например, с переработки Учеников с выносом нынешнего текста в новую статьью. Шаблон {{main|}} знаете?--mstislavl 16:48, 3 августа 2008 (UTC)
Вы все мне зла хотите
И если можете всегда вредите!)))

Шучу, как я могу обижаться, я хочу видить эту статью избранной, не без Вашей помощи... Нет, что это за шаблон? fariko 17:25, 3 августа 2008 (UTC)

  • Если есть более подробная статья на ту же тему, это ссылка на нее, название после |. Посмотрите ДНК, там есть.--mstislavl 17:39, 3 августа 2008 (UTC)

Мне нравится!Править

Отлиичная статья!! Тут есть всё, что следует знать, но она написана в лучших традициях Вики, - то есть не сухо и при этом очень познавательно. --Take my shotgun 09:44, 6 августа 2008 (UTC)

Спасибо уважаемый, с Вашими словами и в кабинет к админам ))

p.s (не забывайте подписываться) fariko 04:00, 5 августа 2008 (UTC)

Рецензия с 18 по 21 августа 2008 годаПравить

Вот решил улучшить статью про своего любимого композитора, переделал почти полностью, хотелось бы увидеть эту статью в избраных, поэтому прошу оценить, и высказать ошибки или недостатки.--fariko 17:17, 18 августа 2008 (UTC)
Если я не ошибаюсь, то все-таки страна - не Германия, а Священная Римская империя. Elmor 17:37, 18 августа 2008 (UTC)
До избранной ещё очень рано. Стиль по-прежнему публицистический, цитат многовато, источники далеко не везде, да и там где есть, они не самые авторитетные: пособие для ДМШ не может быть таковым (а вот монография Альшванга - очень даже). Анализ творчества надо проводить отдельно и очень глубоко, с привлечением материалов из работ Фейнберга, Беркова, Кремлёва, Роллана и др. - Musicien 18:29, 18 августа 2008 (UTC)
Окей, но проблемы с анализом личности. Кто может помочь?Какие ещё будут замечания?--fariko 16:37, 19 августа 2008 (UTC)
  • в сносках, где описывается работа Великовича с помощью шаблона {{статья}}, идёт какая-то полная ерунда со значением полей "номер" и "страницы". После того, как разберётесь с этой ерундой, можно будет нормализовать вид примечаний: для повторяющихся ссылок на одно и то же издание обычно применяется сокращённая форма.
  • в статье есть ссылка "Д. Скарлатти" - но вот который из Скарлатти имеется в виду, неясно.
  Сделано--F a r i k 16:00, 19 февраля 2009 (UTC)
  • случаем "тинит" не перепутан с "ринитом"?
Вроде нет.--F a r i k 16:00, 19 февраля 2009 (UTC)
  • в галлерее фоток памятников неплохо бы дать подписи, что это за памятники.
  СделаноF a r i k 21:33, 30 декабря 2008 (UTC)
  • остальное я более-менее почистил. Вообще, пропускать свои работы через спел-чеки (в ворде или опенофисе или где-либо ещё) можно и самому. -- AVBtalk 22:43, 21 августа 2008 (UTC)

продолжение рецензии августа 2008Править

Спрашивается, и зачем было просить рецензию, если реакции на неё - ноль? -- AVBtalk 18:23, 6 октября 2008 (UTC)

Думал тут поможет принцип Википедии, каждый вносит свой "пазл", но увы, как горох об стенку. Лин Чу 18:37, 6 октября 2008 (UTC)
  • Рецензия - это не (только и не столько) приглашение к другим "допишите за меня то, что я не сделал/пропустил". Если же вы хотели улучшить статью силами других участников, то вам надо было не на рецензию, а на ВП:КУЛ. -- AVBtalk 19:58, 6 октября 2008 (UTC)
  • Я не требую, чтобы за меня дописали, если мне неохото. Если у меня нет возможности??А статью хочется видить со статусом...? Лин Чу 15:43, 7 октября 2008 (UTC)
  • нет возможности А хочется со статусом - "Любите кататься - любите и саночки возить" (с) русская народная поговорка. Т.е. вы хотите, чтобы другие дописали, а вы бы уж номинировали на получение статуса? "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Извините, но я уже вам сказал - вам на ВП:КУЛ. Глядишь, кто-то и найдёт желание и знания доделать эту статью. -- AVBtalk 00:58, 9 октября 2008 (UTC)

источник на все фактыПравить

Как можно дать сразу один источник на все факты и.т.д? Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, VC, DSO, MC, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке в общем и Уганды в частности 07:57, 9 октября 2008 (UTC)

  • Я про то, что у меня 90% материала ссылается на одну книгу. А зачем каждый раз тогда вставлять это реф? нельзя ли разом?--Лин Чу 10:53, 9 октября 2008 (UTC)
  • Но ведь каждый раз ссылка идёт на разные страницы, не наодну же? К тому же, раз источник не один, то как чиатели смогут проверить источники утверждений? Ведь им прёдётся сканировать все источники. А на КАЖДОЕ (спорное, нетривиальное) утверждение должна даваться ссылка (даже если она одна и та же). Оптимизация же заключается, как правило, в том, что общую ссылку не дублируют несколько раз в одном абзаце (если там нет других источников) или даже дают один раз для всего раздела (опять же, если в нём нет других источников).
  • Но вообще говоря, такой перекос в сторону одного источника - это скорее минус для статьи. -- AVBtalk 11:01, 9 октября 2008 (UTC)
  • Интересные факты я брал из другого. По мне это самый оптимальный, короче надо будет проставить всё заново. А причем ссылка? Я ведь не ссылаюсь на на сайт, а на книгу. А как ссылатья на книгу которой нет в интернете? Лин Чу 11:14, 9 октября 2008 (UTC)
  • как ссылатья на книгу - очень просто: описываешь её - и всё. Посмотрите примеры, как можно описывать книгу с помощью шаблона .. -- AVBtalk 19:03, 10 октября 2008 (UTC)
  • Понятно, спасибо. Если, что я ещё обращусь к вам. Лин Чу 07:50, 16 октября 2008 (UTC)

Рецензия с 4 по 5 марта 2009 годаПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Во многих других языковых разделах википедии статья со статусом. Ранее подавал на рецензирование, но не хватало времени. На данный момент исправил большинство тогдашних замечаний. Интересно послушать мнения и замечания других пользователей.

F a r i k 08:38, 4 марта 2009 (UTC)
  • Мало ссылок на АИ по ходу статьи. --Sail 22:37, 4 марта 2009 (UTC)
  • Стандартное замечание: все оценочные суждения следует снабжать ссылками. А их в статье достаточно. Кроме того ссылок явно требуют утверждения вроде: Однажды, когда он играл, один из гостей позволил себе заговорить с дамой; Бетховен тотчас оборвал выступление: «Таким свиньям я играть не буду!». Или еще: О сочинениях графа критики писали, что в них можно точно указать, из какого произведения Моцарта или Керубини заимствована та или другая мелодия.
  • Почему портрет Терезы Брунсвик помещён в разделе Первые 10 лет в Вене, если речь о ней идёт в разделе Ученики Бетховена? Аналогично с Джульеттой Гвиччарди.
  • Некоторые цитаты накладываются на изображения.
  • Все эмоции вроде сочинения известны каждому ученику музыкальной школы и автор отличного учебника по композиции в энциклопедических статьях неуместны.--Heller2007 16:40, 5 марта 2009 (UTC)
  • Эмоции вроде подправил. Удалил лишние фото. Некоторые уменьшил. Как лучше оформлять цитаты?--F a r i k 09:22, 30 марта 2010 (UTC)

Не умел умножатьПравить

С лёгкой руки авторов этой статьи я видел уже и в детской книжке такое про Бетховена. :-( Как "не умел умножать"? В статье по ссылке говорится, что он к десяти годам "так и не овладел тайнами умножения". Какие именно тайны имеются ввиду (таблица умножения, безошибочность умножения многозначных чисел в столбик или умножение трёхзначных чисел в уме) - не сказано. И тем более не сказано, что он так и не научился этому в дальнейшем. Предлагаю этот "интересный факт" убрать, чтобы не уподобляться жёлтой прессе. Кстати, откуда информация на tonnel.ru? Авторитетный ли это источник? gul 16:29, 25 января 2010 (UTC)

"Для термина «Бетховен» см. другие значения"Править

Зачем это уточнение? Saluton 04:40, 6 июня 2010 (UTC)

  • Я тоже сомневаюсь в надобности такой формулировки... «Бетховен» — это не термин  ! Может в раздел «См. также» вписать эту ссылку? Не такая уж и многозначная фамилия... Distorted 09:56, 6 июня 2010 (UTC)
Я считаю, что лучше просто убрать. Кто будет набирать в поиске «Бетховен», увидит то, что увидит. Saluton 11:17, 6 июня 2010 (UTC)
  • Зачем - для связности. Во-первых, даже если сей момент в википедии нет однофамильцев Людвига, это не значит, что они здесь не появятся. Во-вторых, насчёт "термина" - я не использовал шаблон {{однофамильцы}} как раз потому, что в дизамбиге пока нет именно однофамильцев, но практика перечисления в дизамбиге персон по фамилиям всё равно остаётся, и ссылку на дизамбиг как-то надо оформить. PS: Может, это и звучит немного коряво, но фамилия - вполне себе термин. -- AVBtalk 14:20, 6 июня 2010 (UTC)
Ну так можно про человека с любой фамилией сказать, что однофамильцы в любой момент могут появиться, но это же не повод на каждой странице так писать. Saluton 14:35, 6 июня 2010 (UTC)
  • Не вижу в этом особого смысла. Мультфильм и фильмы «Бетховен» — не самостоятельные понятия. Их названия напрямую связаны с композитором (в фильме, например, использована музыка Бетховена). Может лучше поступить, как с Моцартом? Т.е. страницу Бетховен переименовать в Бетховен_(значения), а со страницы Бетховен сделать перенаправление? Distorted 14:42, 6 июня 2010 (UTC)

Вот теперь всё хорошо, спасибо, Van Helsing  . Distorted 15:52, 6 июня 2010 (UTC)

  • не самостоятельные понятия - и что? Это не так уж и важно в данном контексте. спасибо, Van Helsing - рано благодарить: шапка статьи изменена, но "Бетховен" по прежнему ведёт на дизамбиг. Мне лично всё равно, будет "Бетховен" редиректом на Людвига или дизамбигом (хотя, думаю, редирект здесь лучше), но шапка должна соответствовать реальному положению дел. -- AVBtalk 16:26, 6 июня 2010 (UTC) не повод на каждой странице так писать - почему? Дизамбиг есть, на него должны быть расставлены ссылки. PS: Кстати, есть противники расстановки шаблона {{однофамильцы}} вообще, в принципе. -- AVBtalk 16:33, 6 июня 2010 (UTC)
  • Так если c шапкой наступило счастье, поменять содержимое Бетховен на #REDIRECT [[Бетховен, Людвиг ван]] быстрее, чем я вот это пишу. В любом случае, ищущим фильм не повредит отсюда начать, чем наоборот. --Van Helsing 17:03, 6 июня 2010 (UTC)
  • На Бетховен ссылаются 260+/- статей. В подавляющем большинстве, в ожидании попасть на композитора :) --Van Helsing 17:06, 6 июня 2010 (UTC)

Не ошибаюсь ли?Править

Здравствуйте! Скажите, а это только у меня не загружается таблица-шаблон с краткими сведениями о музыканте или шаблон отсутствует? Лиса с мечтой 19:18, 29 ноября 2011 (UTC)

Музыкальные фрагментыПравить

Касается статей про всех композиторов: добавляя музыкальные фрагменты пишите названия произведений по-человечески, пожалуйста. Зачем вообще добавлять фрагмент, если давать ему какое-то нечёткое название, так что вообще не понятно что это, а если и понятно, то не то. Это же не даёт чёткого знания, а наоборот сбивает с толку! Называйте так, чтобы было однозначно понятно, что за произведение и какая его часть. Тут, а также в Бахе и ещё где-то я поправил, в Моцарте не смог, но там ещё терпимо, а вот что тогда в других композиторах я не знаю. 93.80.207.130 18:25, 29 декабря 2013 (UTC)

защитите статью!Править

здесь нужна защита от правок незарегистрированными пользователями. а то приходится удалять всякую хрень после вандалов. 213.87.143.103 07:40, 9 января 2014 (UTC)

фактическая ошибкаПравить

Здравствуйте. В русскоязычной статье о Бетховене сказано, что Гайдн уехал в Индию. Откуда эта информация? В 1794 Гайдн ездил в Лондон. Последние годы жизни Гайдн провел в Вене.--46.242.67.85 12:32, 7 февраля 2014 (UTC)

ВандализмПравить

Прошу изменить наСтройки фильтра правок — неВозможно ликвидировать последствия крупного вандализма! Повелитель Звёзд 17:17, 15 декабря 2015 (UTC)

Сообщение об ошибкеПравить

Здравствуйте! К сожалению, я совершенно не имею опыта редактирования Вики, потому обращаюсь по этой форме. В статье содержится ошибка биографического характера, так называемый "Инцидент в Теплице", где Бетховен, гуляя с Гёте, якобы пренебрежительно отнёсся к императору и придворным. Эта история является выдумкой Беттины фон Арним, чему есть подтверждение в нескольких немецких исследованиях, ссылку на которые могу предоставить. Бетховен, однако, упоминал о Гёте в своих письмах в издательство Брайткопф, где сетовал, что Гёте "радуется придворному воздуху более, чем это надлежит достойному поэту" (мой перевод). Прошу помочь в правильном оформлении этой информации.

С уважением, Д.

Автор сообщения: Ostinatus (обс.) 11:01, 14 сентября 2017 (UTC)

Если можете, представьте, пожалуйста. На странице обсуждения статьи.   К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?!) 13:04, 14 сентября 2017 (UTC)

Финансирование русскими меценатамиПравить

Никак не освещена тема о финансировании композитора русскими меценатами, фактически обеспечившими автору существование. Например, графом Разумовским, которому фактически посвящены 5 и 6 симфонии Бетховена, как говорят многие, например, известный композитор Щедрин. У кого есть доступ к соответствующей литературе исторической — вставьте, пожалуйста. --= APh =-- (обс.) 21:56, 16 декабря 2017 (UTC)

Сообщение об ошибкеПравить

В основной информации о Людвиге Ван Бетховене рождение его датируется 17 дек. 1770 года, в то время как в биографии его запиано, что композитор родился 16 декабря, а 17 декабря его крестили. Прошу изменить дату рождения Бетховена в рамочке о его основной информации.

Автор сообщения: Ягмурова А.А. 171.79.74.11 06:55, 15 апреля 2018 (UTC)

отклонено последнее 1 изменение (Plener 38): нет АИ, плохое оформлениеПравить

Не могу согласиться. Во-первых, есть источник, а что до касается "плохого оформления", то восстанавливаю правку, "улучшив оформление". — Plener 38 (обс.) 07:57, 16 декабря 2020 (UTC)

Вернуться на страницу «Бетховен, Людвиг ван».