Обсуждение:Библиография альманаха «Искатель»

ВП:Оформление статей

что означают подчеркивания? (просьба прояснить) --Tpyvvikky 06:06, 31 марта 2015 (UTC)

Это, в принципе, ниЧего не означает - просто особенно сильные, в художественном отношении, произведения (на мой взгляд). Могу убрать. Повелитель Звёзд 14:24, 31 марта 2015 (UTC)

да. (можно викифицировать известные. для комментариев можно использовать такую конструкцию - рассказ) --Tpyvvikky 14:53, 31 марта 2015 (UTC)

кстати - если вы не в курсе - то курсивом выделяется именно автор, а не название.. (см. раздел Литература в любой статье) --Tpyvvikky

Не везде. Это так важно? Что Вы предлагаете? Повелитель Звёзд 20:29, 31 марта 2015 (UTC)

Важно. :единообразие: (а "не везде" - так "над этим будем работать" - народ ленив, не всегда оформляет) --Tpyvvikky 04:46, 1 апреля 2015 (UTC)

Согласен - нужен единый стиль оформления статей. Но, может, 1 из приЧин отсутствия этого - в т.ч. неДостаток у "наРода" времени? Что касается оформления эТой библиографии:

1) Её "грозят" отПравить в Викитеку - для Википедии она не подХодит

2) если её сейЧас начать переделывать (выделяя курсивом авторов), эТо займёт прорву времени.

ПоЧему Вы или кто-л. друГой не обратили моё внимание на эТо "неПравильное" её оформление в самом начале - т.е. 12-13.3, когда я начинал давать её? Я выделял курсивом названия произведений, чтоб не ставить "". СейЧас, если есть какая-то возможность быСтрой смены оформления - т.е. какая-то проГрамма для этого - наЗовите её. Или в будущем пусть этим займётся кто-то друГой. Повелитель Звёзд 14:03, 1 апреля 2015 (UTC)

ну затратили ж "прорву времени", перед этим) для выделения названий. ps: а что "Викитека". там тоже должен быть порядок. --Tpyvvikky 14:28, 1 апреля 2015 (UTC)

удалить, всё оптом, - запросто (копируете текст в Блокнот и - функция Замена). выделить требуемое - как и ранее. --Tpyvvikky 14:29, 1 апреля 2015 (UTC) ..если чисто вручную - перетаскивать ''' в строке с места на место, мышкой (оно может и проще)

зы: делал такое неоднократно. не умер.

Умер" - здесь совершенно ни при чём. В Блокноте - Замена чего на что? Вы имеете в виду редактирование в режиме вики-текста? В визуальном редакторе Википедии - лишь 3 основных шрифта (кроме главного): курсив, полуЖирный, подчёркнутый; и их сочетания. Как должна выГлядеть стРока?

1. Д.Краминов. «Побег». Повесть
2. Д.Краминов. Побег. Повесть
3. Д.Краминов. Побег. Повесть

Лучше всего подХодит III вариант. Повелитель Звёзд 16:07, 1 апреля 2015 (UTC)

первое, конечно (какое "третье"?? вы же видели списки Литературы) ..кстати даже кавычки в общем-то не нужны --Tpyvvikky 19:45, 1 апреля 2015 (UTC) ЗЫ: В Блокноте - типа удалить ненужное, тотально (заменой на "пусто")

"В.ЛебеДев. Гости из ниоткуда" - а что - эта болезнь уже и в IRL проникает) --Tpyvvikky

• • НЕ ЖИРНЫМ! епт (жирным-то с чего?)

• Это пробное новое оформление. НаЗвания произведений должны быть как-то выделены, если не заключать их в "". Если не жирным - то какой использовать шрифт? Или вообще пусть будет так - Д.Краминов. Побег. Повесть  ? Повелитель Звёзд 19:31, 9 апреля 2015 (UTC)

Вам же писали, выше. (не смотрели, примеры?) --Tpyvvikky 20:43, 9 апреля 2015 (UTC)

Мне просто не нравится, чТо наЗвания произведений ниКак не будут выделены. ЛаДно, если подХодящего шрифта для эТого нет, пусть, наВерное, будет I вариант. Повелитель Звёзд 21:04, 9 апреля 2015 (UTC)

• это не ваш личный сайт (там можно оформлять "как угодно") --Tpyvvikky 12:17, 10 апреля 2015 (UTC)

• Согласен. Вы очень своеВременно наПомнили мне об эТом (это без иронии). Участник I предложил компромисс - оформление в табЛичном виде, это будет лучше всего. Повелитель Звёзд 15:28, 10 апреля 2015 (UTC)

а нужно ли, вообще, это "в табличном виде"? о.О неужели такой сверхценный список, да еще и с такими важными параметрами что их надо сортировать.. Хотя дело конечно личное... --Tpyvvikky 00:54, 19 апреля 2015 (UTC)

Этот вопрос - к уЧастнику "I", не ко мне. Повелитель Звёзд 23:34, 19 апреля 2015 (UTC)

но согласились-то (и решили делать) Вы:) ..ну да "дело конечно личное") --Tpyvvikky 23:37, 19 апреля 2015 (UTC)

• Вы праВы. Но Вы тоже внесли в эТо свою "лепту". 1 из приЧин: может, в таком виде (табЛичном) будет больше шанСов на оставление её в ВП, чего мне весьма бы хотеЛось. Повелитель Звёзд 00:26, 20 апреля 2015 (UTC)

ну, дело ваше-личное, но смысла (конкретно)в этом ("в таком виде (табЛичном) будет больше шанСов на оставление её в ВП") - особого нет -\ --Tpyvvikky 22:52, 22 апреля 2015 (UTC)

• Понял. Посмотрим. Не получится оставить её в ВП - не смертельно, переЖиву. С др. стороны, в ВП есть статьи-списки, оформленные в табЛичном виде - скажем, "Список песен В.Высоцкого". Повелитель Звёзд 23:14, 22 апреля 2015 (UTC)

а какая разница - в "Викитеке" тоже оч. неплохо, если что. Но а работа по-любому не пропадёт (за оную, кстати, респект по-любому :ок:) --Tpyvvikky 14:02, 23 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо. Работа ещё не оКончена, понадобится неКоторое время. Повелитель Звёзд 16:32, 23 апреля 2015 (UTC)

Краминов, Д. - пишется без запятых это всё: Краминов Д. --Tpyvvikky 01:10, 26 апреля 2015 (UTC)

• ВозМожно - и даже вероятНо - Вы праВы. На эТо я как-то не обратил внимания. Но дело в том, чТо образец таблицы дал и заполнил её для 1961 г. уЧастник "I". Может, имеет смысл по эТому поВоду наПисать ему (т.е. выяснить его мнение)? Как Вы сЧитаете? Повелитель Звёзд 20:23, 26 апреля 2015 (UTC)

не обязательно. это Факт. --Tpyvvikky 22:03, 26 апреля 2015 (UTC)